Виталий pobeda47-3

в законе понятия многоквартирный дом и ИЖС и этажность не увязаны и не могут быть увязаны в связи с особенностями проектирования.Что касается предела в 3 этажа ,"есть такой момент"....http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=86377 и там сказано, что 3. Пункт 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к проведению государственной экспертизы проектной документации и также не определяет объекты индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. В данном случае количество этажей не более трех является ограничением при проведении государственной экспертизы в отношении проектной документации указанных объектов.
Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 25.3
Статья 25.3. Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", изготовление технических паспортов на объекты индивидуального жилищного строительства по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2006 N 244, осуществляется вне зависимости от количества этажей таких объектов."

См. п. 4.Статья 25.3. Ф.З.№122 Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
См.п 4. Статья 14. N 221-ФЗ Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=95309.
То есть , как я понимаю, всё зависит от технических условий проекта и от возможности его утверждения. Надо попытаться утвердить новый проект...Если не получиться утвердить в ОМСУ тогда в судебном заседании...
Но ,по - моему ,самое важное ,чтобы сохранение постройки не нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавало угрозу жизни и здоровью граждан.

Цитата:

Сообщение от Lana ►

Здравствуйте, здравствуйте, перечитала несколько раз ст.222 ГК РФ и поняла, что "
Чтобы любое строение приобрело статус «самоволки», достаточно наличия хотя бы одного из следующих условий:

• земельный участок, на котором велось строительство, не был отведен для такого строительства (имел иное разрешенное использование (назначение));
  
• на строительство постройки не была получена предусмотренная законом разрешительная документация;
  
• строение было возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил."В моем случае нет и разрешения на строительство многоэтажки ( есть на ижс), и участок под ижс, а постоен МЖС (земля в собственности). Вопрос реально ли в судебном порядке признать право соб-ти на выстроенный МЖД на земле под ИЖС?
  

А если утвердить новый проект дома ??? И обойтись без суда??..
Что имеем ?
1)участок под строительство- был отведен...
2)разрешение на строительство дома- имелось..
3) Земельный участок под строительство дома- в собственности...
Но имеются отступления от утвержденного проекта...
В данном случае следует рассмотреть вопрос о существенном отступлении постройки от утвержденного проекта.
То есть ,каков первоначальный утвержденный проект и на сколько допущено отступление, и что данное отступление от проекта за собой влечет..
Из ст.222 ГК.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом , в данном случае ,самое злостное нарушение-это "если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан."

По моему, если строительные нормы позволяют отступать от первоначального проекта ,тогда суд может признать право собственности на данную жилой дом .
То есть, сначала , в обычном порядке , надо утвердить (получить разрешение в ОМСУ) новый проект жилого дома...и зарегистрировать право собственности на дом...
Если будет отказ -то в суд...
Если это строение не нарушает права и охраняемые интересы...граждан ,то почему бы и не положительное решение суда ...
Более подробно ...Информационное письмо ВАС http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=11916
Обзор судебной практики по ст222 ГК.РФ.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=58230
С уважением...

Цитата:

Сообщение от алексей макаров ►

pobeda47-3, при чём здесь ГК? Я так понимаю, что жулик изначально не имел права нахождения на указанном участке. Но вопрос в другом - является ли данный участок двора "иным хранилищем", как того подразумевает примечание к ст. 158 УК?

Согласен вопрос непростой. Например ,случайно чужая автомашина въехала (авария) на огород (имеющий ограждение) . Хозяин огорода З/У(право собственности) живет в другом поселке. Машину ночью , проникнув на участок похитили...
Огород предназначен для хранения урожая... (Земли сельхозназначения) Как быть с проникновением на з/у и хищением машины???
Давайте порассуждаем ..Возможно я не прав но, огород хранилище чего? Автомашины? ст 158 ч2 пБ?
С уважением...

Цитата:

Сообщение от алексей макаров ►

pobeda47-3, при чём здесь ГК? Я так понимаю, что жулик изначально не имел права нахождения на указанном участке. Но вопрос в другом - является ли данный участок двора "иным хранилищем", как того подразумевает примечание к ст. 158 УК?

Давайте попробуем от обратного .
Итак, Иванов не собственник домовладения. Может он решить предназначена ли там храниться автомашина ,а следовательно есть ли у участка признаки хранилища?

Цитата:

Сообщение от алексей макаров ►

pobeda47-3, при чём здесь ГК? Я так понимаю, что жулик изначально не имел права нахождения на указанном участке. Но вопрос в другом - является ли данный участок двора "иным хранилищем", как того подразумевает примечание к ст. 158 УК?

Сначала в первом сообщении по условию задачи этого не было видно. Я так думаю, что вопрос о том является и данный участок "иным хранилищем "решает собственник участка" ...Ведь мы же с Вами читаем "Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Наверно Понятие иное хранилище неразрывно связано с понятием предназначенности,которую определяет сам собственник ....А это уже вещное право...

Цитата:

Сообщение от алексей макаров ►

Почему это? Обоснуйте с какими-либо ссылками!

Большое спасибо. Ссылка на положения Гражданского кодекса (Раздел 2 Право собственности другие вещные права)
Я имел ввиду безусловность квалификации 158ч2 п.б исходя из условия задачи...
То есть, если право собственности на автомашину и право собственности на земельный участок совпадают. А если Иванов не имел вещного права на земельный участок? То есть, под вопросом понятие предназначенности хранения автомашины на чужом земельном участке ,как реализация одного из вещных прав поскольку Иванов (допустим) не имел никакого вещного права на данный земельный участок.(Г.К.ч1 Раздел 2 Право собственности и другие вещные права) то есть , в соответствии со
Ст. 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Иванов этими правами не обладал... А обладал Сидоров, который претензий к Петрову никаких не имеет , где тогда незаконность проникновения??? и где тогда ч2 п.Б ??? Под вопросом....По условию задачи безусловности нет...
Возможно и сам Иванов претензий по поводу проникновения Петровым не имеет -тогда 158 ч1. Но по условию задачи этого нет..
С уважением...

Цитата:

Сообщение от Таулан ►

Гр-н Петров тайно похитил из салона автомашины, находящейся в огороженном дворе домовладения, автомагнитолу стоимостью 2000 рублей. Прокуратура и суд считаю, что ч. 1 ст. 158 УК РФ. Крайне с этим не согласен. Какие мнения?????

У прокуратуры сомнения по составу данного преступления.
Объект - автомагнитола Иванова .
Объективная сторона -тайное проникновение на участок.... чей???
В данном случае ,по-моему, это имеет значение!!!
Моё мнение ...
1)Если хозяин участка Иванов? Если Иванов одновременно и хозяин участка и хозяин автомашины тогда часть 2
2) Если хозяин участка не Иванов, а например Сидоров ,а Иванов поставил свою машину на его участке пусть даже и с разрешения его хозяина на время , но без материальной ответственности Сидорова за её хранение (нет договора хранения) -тогда скорее всего часть 1..
То есть , буквально получается ,что например Сидоров хранил на своём участке без договора (договоренности) хранения машину Иванова ,из которой была похищена автомагнитола. Какое значение тогда будет иметь признак проникновения на участок Сидорова ?
Субъективная сторона ...
3) Что осознавал сам Петров когда проникал на чужой участок.???
Видел, не видел ограждения ? Предполагал, что это ограждение участка?
Объективная сторона. Что значит проник на участок? Перелез,разобрал, сломал?? Может всегда были отрыты ворота и ходи кому не лень, как и было не однократно. Вот и в этот раз..
....И сломал дверь машины ,разбил стекло .Или двери а/машины были открыты?
Что осознавал Петров в момент хищения???Хищение чужого имущества?
А если Петров и Иванов ранее знакомы и Иванов должен Петрову сумму равнозначную стоимости похищенного??? И тут появляются признаки самоуправства ? ст330 УК?
Что касается положения о том , предназначена ли придомовая территория для постоянного или временного хранения, то моё мнение :сущность термина предназначена- это определяет сам владелец участка . Это право владельца участка временно или постоянно хранить своё имущество ...если нет запрета в законе на хранение! Нет угрозы жизни здоровью ..и т.д.
Могу ошибаться...поправьте..
С уважением...

Цитата:

Сообщение от Таулан ►

Гр-н Петров тайно похитил из салона автомашины, находящейся в огороженном дворе домовладения, автомагнитолу стоимостью 2000 рублей. Прокуратура и суд считаю, что ч. 1 ст. 158 УК РФ. Крайне с этим не согласен. Какие мнения?????

По моему необходимо выяснить следующий вопрос:
1)Свободный или не свободный был доступ Петрова на территорию участка?
2)Чьё право собственности на автомашину...?
Если Петров , с разрешения владельца участка ,проник на участок, то есть, если на территорию у него был свободный доступ ,тогда наверное часть1 ст158.УК.
Если свободного доступа на территорию участка у Петрова не было,то есть
Петров - человек посторонний, проник на территорию участка с целью совершения кражи из автомашины тогда , по обстоятельствам дела наверное 158 ч.2 п.б.
2.Кража, совершенная: б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

Примечания. 3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы,иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Право собственности на автомашину - хозяина или другого человека,имеет значение в том случае, если лицо (не хозяин участка) оставив машину не имело договоренности с владельцем участка о хранении машины...Например владелец участка не знал (был в отъезде)..., а случайно приехал знакомый...
То есть , если Петров свободно ,открыто ,с разрешения хозяина участка прошел на участок, а затем тайно совершил кражу автомагнитолы из машины принадлежащей любому человеку , тогда наверное ч1 ст158 УК
И если Петров тайно проник на участок и совершил кражу из машины не хозяина участка, и не лица имеющего договоренность с хозяином участка о хранении данной машины , а из машины, о которой владелец участка не знает и договоренности о хранении данной машины ни с кем не имеет ,тогда по -моему, тоже будет часть1 ст158 УК , поскольку участок территории должен именно предназначаться для хранения машины.
Обстоятельства нужны по по подробнее..
С уважением...

Цитата:

Сообщение от shenvald ►

Помогите пожалуйста советом. Ситуация такая - бывшая свекровь (собственник квартиры) подала на взыскание с меня и моей дочери коммунальных платежей. Всё бы ничего, да только в тот период когда мы с дочкой жили в её квартире с, муж (ушел и с нами не жил) алименты не платил, но сказал, что будет платить за квартиру так сказать в счет алиментов. Мне пойти тогда было не куда и я согласилась. Через год мы сняли квартиру и тут выясняется, что муженек вообще ничего не платил за квартиру. Свекровь не долго думая не отдала мне часть имущества как она сказала в счет погашения долга. Я была готова на всё лишь бы поскорее убежать от этой семьи.
И вот спустя полтора года она всё никак не успокоится и результат - иск.
Хочу ещё уточнить, что я выписалась из квартиры сразу, а дочку она разрешила оставить прописанной в квартире. Но потом ничего не говоря выписала её в судебном порядке, представителем дочки сделала своего сынка, который естественно признал в суде исковые требования. Так она ещё и за эти полгода тоже просит взыскать коммуналку. У меня на этот период есть временная регистрация у дочки в съемной квартире и квитанции по оплате коммунальных платежей. Квартира у нас по договору коммерческого найма с городом, поэтому лицевой счет на меня оформлен и начисления делались на нас двоих.
Подскажите как мне поступить. Ведь получается, что и алименты я не получала и имущество мне моё не отдали, да теперь ещё и денег ей подавай....

Не свекровь , а моральный ужас..
Подавайте иск:1)на раздел совместно нажитого имущества...
2) на взыскание илиментов...

Цитата:

Сообщение от shenvald ►

Владимиррр,
Исковое самое что ни на есть стандартное:
Проживали, услуги не оплачивали (по сроку именно за тот период когда мы жили в квартире вдвоем с дочкой, а бывший муж должен был оплачивать) и просит взыскать...
Самое обидное ещё и то, что алименты, когда я на них подала после выезда из квартиры оказались в 3 раза больше коммунальных услуг и не будь я такой дурой и подай на них сразу спокойно бы платила за квартиру и на ребенка бы ещё оставалось...

В отношении : Проживали, услуги не оплачивали (по сроку именно за тот период когда мы жили в квартире вдвоем с дочкой, а бывший муж должен был оплачивать) и просит взыскать...
1) А что, есть договор об оплате Вами коммунальных услуг .???Нет..такого договора...!!!!Верно уже сказали ,коммунальные услуги оплачивает собственник квартиры -свекровь..
А кто ,в каком размере ,подсчитал Ваше "обязательство" по оплате коммунальных услуг??? Какая сумма в исковом заявлении???
А сама свекровь её заплатила ,что бы с Вас эту сумму взыскивать ???

2)Правильно-подавайте на взыскание алиментов если брак расторгнут..
Ваш бывший ,что хочет то и пусть признаёт..К нему свой иск, к Вам свой...если брак расторгнут..
Ничего не бойтесь -Ваш иск в суд о взыскании алиментов ...
А свекровь пусть подает иск к Вам или к своему сыну (или к кому вздумается )только после оплаты ею самой коммунальных услуг в ЖКХ!!!!