Виталий pobeda47-3

Цитата:

Сообщение от blackmag ►

Произошел пожар многоквартирного дома. Жильцы провели общее собрание собственников (ОСС) и обратились к администрации ОМСУ с просьбой оказать помощь в ремонте кровли (осень, дожди...). Было выделено около 1,5 млн. рублей из резервного фонда ОМСУ при условии софинансирования 5%. Впоследствии распоряжением 5% убрали.
Вторым пунктом указано "принять меры к взысканию ущерба с лица, виновного в пожаре, в результате которого пострадало общее имущество МКД..."

ОМСУ подает в суд на погорельцев (собственников квартиры в мансарде, в крыше над которой был обнаружен пожарными очаг возгорания) и просит вернуть как убытки 1,5 млн. руб.

Мысли по делу:
Разве это убытки? Если только ОМСУ не имеет там муниципальных квартир, но пока это не выяснено
Можно ли квалифицировать действия ОМСУ по предоставлению как дарение?

Цитата:

Сообщение от lemonadov ►

Доброго времени суток уважаемые форумчане!
Если не сложно разъясните, что можно предпринять в моем случае:
ипотечный кредит взят в 2008 году, исправно плачу, а сейчас выяснилось, что дом, построенный в 2006 году, до сих пор неузаконен и теоретически висит в воздухе, так как земля принадлежит научно-исследовательскому институту. В связи с этим у меня вопросы:
можно ли как-то "наказать" агентство недвижимости за подобранную мне квартиру?
имел ли право банк выдать ипотечный кредит, не проверив законность постройки? И,если пойти ещё глубже, могу ли я в суде признать данную сделку незаконной?
Заранее спасибо.

Цитата:

Сообщение от Тоторо ►

Добрый день. Согласно генеральному плану развития города, на месте нескольких домов скоро будут расположены 9 этажные дома. Все дома и земельные участки в собственности. На что может рассчитывать собственник такого дома? Может ли он потребовать купить схожий по параметрам дом? Где можно посмотреть нормы и правила?

Цитата:

Сообщение от Вячеслав85 ►

Здравствуйте! Является ли ЖЭУ органом местного самоуправления и применима ли ст. 5.59 КоАП к нему? Если нет, то по какой норме можно наказать ЖЭУ за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан?
Спасибо!

Цитата:

Сообщение от zaur-bugulov ►

Добрый день коллеги!
Прошу вашей помощи в следующей ситуации
Суть дела такова:
Мой подзащитный совершая маневр нарушил правила дорожного движения, совершив ДТП. В машине с которой он столкнулся находилось 3 человека, одному из них бы причинен тяжкий вред здоровью( перелом руки), в ходе следствия он был признан потерпевшим по делу. Но , помимо него потерпевшим по делу так же был признан собственник автомобиля ( который находился на пассажирском сидении), какого либо вреда его здоровью причинено не было, собственником автомобиля он является лишь по доверенности в ГАИ машина числится за другим человеком. Нюанс в том что человек которому был причинен вред здоровью никаких претензий к моему подзащитному не имеет и готов примирится, остается лишь второй "потерпевший" который требует возмещения матер вреда в размере 40 тыс руб.
При этом никакой оценки ущерба еще не проводилось хотя ДТП было в Январе. Цифра взятая им с потолка.
На мои возражения о том что ст 264 ч,1 не предусматривает ответственности за матер вред судья не отреагировал и сделал ссылку на ст 42 УПК в которой сказано "1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,".
Вопросы у меня в следующем:
1. Правомерно ли признание потерпевшим лица , которому не был причинен тяжкий вред здоровью лишь на основании того что ему причинен матер ущерб??
2. Можно ли признать лицо собственником автомобиля лишь на основании доверенности??
3. Применима ли ст 42 УПК в данном случае??
Ни ППВВ ни другие норм акты однозначных разъяснений не дают к сожалению по данному вопросу((

Цитата:

Сообщение от громъ ►

имеем :

участок №2 в снт , культивируется ,
с правой стороны есть соседний участок №1 ,который так же возделывается , есть забор вдоль дороги и с соседом справа ,

участок №3 слева имеет владельца , но владелец никогда на нем на появлялся , участок зарос деревьями за 20 лет ,общая канава между
участком №2 и №3 тоже зарастает грязью ,

владелец участка №2 собственноручно ,своими силами поддерживает канаву в рабочем состоянии (очищает всю ширину канавы по всей длине от ила , вырубает кустарник по обоими берегам ) ,

владелец участка №2 решил поставить забор между своим участком №2 и участком №3 , но с захватом 0,4-0,5 м участка №3 , потому как граница проходит ровно по середине канавы ,с целью избежания того, что столбы забора выдавит зимой из грунта льдом ,если столбы будут находится в воде канавы

возможно ли установить сервитут на береговую полосу канавы, по которой проходит линия забора ?

Цитата:

Сообщение от geka-a ►

на меня работодатель подал в суд по гр. делу на возмещение матер.ущерба,которое я причинила в результате прест.ст.158.что делать,что говорить на суде? в определении суда вопросы мне- признает ли иск полностью, либо в части,чем могу мотивировать?-согласен ли ответчик с размером ущерба?..подскажите,пожалуйста...спасибо!!
А нельзя ли было до суда погасить ущерб? И не было бы гражданского судопроизводства...
А если не погасили ущерб , то сумма иска к Вам соразмерна причиненному Вами ущербу?...
А если Вы были не согласны с величиной ущерба в период расследования уголовного дела ,то надо было обжаловать приговор суда до вступления его в законную силу...
Вот и решайте ..
А Вы вообще-то постановление о привлечении Вас в качестве обвиняемой читали?...В протоколе допроса Вас в качестве обвиняемой и должны быть ,в том числе ,ответы на вопросы суда по поводу ущерба....