_Maximus_ _Maximus_

Цитата:

Сообщение от volk103 ►

А что по поводу постановки на учет как отдельная семья, может ли это помочь? Или в моем случае не на что надеяться?

Департамент откажет в постановке на учёт 100% и будет прав.
В независимости от того отдельно от остальных членов семьи или вместе со всеми встаёте на учёт обязательно должно приходиться менее 10 кв.м общей площади.
Тем более приведённая Вами глава 2 и в старой и в действующей редакции Закона г.Москвы №29 отсутствует.
Данное положение было закреплено в Законе г.Москвы №22 от 15.01.2003, который отменен и в настоящее время не действует.

Цитата:

Сообщение от kumparsita ►

И самый главный вопрос, как убедить суд не давать отсрочку...

Предоставить сведения о том, что администрация располагает жильём, которое может быть Вам предоставлено.

Цитата:

Сообщение от volk103 ►

Имею ли право встать на учет для улучшения жилищных условий для приобретения жилья в рамках городских программ, предварительно подав заявление в жил отдел как отдельная семья?

На каждого проживающего должно приходиться менее 10 кв.м, при этом жилая площадь мужей и жен зарегистрированных по другим адресам также будет учитываться.
В Вашем случае для того чтобы стать нуждающимся в улучшении жилищных условий, в квартире должно быть зарегистрировано не менее 5 человек.

Моё мнение, что изменить порядок исполнения решения суда как Вы этого хотите

Цитата:

Сообщение от kumparsita ►

Хочу взять , как грится деньгами

не получится.
В решении идёт речь о предоставлении жилья по договору социального найма, т.е. бесплатного жилья.
Вы же хотите получить деньги.
Но есть и другое мнение

Цитата:

Сообщение от Определение 25Вп97-15

5. Постановление надзорной инстанции об отказе в изменении способа исполнения решения о предоставлении квартиры признано незаконным.
Решением суда акционерное общество обязано предоставить Х. трехкомнатную квартиру. Определением суда в связи с неисполнением решения был изменен способ исполнения решения суда: с ответчика взыскана среднерыночная стоимость квартиры в городе на день исполнения решения с зачислением суммы на депозитный счет суда для приобретения Х. квартиры. Постановлением Президиума Верховного Суда субъекта Российской Федерации указанное определение отменено и в удовлетворении заявления Х. об изменении способа исполнения решения отказано по тем мотивам, что определением суда по существу вынесено новое решение, поскольку по решению суда квартира Х. должна предоставляться по договору найма, а определением суда взыскана стоимость квартиры.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ это постановление отменила, указав, что надзорная инстанция не учла того, что в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) после предоставления Х. жилого помещения по договору найма он вправе приватизировать это жилое помещение (на что Х. и ссылался в своей жалобе), стать собственником жилья и распоряжаться им по своему усмотрению, как и после приобретения квартиры на взысканные судом по судебному определению суммы, равные стоимости этой квартиры.

Определение 25Вп97-15

5. Постановление надзорной инстанции об отказе в изменении способа исполнения решения о предоставлении квартиры признано незаконным.
Решением суда акционерное общество обязано предоставить Х. трехкомнатную квартиру. Определением суда в связи с неисполнением решения был изменен способ исполнения решения суда: с ответчика взыскана среднерыночная стоимость квартиры в городе на день исполнения решения с зачислением суммы на депозитный счет суда для приобретения Х. квартиры. Постановлением Президиума Верховного Суда субъекта Российской Федерации указанное определение отменено и в удовлетворении заявления Х. об изменении способа исполнения решения отказано по тем мотивам, что определением суда по существу вынесено новое решение, поскольку по решению суда квартира Х. должна предоставляться по договору найма, а определением суда взыскана стоимость квартиры.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ это постановление отменила, указав, что надзорная инстанция не учла того, что в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) после предоставления Х. жилого помещения по договору найма он вправе приватизировать это жилое помещение (на что Х. и ссылался в своей жалобе), стать собственником жилья и распоряжаться им по своему усмотрению, как и после приобретения квартиры на взысканные судом по судебному определению суммы, равные стоимости этой квартиры.

Пробуйте и добивайтесь, в любом случае лучше что то делать, чем просто сидеть и ничего не делать.

Цитата:

Сообщение от Irisha-verm ►

А почему заключить отдельные с родителями договора соц. найма невозможно?

Цитата:

Сообщение от ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 14

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 14

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В ЖК РФ есть ст. 82 предусматривающая возможность изменения договора социального найма только в одном случае, при объединении нескольких семей в коммунальной квартире и с образованием отдельной квартиры.

Цитата:

Сообщение от ZarisLava ►

Я думаю, что есть необходимость рассмотрения в ВС РФ в кассационном порядке. Не ошибаюсь ли я?

Ошибаетесь. В кассационном порядке рассматриваются жалобы на решения невступившие в законную силу.
В Вашем же случае надо подавать жалобу в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданскм делам ВС РФ.

Цитата:

Сообщение от geosser ►

Каким образом ребенок может отказаться от своей собственности???

Только одним - продажа, при этом одновременно должно быть приобретено другое жильё и жилищные условия ребёнка не должны ухудшится.

Цитата:

Сообщение от geosser ►

Полагаю тут без органов опеки не обойтись?

Безусловно.
Когда и на каком основании военнослужащему будет предоставляться жильё?

Вообще то конечно можно, если Вы не собираетесь заниматься поисками квартирантов.
Если уже есть на примете люди которым Вы будете сдавать квартиру, достаточно обратиться к юристу за составлением договора найма.
Документов никаких собирать не надо.

Цитата:

Сообщение от rotorn ►

в полученном ответчиком заказном письме

Письмо было отправлено с описью вложения?

Цитата:

Сообщение от Zhanna ►

Оспорить отказ на основании того, что учли площадь квартиры жены (1/2), думаю, маловероятно. И брачный контракт не поможет.

Я бы не был столь категоричен.
Бывали случаи, когда суды вставали на сторону очередников, а решения мотивировали тем, что супруг не претендует на улучшении жилищных условий и жилищные условия очередников не изменились.
Да и к тому же как можно учитывать площадь в данном случае и снимать с очереди бывшую жену, которая никакого отношения к учтённой площади не имеет.