_Maximus_ _Maximus_

Цитата:

Сообщение от Хорошо, и чем же тогда занимаются все те, кого вы к правоприменителям не относите?

Хорошо, и чем же тогда занимаются все те, кого вы к правоприменителям не относите?

Геральт из Ривии, не хочу заниматься флудом, для этого есть отдельные темы, пожалуйста участвуйте, у меня нет ни желания ни времени.
Автор пришёл на форум за советом и юридической помощью, услышал два противоположных мнения. Ему решать по какому пути идти.
Позицию которую написали Вы он и так знал до прихода сюда

Цитата:

Сообщение от agnewka ►

Я понимаю, что если будет суд, то нас выпишут по его решению, но может можно что-то сделать?

Я выразил своё мнение с той позиции, если бы мне пришлось отстаивать интересы автора.
При этом автору в самом начале темы как и другими участниками мной было отвечено, что

Цитата:

Сообщение от _maximus_ ►

Цитата:
Сообщение от Dinulja Посмотреть сообщение
но параллельно нужно искать жилье
Соглашусь, т.к. рано или поздно наступит такой момент, что суд срок пользования закончиться, а новый срок суд может не предоставить.

Цитата:

Сообщение от Le2al ►

И вот теперь не знаю что делать

Пути два: если спора о праве нет, то обжаловать определение суда.
Если спор о праве всё таки есть, то обращаться в суд в порядке искового производства.

kklkkl, поздравляю!!!

Геральт из Ривии,
Dinulja, интересная у Вас позиция, по Вашему автору вместе с несовершеннолетним ребёнком, надо добровольно освободить единственное их место жительства без попыток хоть как то отстоять права.
Я не писал, что автор на 100 % выиграет дело, но отстаивать свои интересы надо в любом случае.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

А по сути - все юристы, осуществляющие свою деятельность в области права, являются практикующими специалистами (даже если не ведут дела в суде).

Не согласен. Практика как раз и есть применение законодательства на деле и участие в судебных разбирательствах. Те юристы, которые не бывают в судах по моему мнению не могут себя называть правоприменителями и могут максимум пересказывать законы, которые очень часто расходятся с практикой их приминения.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Вы не привели ни одного судебного решения, подтверждающего вашу точку зрения. Приведите. Может, позиция суда будет так убедительна, что оно вдохновит автора. И нас.

Читайте внимательно решения и уведите то о чём, я пишу.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Мне страшно представить, каким будет далекое от совершенства российское правосудие, если судьи начнут руководствоваться не законом, а человечностью ( точнее - своими представлениями о ней).

У Вас были в практике так называемые "оценочные" дела?
Когда можно применить те или иные норма права и решение могут быть совершенно разные, исходя из конкретных обстоятельств дела и усмотрения суда.
В данном случае можно применить ч. 1 ст. 558 ГК РФ и решение может быть в пользу автора.

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

Документ сей это финиш.

Особенно улыбнуло про состоящих на учёте в ПНД

Цитата:

Сообщение от Dinulja ►

то обратившись в суд возможно решить данную проблему.

Обратившись в суд с каким иском и о чём?

Цитата:

Сообщение от Dinulja ►

Простите, но я считаю такой подход к решению проблемы неприемлемым. Нельзя человеку давать ложную надежду, понимая безысходность сложившейся ситуации, другими словами - вводить в заблуждение.

То есть по Вашему я вожу человека в заблуждение?
По моему приведённые выше мной решения, свидетельствует об обратном.
Я высказываю своё мнение и имею на это полное право. В отличие от Вас я хотя бы ссылаюсь на конкретную судебную практику. Если Вы практикующий юрист, то наверное знаете, что нередко даже в одном и том же суде могут быть приняты противоречащие друг другу решения.
Моё личное мнение, что поход в суд с любым иском, связан в том числе с фактором везения, который может обуславливаться разными причинами (хотя бы например человечностью судьи и его справедливостью).
В приведённых мной решениях речь идёт о договорах по которым за гражданами было сохранено право пользование, по моему мнению если в этих же случаях был бы не договор, а решение суда, это ничего бы не изменило и п. 1 ст. 558 ГК РФ применим.
И не забывайте, что в рассматриваемом случае речь идёт о несовершеннолетнем ребёнке, который вместе с матерью реально проживает в квартире и её оплачивает, а новый собственник по всей видимости даже не предпринимает никаких мер для вселения в квартиру.

Цитата:

Сообщение от Dinulja ►

Клиенту необходимо объяснить его положение с точки зрения действующего законодательства,

Не знаю как Вы, я обычно объясняю по мимо норм действующего законодательства, ещё и практику их применения.

Цитата:

Сообщение от mishanik ►

не нужно собирать выписки не только из Казахстана, но и вообще с тех мест, где Вы жили до совершеннолетия.

Совершенно верно

Цитата:

Сообщение от РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН

О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
(в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН

О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
(в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Если правильно понял то совершеннолетие у вас наступило после 1998 года. В этом случае достаточно предоставить выписку из ЕГРП выдаваемую Управлением Росреестра, о не участии в приватизации.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Закон есть закон и, увы, ничего не поделаешь.

Однако поделать можно, пример этому разные решения по схожим правовым ситуациям. Практикующий юрист как никто другой знает, какие решения иногда принимают суды.
Отстаивать интересы автор темы должен в любом случае и не опускать руки. Шансы есть, насколько они велики будет понятно, когда новый собственник подаст иск и пройдёт несколько судебных заседаний.

Цитата:

Сообщение от Dinulja ►

Действительно, в указанной ситуации в силу договора собственник обязан был сохранить за З. жилье, следовательно при отчуждении он должен был в договоре это указать, а здесь же суд разрешил пользоваться жильем пока оно находиться в собственности у свекрови, поэтому считаю, что 558 здесь не применима.

Боюсь, что в решении написано совершенно по другому, а именно сохранить право пользования на определённый срок, и вопрос сохранения права пользования не ставился в зависимость от того кто будет собственником.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Новому собственнику осталось лишь в суд обратиться с иском о выселении. Требовать признания утратившим право пользования или его прекращения не нужно, так как оно уже прекращено в силу закона.

Вот ещё один пример из практики

Цитата:

Сообщение от ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу N 44г-95/10

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу N 44г-95/10