PubMed Unnamed


  • Цитата:

    Сообщение от egrad

    Хочу уточнить, препараты мы принимали в диспансере с рук фтизиатра.
    С инструкцией нас на ознакомили, о побочных последствиях не предупредили, добровольного информированного согласия мы не давали.
    В ходе лечения контроль за состоянием ребенка не проводился, анализы не ставились.


    Конклюдентное согласие на лечение от этого никуда не делось. Ребенка в диспансер не фтизиатр приводил.
    Написал Unnamed PubMed (PubMed) в теме Химиотерапия как источник повышенной опасности 04.02.2010 18:35

  • Цитата:

    Сообщение от sant01

    И само словосочетание - здоровый алкоголик весьма странно.


    Не я его употребляю, это словосочетание. Его употребили Вы.
    Пьяный человек, не нуждающийся в медицинской помощи, не равно "здоровый алкоголик". Впрочем, уничижительные прозвища типа "алкоголик", "шизофреник" и прочая - удел не врачей. Так что опять-таки спишем.
    Написал Unnamed PubMed (PubMed) в теме Вытрезвитель - минздраву? 04.02.2010 18:03
  • Так в лечебном учреждении необходимость держать силой обусловлена потребностью в медицинской помощи.
    А в этом сооружении, а-ля "филиал наркодиспансера" она чем будет обусловлена?
    Не видела в программе государственных гарантий обязательства обслуживать пьяных. Именно обслуживать, потому что подавляющее большинство из них:
    а) в лечении не нуждается
    б) весьма и весьма хамливы
    в) и самое главное - ни в какую больницу не хотят и оснований для недобровольного удержания по состоянию здоровья не дают.

    Так я снова за свое. Вы фактически предлагаете социальную проблему решать медицинскими методами. То есть фактически дубль два "карательная психиатрия": если человек себя неправильно ведет, значит он псих и ему место в психушке.

    Говорить о том, что врачи боятся брать на себя ответственность, это смешно и простительно только по той причине, что Вы не в курсе того, какая ответственность лежит на враче в повседневной его работе. О паре статей УК РФ и еще десятке не очень приятных статей разных других кодексов упоминать не буду. Спишем на неосведомленность оппонента.
    Написал Unnamed PubMed (PubMed) в теме Вытрезвитель - минздраву? 04.02.2010 18:01

  • Цитата:

    Сообщение от sant01

    Чтож, придется внести изменения в соответствующие законодательные акты. В МВД вытрезвители вообще действуют по приказу 1960лохматого года. Содержание алкоголиков дело весьма хлопотное и наблюдать за ними должен врачь, а функции милиции сводится к тому, чтоб клиенты не нарушали общественный порядок.
    По поводу недобровольности помещения в мед.учреждения, так ведь когда у людей начинается белая горячка, забирают же их в ПНО


    Откуда в течение 48 часов подают документы в суд для оформления недобровольной госпитализации, между прочим. Забирают и удерживают при наличии кучи бумаг и заключения комиссии. Просто Вы механики не знаете.

    Цитата:

    Сообщение от sant01

    без решения суда...


    ... недобровольное удержание называется "похищение человека" и имеет описание в УК РФ.

    Цитата:

    Сообщение от sant01

    Вот и пусть будет вытрезвитель филиалом наркодиспансера. А законодательную базу действительно надо для деятельности вытрезвителей разрабатывать.



    Зачем наркодиспансеру филиалы? И что все-таки в этом "филиале" предлагается лечить? Здоровых пьяных? А от чего все-таки?

    По мне так трезвяки надо закрыть. Пьяных, которые буянят - запирать в то место, куда хулиганов запирают.
    По крайней мере мне неизвестно, где еще в мире есть система общественного призрения сирых и убирания с улиц вонючих и буйных под названием "вытрезвитель".
    Хулиган попадет в полицию вне зависимости от того, пьян он или нет, и это правильно. Больной - в больницу, где его будут лечить, если он согласен (с учетом ситуации когда он не может выразить свою волю, тогда решение за него примет конвульсиум, помереть не дадут).
    Если человек напился и его обобрали - пусть пеняет на себя. Мне лично жалко моих налогов на содержание бесплатной ночлежки для безголовых дееспособных граждан, которые по собственной дури временно находятся в скотском состоянии.
    Написал Unnamed PubMed (PubMed) в теме Вытрезвитель - минздраву? 04.02.2010 17:14

  • Цитата:

    Сообщение от sant01

    1. учреждение лечебно-профилактическое


    То есть стационар со всеми вытекающими. ОК.

    Цитата:

    Сообщение от sant01

    2. Просто пьяному человеку там делать нечего, а вот лицу, находящемуся в состоянии средней или еще хуже тяжелой степени алкогольного опьянения, представляющему опасность для САМОГО себя и окружающих там самое место.


    Если есть угроза здоровью, место человеку в наркологическом или психиатрическом отделении. Там не только психиатры - наркологи имеются, но и реанимация местами. Вытрезвитель тут при чем?

    Цитата:

    Сообщение от sant01

    (человек не попадет под колеса машины, не нападет на другого человека, не упадет ударившись головой о паребрик, не замерзнет уснув на улице зимой) И чисто социальная мера - уснув на улице не будет обворован.


    Лечебные учреждения с трудом избавились от социальной нагрузки, которая стоит диких денег, дисквалифицирует кадры и не несет здравоохранительной функции.
    Социальные функции все-таки должны выполнять социальные учреждения, Вы не находите?

    Цитата:

    Сообщение от sant01

    3. Поводы для доставления - нахождение человека в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения средней или тяжелой степени, если клиент находится в жилище, то заявление родственников, которым данный клиент мешает спокойно отдыхать.


    Заявление о чем? Недобровольное помещение гражданина в ЛПУ подразумевает заключение врачей психиатров и решение суда. Желание родственников выпихнуть из квартиры здорового пьяного основанием для госпитализации в ЛПУ пока не является.
    Человек, который находится в общественном месте в состоянии средней степени опьянения, чем заслужил лечение и какое? Он болен?

    Цитата:

    Сообщение от sant01

    Вытрезвление это тоже своего рода излечение, ибо алкоголь в больших дозах - суть ЯД. А лечить людей это не милицейская функция


    Софистика. Алкоголь в любых дозах яд, вызывающий гибель нервных клеток и много чего еще, но мало я видела людей, которые отказывают себе во втором стандартном дринке (именно с него начинаются негативные эффекты), тем более мало видела людей, которые после второго стандартного дринка находятся в тяжелой степени опьянения. Кроме того, повторю: госпитализация в лечебное учреждение у нас дело добровольное. Недобровольное - только через суд. И это правильно.


    Цитата:

    Сообщение от sant01

    Пы Сы Соответственно не должно быть перегибов, т.е. если клиент сильно пьян, но находится возле своего дома, то лучше пусть идет домой... Если не смотря на концентрацию алкоголя в крови клиент четко ориентирован в пространстве и времени, имеет опрятный внешний вид, то ему соответственно тоже не место в вытрезвителе..


    Соответственно, в упомянутой мной истории клиент был взят из квартиры нарядом ППС и помещен в вытрезвитель. Лечить его было не от чего. Он просто был пьян и вел себя таким образом, что дома его видеть не хотели. Он некоторым образом вступал в противоречие с положениями действующего законодательства, что дало основания изъять его из собственного жилища и поместить в учреждение, предполагающее ограничение свободы (в каком-то смысле).
    Предлагаете его госпитализировать в больницу? Против его воли? Потому что он мерзко себя ведет в состоянии опьянения? Карательная психиатрия возвращается?

    Для справки. 1 стандартный дринк включает порцию спиртного, содержащую 10 гр в пересчете на абсолютный спирт. То есть 25 гр водки, 0,33 среднего пива и так далее.
    Написал Unnamed PubMed (PubMed) в теме Вытрезвитель - минздраву? 04.02.2010 16:35
  • Очень извиняюсь, но меня по-прежнему интересуют ответы на поставленные вопросы.
    Написал Unnamed PubMed (PubMed) в теме Химиотерапия как источник повышенной опасности 04.02.2010 16:23
  • С годами обучения в ординатуре по психиатрии много чего приходит. Главное в этом деле - отсеять полезные приходы от неполезных, чтобы было чем работать. Smoke
    У психиатра нет 10 - 15 лет практики, чтобы научиться. Он должен быть готов к работе сразу, как только его допустили до больных. В общем случае психиатру в этот момент примерно 23 - 24 года.
    А отличать алкоголические типы лица от неалкоголических граждане непсихиатрического профиля научаются как правило годам к 40. Жизнь учит.
    Написал Unnamed PubMed (PubMed) в теме Детство. А помните ли вы его? 04.02.2010 13:45
  • Обязательное социальное страхование не предполагает выдачи полисов. Полисы выдают в подтверждение медицинского страхования.
    С какой целью сдавать полисы, не очень понятно. Может, подошло время обмена.
    Написал Unnamed PubMed (PubMed) в теме Отмена полисов ОМС для иностранных граждан 04.02.2010 11:46
  • Шаман, блин Oops
    Написал Unnamed PubMed (PubMed) в теме Детство. А помните ли вы его? 04.02.2010 11:37

  • Цитата:

    Сообщение от LEXc

    Shy у меня будет неосторожность...



    Ну скостят немножко. Все равно факт останется фактом.

    Цитата:

    Сообщение от LEXc

    Это как?



    Психиатр не имеет возможности посмотреть снимки или сделать анализы. На рентгене галлюцинаций не видно, а в анализе мочи никак нельзя найти витальную тоску. Объективизация затруднена, и с этим надо уметь работать.
    Написал Unnamed PubMed (PubMed) в теме Детство. А помните ли вы его? 04.02.2010 11:04