PubMed Unnamed

Надлежащим ответчиком будет учреждение. Это же гражданский иск у нас - значит юрлицо (ЛПУ). Если бы дело было уголовное - тогда физическое лицо (врач), виновное и так далее. Бюджет тут прямо ни при чем, так что именно к ЛПУ, поскольку Вы презюмируете вину его сотрудников.
СМЭ в рамках гражданского дела назначается так же, как и в рамках уголовного, но я Вам рекомендую взять себе в советники врача (юриста с медицинским образованием), чтобы было с кем обсудить полученный акт экспертизы, потому что результаты могут быть разными, и оспаривать их можно и нужно.
Однако, настраивайте истца на терпение и упорство - время будет лететь месяцами пока будет получен хоть какой-то результат. И учтите, пожалуйста, что пока мнение о наличии вины №1 основано только на мнении №2, а это слово к делу не пришьешь. Показали бы Вы документы независимому врачу. Оно надежнее.
Кстати. О заявлении в орган управления здравоохранением.
Они будут проводить проверку, в рамках подготовки к которой, в течение которой, и в результате которой кое-что в позиции ЛПУ №1 изменится. Примем, что никто злонамеренно не будет Вам противодействовать, и что в ЛПУ нет грамотного юриста. Фактически во время этой проверки ЛПУ укажут на слабые места в документации, линии защиты и так далее.
Оно Вам надо?
Лучше уж подготовиться и сразу в суд, я думаю. Не факт, что заключение будет в пользу истца.

Цитата:

Сообщение от Fedora ►

В 24 штатах США импотенция мужа является законным основанием для развода.

(И-нет)

Черт, значит там справки о наличии импотенции это хорошее дело.

Судебно - медицинская экспертиза может быть назначена только в рамках дела. Если будет гражданский иск о возмещении - суд назначит СМЭ. Чтобы деньгами наказать №1 придется доказать наличие причинно - следственной связи между его действиями и смертью пациента (по факту это так, мне приятель - юрист с медицинским образованием, недавно пожаловался, что презумпция виновности в гражданских делах у нас такая же, как и презумпция невиновности в уголовных. то есть все наоборот на самом деле).
Заключение СК в суде принимается к сведению, но не более того.
У Онегингрупп есть на сайте подборка судебных решений по медицинским делам, там много интересного.

Спасибо за поздравления и приглашение остаться. Не скрою, бывали мыслишки... но вроде пока ничто не предвещает

Эм. Виновата, почему-то грипп померещился.
Гепатит Вам действительно "грозит" постольку, поскольку это касается Вашей личной безопасности. Вы не обязаны.
Хотя лично я привита, и Вам советую. Никогда не знаешь, в каком маникюрном салоне или у какого парикмахера маленькая ранка кончится большой проблемой. Все же гепатит В это состояние, достоверно повышающее риск развития рака печени.
Еще раз извините за невнимательность.

Никакого балагана, только сопоставление того, что Вы написали.
По поводу приведенных Вами цитат из Конституции Вы можете сходить в суд, и если Вас ущемили - получить возмещение и наказать обидчика. Судебная защита согласно той же Конституции у нас гарантирована равно каждому гражданину.

Если разница между пенсиями по инвалидности (2 и 3 группы) составляет три Ваши зарплаты в год, а для Вас важнее деньги, чем возможность работать - тогда подчинитесь требованиям бюро МСЭ и работайте 2 часа в день, в чем проблема?
Вы хотите, чтобы государство исполняло Ваши желания, так оно не станет этого делать, если Вы еще не поняли.

По поводу того, что я считаю, мы сейчас не будем. Коротать ожидание вызова на переосвидетельствование, кусая протянутую Вам руку, это развлечение по мне не очень хорошее, но на вкус и цвет, как говорится.
Впрочем, не смею более утомлять.

Имеет в случае наличия доверенности от пациента о представлении его интересов (письменной, заверенной в установленном порядке) или если пациент вписал его в перечень лиц, которым разрешает сообщать информацию.
Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Лишить диплома нельзя. Потому что диплом это не звание или премия, это свидетельство об окончании учебного заведения.
При определенных обстоятельствах Вы сможете взыскать моральный ущерб.
Под суд тут отдавать не за что. Как и линчевать, впрочем.

Извините, Вы работаете 18 часов в неделю и сетуете на то, что согласно цитате, которую привели, не работаете 35 часов в неделю, что ли?
Смысл Вашего послания?
Законы в интернете есть, если Вы про несправедливость поговорить - так это если модераторы позволят. Но я повторюсь. Выплескивать негодование, требовать отчета а так же мотивировки решения все же лучше у тех, кто это решение принял.
И кстати, разница между инвалидом 2 и 3 группы, насколько я понимаю, только в размере пенсии.
Если Вы работаете не 2 часа в день (в неделю сколько - 12?), а 3 (то есть 18 при шестидневной рабочей неделе), то и зарплаты должны получать за 18 часов в неделю, а не за 12. Следовательно, разница в пенсии должна быть скомпенсирована увеличением зарплаты. За что Вы бьетесь, я не могу понять?

Ну нигде, кроме как у них, Вы этого не узнаете. Мы можем только фантазировать на тему, без малейшего шанса сказать правду.