PubMed Unnamed

Сделайте одолжение.

Вы не тот закон читали.
Основы законодательства об охране здоровья граждан пока еще действуют.
Ст. 30 Права пациента:

2) выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;

Так что лечащего врача спросить все же придется. Если, конечно, место жительства не находится на его участке - приказ об организации обслуживания по участковому принципу никто не отменял. Но и тут при определенных условиях доктор может отказаться от ведения пациента.

Цитата:

Сообщение от Sonar ►

Хотел бы уточнить. Насколько я понимаю, прикрепление к поликлинике не по месту жительства - это "по возможности", а не обязательно к исполнению. Т.е. если главврач посчитает возможным - прикрепит, посчитает затруднительным (например, отдаленность проживания) - откажет.

Простите, это не так.
Главврач обязан предупредить о возможных проблемах с вызовом врача на дом. А согласиться или не согласиться имеет право только лечащий врач. Главврач таковым не является.
Поэтому при наличии согласия будущего лечащего врача главврач ничего поделать не имеет права.

Могу только пожелать удачи. Однако повторюсь - в успех Вашего начинания верится с большим трудом. Хотя бы потому, что ничто не мешает второй больнице так же как и первой сослаться на существование вероятности неудачного исхода лечения. Кроме того, повторюсь, вмешательство второй больницы не ухудшило Вашего положения в сравнении с состоянием "до операции" - кость как была сломана, так и осталась. Они не сломали Вам зажившее бедро, то есть не разрушили анатомически целую конечность. Просто они, как и в первой больнице, не смогли способствовать ее сращению.
Ну а хамство доказать скорее всего не удастся. Да и категории такой в праве нет.

После этого - не значит "вследствие этого".
А почему тогда не к первой больнице? Если бы наступила консолидация - вторая операция и вторая больница не понадобились бы вовсе. Но это мысли в сторону.
В принципе ситуация такая:
Шансы есть всегда. Мизерные, но есть. Только придется учитывать три мелких фактора:
1. Мнение доктора в третьей больнице для суда ничего не значит. Суд при желании назначит комиссионную судебно - медицинскую экспертизу, выводы которой могут отличаться от выводов доктора, на которых Вы основали свое мнение о наличии ошибки. Кстати, ошибка не является наказуемым деянием. А кость у Вас не была целой на момент второй операции. Так что существенной разницы в ситуацию операция не внесла. Ни в положительную сторону, увы, ни в отрицательную.
2. Длительность такого процесса может быть несколько лет.
3. Сама Вы себя в суде представлять, конечно, можете. Только если гарантированно хотите проиграть. А юристу надо будет заплатить. При этом назвать большими шансы хоть что-то отсудить лично я не могу. Может кто-то из консультантов форума и рискнет.

Уточните, к какой именно из трех больниц Вы собираетесь предъявить претензии. Кроме того, уточните, почему не предъявляете претензии виновнику ДТП как причинителю вреда в виде перелома длинной трубчатой кости, в отсутствие которого медицинская помощь Вам вообще бы не понадобилась.

Правильно ли я понимаю:
Вы получили автотравму в виде перелома диафиза бедренной кости, по поводу которого получили медицинскую помощь сразу после травмы. Через год после этого консолидации перелома не наступило. Вы продолжили получать медицинскую помощь (в другом лечебном учреждении), одним из эпизодов которой было внезапное отключение электроэнергии в больнице в тот момент, когда Вы находились на операционном столе, причем резервные источники электроснабжения или отсутствовали, или не сработали. Вы же тем временем находились на аппарате искусственного дыхания. Операция была завершена в сложившихся условиях, Вы остались в живых.
Послеоперационный период протекал тяжело, потом Вас выписали. Через период времени, исчисляемый месяцами, конструкция, установленная на бедренную кость, сломалась, и Вы обратились за сторонней консультацией в третью медицинскую организацию, в которой Вам взялись помочь и кроме прочего, сказали, что на предыдущем этапе была допущена ошибка.
Все верно?

С кем и по какому поводу Вы собрались судиться?

Как интересно!!!

Амбулаторные карты являются собственностью ЛПУ, поэтому задача ЛПУ - хранить и перераспределять эти карты в соответствии с правилами внутреннего распорядка и указаниями вышестоящих инстанций, заботясь о сохранении конфиденциальности.
Права на выбор лечебного учреждения и лечащего врача никто не лишен. Отказываются принимать - начните с жалобы главврачу. Получите отказ и там - жалобу в страховую компанию и/или орган управления здравоохранением.

И имейте немного терпения, мы тут на форуме не живем. Вам не ответили аж целых 12 часов - и Вы уже в панике. А как же тогда в реале решать проблемы, если даже на форуме терпежу никакого нет...