PubMed Unnamed

Samjon, извиняться не за что. Чтобы не спрашивать конкретных специалистов - есть масса экспертных консенсусов на тему.
Да и за ними можно просто не ходить. Надо просто взять Рамочную конвенцию ВОЗ и принять ее к исполнению ВСЮ и БУКВАЛЬНО. Ведь это экспертный документ.
Тогда есть надежда, что толк будет.
А пока у нас есть две социально одобряемые (именно одобряемые) зависимости, с которыми общество ничего не желает (по причине одобряемости) делать: алкоголизм и табакокурение.
И я не зря ответила "Общественный договор". В настоящее время он таков, что пьяного принято жалеть и вызывать к нему скорую, а курильщика принято в лучшем случае выгнать курить на улицу. Не более того. С глаз долой - из сердца вон.
Впрочем, на больных алкоголизмом успешно зарабатывает целая медицинская отрасль, отсутствующая в странах за пределами СНГ и бывшего СССР - наркология.
Нигде в нормальном мире нет такой специальности. У нас есть. В ОМС не входит. Странное разделение специалистов на "психиатров" и "психиатров-наркологов" приводит к прискорбному факту наличия целой плеяды врачей, которые не имеют права заниматься ничем, кроме зависимостей, однако поделать с распространением зависимостей ничего не могут.
Коммерческие клиники процветают, потому что алкоголизм, в отличие от табачной зависимости, все-таки иногда еще считается стыдной болезнью да и расстройства здоровья периодически вызывает.
Я могу продолжать эту цепочку, но предпочла ограничиться выводом. Надеюсь, теперь пояснила исчерпывающе.
И отдельно. Метод запрещения не работает нигде (иначе убийцы и насильники как минимум давно бы перевелись как вид). Там, где имеет место болезнь, запрещение это вообще садизм, на мой вкус. Запретите хромому от боли хромать...

В общем и целом мне понятно, почему у нас здравоохранение такое кривое. В основном потому, что законы о нем пишут юристы, которые ничего в здоровье и здравоохранении не понимают, а слушать специалистов и читать кооректные исследования по описуемому вопросу не желают. Для создания видимости научного обоснования приглашают акадэмиков и общественных деятелей от советской медицины. Которая, как известно, в 1975 году... далее по тексту.
Мне грустно все это видеть. И вдвойне грустно, что опять больных, кроме дурного врача, которому нечего терять, кроме профессиональной чести, защитить некому. Люди, которых болезнь не коснулась, опять кричат "ату его, скаженного". Сальпетриер в России еще не случился. И видимо мне не дожить до него. Увы.

upd. Подумала, что пугать незнакомыми словами это невежливо.
Сальпетриер и Бисетр - две первые больницы в мире (женская и мужская соответственно), в которых в конце 18 века с психических больных сняли кандалы. Филипп Пинель добился того, чтобы к душевнобольным начали относиться именно как к больным, а не к арестантам или преступникам. С этого времени в Европе начался путь психиатрии как медицинской науки. В Сальпетриере в свое время учился Фрейд.

Это? Снеговик! Как его правильно классифицировать?

От наркотиков в юридическом смысле этого слова никотин отделяет отсутствие только одного критерия - он не запрещен законом. Остальные два (вызывает зависимость (1), которая принимает социально значимые масштабы (2)) имеются в наличии.

Для назначения принудительного лечения нужны четкие основания, прописанные в законе. В качестве личной мести это сделать практически невозможно - много людей занято в процессе.
Не знаю, с каким заболеванием Вы туда поступили по мнению врачей, но Вы не думаете, что заболевание может иметь место?

Перевод надписи нужен?

Гнилыми отмазками я охарактеризовала не Вашу реплику, а стиль оправдания своего поведения, характерный для наркоманов. Не воспринимайте на свой счет. Надо было взять в кавычки, наверное. Учту.
А вот изначальная цель курения в виде удовольствия - так а чем она отличается от изначальной цели употребления, например, кокаина или галлюциногенных грибов? Пройдите почитайте любой наркоманский форум: там такого "клево" и "классно" выше крыши. И разумеется - все "Безвредно, я уже 15 лет потребляю, и здоров как бык". Именно так завлекают новых потребителей. Разумеется, никто не признается под дулом пистолета, как это больно и вредно.
Если потребители питают вредные иллюзии, то нам не пристало.
Вам, как профессионалу в юриспруденции, мне - как профессионалу в области психических расстройств и общественного здоровья. Чтобы регулировать ситуацию, надо иметь о ней всеобъемлющее представление, Вы не находите?
А однобокий подход в виде "запретить" мы уже видели на своей памяти - антиалкогольная кампания забылась? Надо вспоминать. И срочно.

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

а почему солёные уши - пермяк? вроде соляные шахты..

Поговорка, которой с давних лет нарекли жителей Прикамья. По преданию, жителей Пермской области стали называть "пермяки-соленые уши" с начала работы соляных приисков в Соликамске. Рабочие на приисках добытую соль носили в мешках на спине, она высыпалась на голову, и попадала на уши.
©

Цитата:

Сообщение от Николай Владимирович ►

- c оздуха это можно спокойно сделать снайперам.

Ой. Расскажите, расскажите же мне, как снайпер с вертолета может убить человека, который находится вне поля зрения в машинном отделении, трюме или пардон, гальюне. И почему этот человек должен, услышав стрельбу, выбежать на палубу вместо того, чтобы привести в действие какие-то жалкие пицот грамм тротила там же в трюме/машинном отделении/пардон, гальюне (вот вони будет:ah.

Задолженность должна быть рассчитана именно так, как Вы привели для примера. И санитарки имеют шансы в результате получить больше, потому что разница от оклада санитарки до 4330 будет больше, чем от оклада врача. Хотя вредности и прочее у врачей могут быть больше.
Дальше 4330 считать не получится, но теперь работодатель должен позаботиться о том, чтобы оклад врача отличался от оклада санитарки. Теоретически.