ЯТатьяна

Цитата:

Сообщение от Nadezda84 ►

Мы не Запад и никода им не будем. И если даже на западе в той же Финляндии возникают такие проблемы с приминением ювенальной юстиции, то о нашем государстве и речи быть не может.

А финны, по-моему, не считают, что у них проблемы с применением ЮЮ. Они-то как раз уверены, что все великолепно.
А если спросить детей, как предлагает Goldberry, представляете, что они могут наговорить?..

В Белоруссии сидеть будет лучше

"Содержащиеся в СИЗО лица смогут подписаться на газеты и отправлять письма или телеграммы, причем «за счет сотрудников СИЗО»"

Это как, интересно?

Здравствуйте! Возникла такая проблема: с 2008г. человек зарегистрирован и проживает в городе Волгоградской области, а в селе Калмыцкой республики (где проживал и был зарегистрирован ранее) остался земельный пай. С 2008г. налог на земли оплачивался по месту нахождения этих земель - в Калмыкии, по приходящим квитанциям. Недавно налоговая служба Волгоградской области прислала извещение о неуплате данного налога, и уже грозят штрафами и судом. Мотивирует волгоградская служба свои действия тем, что оплачивать налог на землю собственник должен был по месту собственной регистрации, а не по месту нахождения пая. Правы ли работники налоговой? И если они правы, возможно ли вернуть денежные средства, потраченные на оплату налога в Калмыкию за прошлые годы?

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

А расходы по содержанию гр.Б готов нести? И отвечать за сохранность коз?

Да, конечно. В общем-то он их и содержал пару дней, пока не приехала полиция. Причем участковый попытался обвинить гр.Б. в краже. Может, где-то комментарии почитать по применению ст.230 ГК?
"Про эмоции или установленный факт" - это Вы про вражду или про стадо коз? Если про вражду, ну не знаю, каким образом это доказать, все-таки там только эти 2 семьи и проживают. А насчет коз участковые писали уже протоколы по нарушению правил выпаса, установленных ОМСУ на семью И., в объяснениях гр.И. писала собственноручно (и потом не отрицала), что козы пасутся в месте, которое они сами определили. А это балки и берег водохранилища.

А если использовать диктофон на цифровом фотоаппарате?

На достаточно обширной территории в Волгоградской области проживают 2 семьи, которые враждую уже много лет. У гр.И. имеется стадо коз, которое она не выпасает в соответствии с Правилами выпаса ОМСУ, ссылаясь на то, что в округе никто больше не живет, вокруг только балки и степь. "Округа" - это территория недействующего Дома отдыха площадью около 4 га. На территории этого Дома отдыха живет гр.Б., назначенный собственником Д/о, управляющим, следящим за порядком. На основании доверенности на управление и слежение за порядком (в т.ч. и за тем, чтобы скот не выпасался на территории Д/о) гр.Б. каждый день обходит территорию с собаками. По жалобам гр.И. собаки гр.Б. нападают на ее коз, которых она якобы выпасает под присмотром (каждый раз говорит по-разному: то она их выпасает, то считает, что незачем,т.к. никто рядом не живет). По жалобе гр.Б. козы гр.И. приходят к его двору и объедают все деревья и цветники. Свидетелей нет, протоколы составляются участковым на основании одних только жалоб. Как доказать чью либо вину/невиновность? На адм.комиссию вызывали обоих, оба свидетельствуют друг против друга, но не согласны с обвинениями в свой адрес. Правомочно ли задержание гр.Б. коз гр.И. в соответствии со ст.230 ГК, если он сразу заявил о пригульном скоте в полицию? А если гр.И.тут же заявит о краже гр.Б. ее коз? Эта ситуация длится уже год, гр.И. замучила всех жалобами, письмами, кляузами. Пишет и в ОМСУ, и в полицию, и депутатам всевозможным, в инспекции/контролирующие органы какие только можно. Что делать?

В некоем сельском поселении существует 2 18-квартирных дома. Все квартиры в них приватизированы. До 2006г. дом был на балансе МУП КХ, жильцы туда платили квартплату, плату за воду (горячей воды не было в этих домах никогда, но все с этим смирились) и пр. В 2006г. по инициативе администрации поселения провели собрание по выбору способа управления. Выбрали УК - МУП КХ. Оформили это протоколом, заполнили опросные листы голосования. Все это хранится в администрации. На этом все и закончилось. Договоров на управление МУП нам не предоставил, платили так же по старинке. В 2009г. директор МУП заявил, что не желает быть УК для этих домов: нерентабельно. Котельная находится в школьном дворе, на теплотрассе до домов огромные потери тепла. Весной котельную забирают в район. Администраци решает купить БМК для отопления МД - не получилось. В этом году сменился директор, который летом встречался с жильцами и очаровал их обещаниями ремонта, установки счетчиков и пр. Неожиданно директор разрывает договор с электриками на оплату подвального и подъездного освещения (обосновывает тем, что не хватает денег на оплату), обещает повысить квартплату в среднем до 6000 руб, повысить тарифы на отопление. Одновременно администрацией проводится срочное заседание совета депутатов, на котором вносятся таинственные изменения в устав КХ и о заседании которого не оповещают депутата, проживающего в МД. Вопрос: куда и на что в течение нескольких лет шла квартплата, если не проводилось абсолютно никакого ремонта общего имущества (жильцы складывались и меняли лампочки в подъездах, штукатурили фундамент, клали плитку на лестничных площадках и т.д.), законен ли разрыв договора с электриками без уведомления жильцов и что же жильцам делать, к кому обращаться за помощью?