Alexander Kalinin

Уважаемый Василий Баскаков, полагаю, что решение арбитража в данном случае неприменимо. Ответчик - юридическое лицо, вопрос о том, нарушает ли данное условия права истца, физического лица.

Цитата:

Сообщение от dim-ch1975 ►

Непонятно, а зачем такой договор АСЦ, к нему и так приедут, если он единственный в городе обслуживает эти ноутбуки.

В нашем городе, к счастью, не единственный.

Цитата:

Сообщение от dim-ch1975 ►

Согласен,пожаловаться можно... Только если договор у АСЦ на обслуживание не прямой, то есть посредник...

Жаловались непосредственно производителю и меры быстренько принимались И сервисы работали оперативнее и дури меньше несли, и в крайних случаях справки нам выдавали на замену товара. Просто большие мы...и объемы продаж у нас тоже того.... большие, и сервисы заинтересованы, чтобы мы к ним технику чинить привозили. Так что в этом плане нам все-таки легче...

Уважаемый Василий Баскаков, Вот в этой теме данный вопрос мы уже обсуждали:
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=103222. Хотя я встречал и противоположное мнение, основанное на том, что в соответствии с со ст.32 ГПК договором не может быть изменена только подсудность, установленная
статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ. Коллеги, поддерживающие данную позицию, настаивают на приоритете норм ГПК перед нормами ст.17 Закона о защите прав потребителей.
Лично я не согласен с данной позиций, поскольку полагаю, что Закон о ЗПП как акт специальной компетенции устанавливает исключение из общих правил ГПК о подсудности. Кроме того, в соответствии с п.п.7, 10 ст.29 ГПК выбор принадлежит истцу, которым в момент заключения договора потребитель не является, следовательно и его отказ от своего права выбора в будущем ничтожен.

Яхина Татьяна,

Цитата:

Сообщение от Яхина Татьяна ►

Вопрос:ходатайство прикладывать сразу или его заявляют только на судебном заседании?

Соответствующее ходатайство в порядке ст.47 ГПК РФ лучше заявлять сразу при подачи искового заявления. Хотя соответствующее ходатайство может быть заявлено и при подготовке к судебному разбирательству.

walera38, а мы в свой гарантийный внесли:Товар проверен в моем присутствии, полностью укомплектован, мех.повреждения отсутствуют. Информация о...(далее о всем, что только можно:limon до меня доведена. Далее подпись потребителя

Цитата:

Сообщение от dim-ch1975 ►

Давайте, котлеты отдельно, мухи отдельно.

Давайте Прежде всего, чтобы избегать подобных ситуаций, необходимо заключать с АСЦ договор, в котором соответствующая ответственность прописана. Далее, если производитель товара вменяемый, а продавец не работает в маленьком павильончике, и объемы закупок у него внушительные, то помогает обращение непосредственно к производителю с жалобой на действия АСЦ (в моей практике такое работало и с Самсунгом, и ACER, и DELL)
Ну и, наконец, если у продавца есть заявление от потребителя, то на момент передачи товара в СЦ он являлся не собственником, а владельцем товара, переданного ему для устранения недостатков.

Цитата:

Сообщение от dim-ch1975 ►

Подпись на квитанции соответсвенно не Иванова.

Таким образом, тот факт, что подпись на квитанции стоит не Иванова, не является доказательством того, что товар принадлежал юридическому лицу.

Цитата:

Сообщение от BVN ►

А на другой день я забирал автомобиль, и раз его пришлось буксировать, значит ремонт не сделали или сделали некачественно. В любом случае факт нахождения моего автомобиля в автосервисе будет подтвержден. Это достаточно для суда?

Факт доставки автомобиля в сервис и из него вы докажете. При этом ответчик может заявить, что никаких работ не производил, и здесь его показания против Ваших.

Цитата:

Сообщение от BVN ►

Или, если удастся заручится поддержкой арендодателя помещения, в котором работают эти горе-мастера и арендодатель подтвердит, что разговор об выдаче справки о ремонте имел место? Это будет доказательством?

В соответствии с ГПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения дела. Эти сведения могут содержаться и в показаниях свидетеля.
По поводу прочих вариантов: ну даже и не знаю...

dim-ch1975,

Цитата:

Сообщение от dim-ch1975 ►

А при чем здесь убытки и АСЦ, где связь?

В связи с тем, что сроки устранения недостатка в АСЦ превысили установленные законодательством, продавец был вынужден удовлетворить требование потребителя о выплате денежных средств. Вы считаете, что продавец не понес никаких убытков? В моей практике АСЦ по предъявлении им такого рода претензий предпринимали определенные меры по возмещению ущерба. Так то

BVN,

Цитата:

Сообщение от BVN ►

Сейчас я намереваюсь сделать автоэкспертизу и привлечь к ответственности мастера, если его вину потвердит автоэкспертиза.
Как это лучше сделать? Как доказать причастность мастера к выводу из строя автомобиля?

Вот этот факт и должна установить автотехническая экспертиза. Только вряд ли она укажет на вину, скорее всего может установить или опровергнуть причинно-следственную связь между действиями мастера и возникшим недостаткомВопросы вины не входят в компетенцию специалистов-экспертов

Цитата:

Сообщение от BVN ►

Я заплатил за ремонт, но квитанцию о ремонте и об уплаченной сумме мне не дали, такая, видимо, там сложилась практика.

А вот это печально. Это в устной беседе с Вами мастер пока подтверждает факт выполнения работ. А если в суде он от всего отопрется - знать не знаю, видеть не видел, и вообще Вы на него напраслину возводите Как Вы собираетесь в суде доказать факт выполнения работ?

Цитата:

Сообщение от BVN ►

Мастер хорошо помнил случай с ремонтом моего автомобиля, но справку о ремонте выдать отказался, мотивируя это тем, что не помнит дату ремонта, т.к. своих записей об этом событии у него нет, а моим записям он не верит.

А вот это к предыдущему замечанию. Скорее всего, мастер не желает выдать Вам документ, потому что хорошо понимает, что без оного доказать факт выполнения работ Вам не удастся.

Яхина Татьяна, Вот теперь все коротко, без излишних деталей и по делу. Удачи