Alexander Kalinin

boll, В соотвествии с законодательством максимальный срок устранения недостатков не может превышать 45 суток с момента передачи товара продавцу для устранения недостатка. Если Вам откажут в удовлетворении Ваших требований, а Вы не согласны с заключением сервисного центра, то имеете право оспорить это заключение в судебном порядке.

anLat48, Поддерживаю предыдущего автора. В законе написано обладающий такими же основными потребительскими свойствами. А каково основное потребительское свойство телефона? Поддерживать входящие и исходяшие вызовы

Цитата:

Сообщение от Яхина Татьяна ►

суд по просроченной поставке детали на автомобиль я выиграла

Поздравляю. А новый иск по какой причине?

AndreiV, рад был помочь. Отпишитесь, как все прошло в суде. Удачи

юрий13, спасибо за пояснения. В моей практике такой необходимости пока не возникало, хотя теоретически никаких препятствий ГПК для этого не устанавливает.

Цитата:

Сообщение от AndreiV ►

В зависимости от того как на следующем суд-заседании эксперт ответит на вопросы..

Как бы он не ответил, он может только пояснить свои выводы. При этом Вы должны ссылаться на то, что допущенные экспертом нарушения являются настолько существенными, что ставят под сомнение выводы эксперта. Например, отсутствие в тексте заключения описания методики произведенного исследования не представляют возможности его воспроизведения с целью надлежащей проверки полученных выводов.
Обратите внимание на раздел заключения "Использованная литература", содержится ли там сведения, о том, что эксперт при производстве исследования использовал ГОСТы, о несоответствии которым он делает вывод?

ОоВикентийоО, Удачи

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

Александр Калинин, у стороны по делу нельзя истребовать доказательство, суд может истребовать у других граждан и юридических лиц.

Извините, но где содержится данный запрет? Приведите мне статью в которой написано: Доказательство не может быть истребовано у стороны по делу.

Цитата:

Сообщение от
Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Я не усматриваю из этих положений запрет на истребование доказательств у стороны, а Вы?
И это не считая еще процессуальных возможностей ст.ст.64-66 ГПК РФ.

Цитата:

Сообщение от AndreiV ►

Блин к сожалению документации к товару практически нет..

Все равно ссылайтесь в суде в обоснование своего ходатайства о повторной экспертизе на Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 30.12.2009) "О техническом регулировании" (принят ГД ФС РФ 15.12.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2010)
Еще одно правовое обоснование заявленного ходатайства в суде лишним не бывает

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

но тот не обязан будет предоставить эти документы

Может, я , конечно, чего-то не понимаю, но как в таком случае быть с п.п. 3,4 ст.57 ГПК РФ

Цитата:

Сообщение от
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Ну разве только нагло соврет, что ничего такого у него нету