Dinulja

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

бродяга

Л.Агутин

Цитата:

Сообщение от aleksa.pim ►

Простите, я правильно понимаю, когда я буду подавать иск в суд с целью признания утратившим право, я могу там же указать требование снять с регистрационного учёта

Данное требование не указывается, т.к. согласно п. "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ": снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:...признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

бедняга

жалость

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

гарем

евнух

ч.4 ст. 29 ГПК РФ: Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

БАБ

толпа замужних тёток

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

отравление

полоний

Цитата:

Сообщение от Беляев Сергей ►

Необходимая оборона - вещь очень опасная и у каждого мнение о ней разное

Вот и я о чём. Как говорится: семь раз отмерь - один отрежь.
Учитывая, что 112 УК РФ (средний вред здоровью)-это уже дело не частного обвинения, следовательно было предварительное расследование, в ходе которого должна была рассматриватся версия необходимой обороны. Поэтому прежде чем отказываться от такого варианта как примирение, необходимо всё взвесить.
Учитывая, что примирится можно до удаления суда в совещательную комнату, можно отстаивать свою позицию практически до конца, но согласится ли потом потерпевший, прошедший весь утомительный процесс и выслушавший явно не соответствующую своей позиции версию, мирится?:nea:

Цитата:

Сообщение от _maximus_ ►

Боюсь, что в решении написано совершенно по другому, а именно сохранить право пользования на определённый срок, и вопрос сохранения права пользования не ставился в зависимость от того кто будет собственником.

Как бы в решении не было указано, в ч.5 ст.31 ЖК РФ четко сказано, что "До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда".
...(((

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Ну ситуация несколько иная

Согласна. Действительно, в указанной ситуации в силу договора собственник обязан был сохранить за З. жилье, следовательно при отчуждении он должен был в договоре это указать, а здесь же суд разрешил пользоваться жильем пока оно находиться в собственности у свекрови, поэтому считаю, что 558 здесь не применима.

Цитата:

Сообщение от _maximus_ ►

Среди судей достаточно много Людей и они прекрасно понимают с какой целью, как правила происходят такие продажи квартир.

В таких случаях, только на Людей надежда.

Цитата:

Сообщение от agnewka ►

мне страшно...

откажитесь и ищите другие варианты.