Dinulja

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

крохобор

небольшой сосновый бор

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

воришка

воробей

Цитата:

Сообщение от alexso ►

Господа, всем огромное "спасибо" за участие в дискуссии. Немного запутал я всех вас. Но дело собственно вот в чем. Виновник ДТП (по постановлению ГИБДД) подал жалобу в городской суд, который это постановление отменил (считаю незаконно и без основательно), встал на сторону виновника, приняв к сведению только показания свидетелей со стороны виновника, один из которых находился в авто самого виновника, второй, якобы, стоял на остановке и все видел, что тоже сомнительно (писанина обоих совпадает только что не до запятых). Мнение сотрудников ГИБДД, вынесших постановление, суд вообще во внимание не принимает, т.к. считает, что не приняты во внимание показания свидетелей. Схему ДТП не анализирует, ГИБДД к участию в деле не привлекает, показаний второй стороны не слышит!!! Постановление отменяет, направляет дело на новое рассмотрение в ГИБДД. А время ушло! Дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков. Вот поэтому и вопрос - а виновника в ДТП, получается нет?!

Вношу свои 5 копеек:
Вопрос этот рассматривался в бюллетне ВС РФ № 11 2005 года:
6. Истечение срока привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ответственность лица, совершившего административное правонарушение Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. N 31-АД04-3 (Извлечение) 12 сентября 2002 г. в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ГАЗ-3307 А. Постановлением начальника ОПО ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики от 16 сентября 2002 г. А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании обгону автомобилем "Вольво" путем совершения поворота налево. Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 октября 2002 г. по жалобе А. указанное выше постановление отменено. Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 ноября 2002 г. решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение судье. Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 сентября 2003 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения. Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2003 г. названное решение отменено, постановление должностного лица от 16 сентября 2002 г. оставлено без изменения. В жалобе А. просил отменить определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2003 г., ссылаясь на то, что при его вынесении не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения, и это привело к неправильному разрешению дела. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ 11 апреля 2005 г. жалобу удовлетворил по следующим основаниям. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 12 сентября 2002 г., то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 ноября 2002 г. После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Между тем определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении А. к административной ответственности вынесено 22 октября 2003 г., т. е. за пределами установленного законом срока. При таких обстоятельствах оно признано незаконным и отменено, а производство прекращено.

Но в данном случае, речь идет об ответственности в совершении административного правонарушения, но не о гражданско-правовой к которой может быть привлечен один из участников ДТП.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

трепанация черепа

хана здоровью

Всем огромное спасибо за поддержку!

Цитата:

Сообщение от Василеостровец ►

В деле, может быть и истёк срок, но НА САМОМ ДЕЛЕ - не истёк, будьте готовы к тому, что:

точно истёк, его уже лишили прав, пишу жалобу...уже в краевой суд...районный сказал по этому поводу следующее: "имеющийся в материалах дела сертификат соответствия на прибор Алкотектор со сроком действия до 19.08.2010 года свидетельствует о том, что изготовителем было подтверждено качество товара на момент его приобретения, а имеющееся в деле свидетельство о поверке прибора подтверждает тот факт, что доказательства по делу являются надлежащими."
Но вот момент приобретения сотрудниками ГИБДД данного прибора не установлен, а следовательно все сомнения у нас в пользу правонарушителя)))

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Если с момента последней поверки прибора прошло более года, то результаты показаний такого прибора нельзя считать достоверными

не, года не прошло(((

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

нотариус

завещание

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

опа, опа, америка, европа

НАТО

Цитата:

Сообщение от Silver_avr ►

Это не дата, а год.

я не думаю, что многое изменится, если я укажу точную дату. В данном случае. я говорю о том, что поверка проведена уже после окончания срока действия сертификата соответствия на прибор. В деле имеется сертификат соответствия срок действия которого с 20.08.07 по 19.08.10 г.

Уважаемые форумчане, прошу вашей помощи в следующей ситуации:
водитель привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Основание - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 combi. Срок действия сертификата соответствия прибора истек в 2010 году, дата последней поверки 2011 год. Будут ли полученные результаты являться допустимыми доказательствами

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

Белая гвардия

Бумбараш