Евгений Карев

[ATTACH]7088[/ATTACH]Вот интересная статейка, в которой есть ссылки на письма Минфина и ФНС . . .

Спасибо большое за помощь и обсуждение!
Итог: Я для себя сделал вывод, что можно заключить договор хоть с кем (уполномоченным общим собранием собственников жилья), т.е. хоть с УК, хоть со старшим по дому (подъезду), хоть с иным собственником жилья. Нашел несколько разъяснений, писем и решений судов по данному вопросу. Правда в связи с этим возникает ряд вопросов связанных с налогообложением . . .

Спасибо. А как по Вашему мнению в договоре прописать оплату за пользование общим имуществом? Ведь прибыль принадлежит всем жильцам согласно площадям, находящимся в собственности? Правомерно ли будет прописать в договоре, что деньги перечисляются на расчетный счет уполномоченного собственниками лица и расходуются в порядке и на нужды, определенные общим собранием?

Добрый день!
Прошу дать совет по следующему вопросу.
Решением общего собрания собственников жилья, выбрана управляющая компания, с которой заключен договор управления многоквартирным домом. По условиям договора УК выполняет свои обязательства.
Возможно ли в порядке п. 3 и 3.1 ст. 44 ЖК собрать внеочередное собрание собственников жилья, на котором принять решение о заключении договора пользования общим имуществом дома и определить лицо, уполномоченное на заключение договора пользования общим имуществом старшего по дому? При это заключить договор, без участия УК, непосредственно между третьим лицом и представителем собственников жилья?
Заранее благодарен за ответы!

Цитата:

Сообщение от Игорич ►

Сообщение от Евгений
(проваронили признание должника банкротом)

Цитата:

Сообщение от Игорич ►

В наблюдении никто банкротом еще не признается.

Прошу извинить за неточность выражения. Я имел ввиду, что проворонили подачу заявления о признании должника банкротом.
И все же, Игорич, посоветуйте, что предпринять в рамках искового производства? Отказ от иска? (я так понимаю суд все равно оставит без рассмотрения, да еще и госпошлину не вернет)?

Подскажите пожплуйста, столкнулся с ситуацией!
Подали иск на должника, иск принят, назначено предварительное. В предварительном ответчик заявляет, что в отношении него введено наблюдение и иск удовлетворен быть не может, так как с момента введения процедуры наблюдения, согласно по-моему ст. 71 закона о банскротстве, все требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве. (проваронили признание должника банкротом) Вопрос: как правильней сейчас поступить в рамках искового производства? Ходатайствовать о приостановлении? Отказаться от иска? Либо требовать удовлетворить иск? Заранее благодарен!

Можт кто-нибудь хоть мысли выскажет?

Уважаеме коллеги, подскажите пожалуйста, какие правовые последствия (кроме административной ответственности ЗАО и деректора), может повлечь отсутствие регистрации выпуска акций (надеюсь правильно обозвал:-)))?
Может ли это повлиять на законность (действительность) сделок ЗАО?
Заранее благодарен за ответ!

К сожалению на форуме не помогли, но сам нашел.
Кому пригодится, смотрите решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2004 года № А33-3657/04-С1. Решение хоть и старое, но в рамках действующего законодательства и очень показательное, применимо к данной ситуации!

Сделка крупная!