Рубен Маркарьян. Точка зрения.
Ушел из жизни мой друг Дмитрий Гаев. Начальник Московского Метрополитена, как его знали многие. Я с ним познакомился в 2000 году, после смерти моего отца. Високосный год. Почему говорю об этом? Гаев и мой отец были похожи. И 2012 год - високосный.
Я случайно познакомился с Дмитрием Владимировичем. Кто-то рекомендовал меня Метрополитену в качестве адвоката. По поводу иска гражданина против Метро на сумму 4 рубля... Стоимость неоплаченного жетона, неиспользованной поездки.
Метрополитен перешел на оплату проезда магнитной картой, дав полгода потратить завалявшиеся жетоны забывчивым москвичам и гостям столицы. А ушлые граждане именно через полгода и пришли в суд, требуя 4 рубля.
Всего-то... Разве это сумма?
Первый вопрос, который я задал Гаеву: «А Вам не проще отдать 4 рубля? У вас миллиардные обороты. Зачем платить адвокату? Дело принципа? Ни рубля из кассы пассажирам?»
Гаев прищурился хитро и сказал: «Если должны заплатить - заплатим! Ты нам только скажи, мы это должны сделать или нет? Мне кажется, что-то тут не так...»
Я принял дело и уже через 2 недели понял: 4 рубля просят через суд не просто так! Из ответов ГУВД Москвы и ГТК России на мои запросы следовало, что в Россию ввозятся из Украины и других стран СНГ фальшивые жетоны, которые продаются мимо касс, за что милицией задержаны сотни граждан, таможней изъяты крупные партии фальшивых жетонов, а где-то, по оценкам экспертов, по рукам могли «гулять» около 50 миллионов фальшивок. Еще больше могли изготовить «перепрофилированные пуговичные фабрики» стран-соседей, удовлетвори суд прецедентный иск на 4 рубля.
Мне довелось вести много дел по просьбе Гаева. По поручению Московского метрополитена... Можно целую книгу написать, не скучная получилась бы... И всегда Гаев говорил: «скажи, как по закону?». Я старался, чтоб по закону. Хотя...
Разок я предложил Дмитрию Владимировичу (по иску 150-ти граждан Южного Бутово о шуме легкого метро): мол, Дмитрий Владимирович, вот уровень шума, на который граждане жалуются, он по парижским меркам соответствует уровню «комфортный»! Может, Вы выйдете в Правительство Москвы с инициативой, а те в Санэпиднадзор, просто надо увеличить санитарные нормы до парижского уровня, и никто на Вас в суд не подаст!.JPG)
Он сказал: «Нет, тут, Рубен, вот какая штука: нормативов по шуму для метро нет, есть нормативы для жилых помещений. А жилье там построили, напротив ветки метро, уже потом, после ее ввода. Я бы рад шум проходящего поезда снизить. Только ж линия экспериментальная... Кто бы подсказал, как четверть миллиона жителей из Бутово в центр Москвы утром перевезти и потом обратно и не шуметь при этом, чтоб этим недовольным 150-ти жителям района было комфортно жить...? Или метро закрыть проще?»
И правда... Он просто спросил… По-человечески, у меня как у юриста... А я не нашел ответа. Я нашел только способ дело выиграть... вроде, по закону все... «Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (сейчас ст.1065 ГК РФ)»
Четверть миллиона жителей Бутово пользуются метро.. Полторы сотни человек были истцами... Гаев был человеком, мыслящим в такой пропорции. Думай о ста, помогай сотням тысяч...
И вот такого человека заподозрил кто-то из «компетентных органов» в злоупотреблении полномочиями... Внезапно возникшее подозрение в 2010 году… Бывает... Злоупотребил он в 99-м году прошлого века, по их версии...
И так «пропиарили» «стражи закона» свое озарение, что обывателю показалось, Гаев чуть ли не Метро приватизировал...
Ницше сказал: Многие умирают слишком поздно, а некоторые – слишком рано. Еще странно звучит учение «умри вовремя!»
Дмитрий Владимирович! Ты умер не вовремя. Даешь им возможность попытаться закрыть дело «за смертью подозреваемого». Я не дам! Надо, чтоб «по закону».
ОНЛАЙН-ПРИЕМЫ ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ГАЕВА
все видео...
Вот задача всероссийской олимпиады по математике:
В психиатрической больнице есть главный врач и много сумасшедших. В течение недели каждый сумасшедший один раз в день кусал кого-нибудь (возможно и себя). В конце недели оказалось, что у каждого их больных по два укуса, а у главного врача – сто укусов. Сколько сумасшедших в больнице?
Нет, я все-таки, юрист, а не математик. Математик бы над этим не смеялся полдня, а просто решил. А я не могу. Давлюсь от смеха...Поможет кто?.JPG)
Я против хиджабов ничего не имею. Я против пропаганды и нарушения правил (закона, устава, обычаев).
Порядок должен быть такой: сначала изменение школьных правил (на уровне Устава школы или Закона, вводящего или запрет, или разрешение на любое одеяние), а потом одевание в то, что хочешь или должен, в силу своей веры (религии). А не наоборот: сначала я оденусь, а потом вы поменяете в своих правилах то, что я хочу чтоб вы поменяли. Если бы папа написал бумагу в школу с просьбой разрешить (не препятствовать) ребенку приходить на занятия в школу в отличной от остальных детей одежде, а в случае отказа обжаловал в суд? Но правил бы при этом не нарушал? Что изменилось бы?
Я как-то спорил со своим коллегой, он мусульманин по вере. Эту тему мы обсуждали (хиджабы) еще на примере Франции (кстати, там эту проблему решили, а она острее нашей-то будет).
Я сказал, хорошо, вот пришла твоя дочь в хиджабе в школу, учителям надо будет объяснить детям, почему так, наказывать тех, кто ее начнет дразнить (а такие точно найдутся), рассказывать про толерантность и т.п. И через какое-то время все поймут, под страхом наказания или по разумению, что все нормально. Эти - в хиджабах, а эти - без.
Через какое- то время или сразу придет кто-то с нательным крестом поверх школьной формы. Кто-то придет в кипе. А потом появится мальчик с именем (условно) Янне Пухолайнен-Линдгрен и наденет в школу скандинавский шлем с рогами, обосновывая это тем, что он верит в Одина.
Мой коллега заметил: шлем с рогами - это перебор.
Я спросил: почему? Он же верит? Ему положено так ходить в школу!
- Как можно верить в шлем с рогами? Глупость! Что это за религия?
- Да мало ли? Такая вот... Кто запрещал верить в Одина и носить шлем с рогами?
- Ну и сколько их - верящих в Одина? А нас - миллиард!
- А сколько надо зарегистрировать верующих, чтобы им иметь право внешне проявлять принадлежность к своей вере?
Вот на этот вопрос он не ответил.
В начале прошлого года ученикам первых классов российских школ было запрещено ставить оценки, а старшеклассники должны тратить на домашнее задание не больше 3,5 часов. Это произошло после утверждения новых «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» постановлением руководителя Роспотребнадзора Геннадия Онищенко.
В документе говорится, что в первом классе учебные занятия проводятся по 5-дневной учебной неделе и только в первую смену, а обучение проводится без балльного оценивания знаний обучающихся и домашних заданий.
Вот мой первоклашка в прошлом году таскал домой не пятерки и четверки, а солнышки, солнышки с тучками, тучки иногда. На мой вопрос, что это, отвечал: «солнышко» – это «пятерка», «солнышко с тучкой» – «четверка», «тучка» – «тройка». Двоек я не видел, наверное, «тучка с молнией».
Сейчас сын во втором классе и по телефону продолжает докладывать, что по итогам дня (недели) получил столько-то «пятерок» и «четверок». Домашние задания все равно задают, а в школьных дневниках учителя продолжают штамповать «солнышки» и «тучки», видимо, чтоб детей не травмировать «балльным оцениванием знаний», выполняя предписание Роспотребнадзора..JPG)
Я, когда услышал впервые про «не ставить оценки» в начальных классах, подумал, ну вот, хоть дети не будут бояться в школу ходить, или нахватать двоек за неделю и быть наказанными. Благое дело ведь – забота о душевном спокойствии ребенка в самом начале школьного пути. Именно в этом, видимо, был смысл новеллы – «не оценивать баллами знания обучающихся малышей».
А получилось что? Оцениваем все равно, только еще и лицемерим, что этого не делаем, видимо, чтоб дети к нашему взрослому лицемерию привыкли. Или кто-то думает, что дети не умеют считать до 5-ти в первом-втором классе и не понимают, что «тучка с молнией» – это на три картинки меньше «солнышка». Или не понимают, что, если в дневнике «затучило», то ничего «солнечного» от родителей не жди?
(Подслушано в кулуарах заседания Общественного совета при Министерстве юстиции РФ 18 октября 2012 года)
Николай Кропачев, ректор Санкт-Петербургского государственного университета, по окончании заседания в продолжение дискуссии с Александром Любимовым, генеральным директором телеканала РБК, рассказал:
Вот, у нас декан в университете... Приходит он как-то в 2008 году на лекцию и начинает ее с таких слов: «Что-то случилось в стране... Определенно что-то случилось»
На молчаливые вопросы слушателей начинает рассказывать:
«... как-то в конце 90-х, когда я, в общем-то, состоялся, как декан и как бизнесмен, приходит ко мне скромный молодой человек и говорит: «я – заместитель прокурора района...» Конечно, при таких словах по привычке начинаешь ежиться, но молодой человек продолжает вполне миролюбиво: «я хотел бы... если у Вас есть возможность... помочь мне в изучении латыни и древнегреческого языка. Не могли бы Вы рекомендовать преподавателей, я готов оплатить».
Да я и сам готов был оплатить обучение такому человеку, ведь мир тесен, а 90-е годы, сами понимаете, а тут... зампрокурора района. Рекомендовал, конечно, специалистов, понимая, что такая экзотика, как латынь и древнегреческий, - это увлечение на месяц-два. Так, цитатами речь разноообразить… Каково же было мое удивление, когда через два года, встретившись с теми профессорами, что взялись за его обучение, я узнал, что молодой человек продолжает усердно заниматься. А потом он стал читать у нас лекции по римскому праву (знания латыни нужны были не просто для общего развития) и, уже будучи заместителем городского прокурора Питера, сознательно делал карьеру от простого преподавателя к доценту и далее, хотя мог бы рассчитывать на быструю и почетную профессорскую должность, соответствующую статусу.
И вот такого человека назначили Министром юстиции России... Определенно что-то случилось в стране...»
(В мае 2008 года Александр Коновалов был назначен Министром юстиции Российской Федерации).
Новый закон о защите детей от вредной информации... Уж что только про него не говорили. Даже курящего крокодила Гену обещали запретить к показу для малолеток.
Моему сыну – почти восемь. Он скачал игру на свой «айфон», в которую в школе играют ребята. Это я разрешил, за отличные оценки и примерное поведение. Опять же одноклассники в нее играют, хоть на игре стоит 12+. Я подумал, тот кто ставил 12+ понимал, что 12 лет это, в общем-то, детвора еще, а мой сынуля в свои 8 вполне по габаритам тянет на некоторых 12-летних.
Через два дня мой примерный ученик надавал однокласснику пластиковой бутылкой по голове. И зачем-то еще его потаскал пятой точкой по полу. Был, конечно, наказан. Хотя тот сам нарвался, употреблял матерные выражения, «начинающиеся с букв С и Б», и высказывал угрозы в виде «Я тебя накормлю г...».
Наказание было обосновано мной «явной несоразмерностью применения силы против оскорбления». Я пытался выяснить, разве мало было дать в лоб, зачем еще и унижать, вытирая одноклассником школьные полы? Так как вразумительного ответа я не услышал, начал его искать сам в «айфоне» провинившегося. Наткнулся на эту игру 12+, запустил ее и понял: хорошо, что мой сын применил всего лишь пластиковую бутылку в драке. В игре, в трехмерной графике, гангстер, управляемый мной, лихо «мочил» прохожих бейсбольной битой, добивал лежащих бедолаг до треска черепа и лужи крови, забирал деньги, угонял машины, «валил» полицейских из Beretta и выражался на таком сленге в русском переводе, что лингвист закачается.
Игра была стерта. Равно как и остальные с 12+. Я решил вообще запретить все, что 12+, раз уж это вызывает такие вспышки жестокости. Под запрет попали сериалы «Папины дочки» (производство - Россия) и «Ханна Монтана» (Дисней, США). По этому поводу был скандал, мол, «что же мне смотреть и во что играть», если все 12+ или 16+?
Говорю – не все! В моем детстве, например, было четко понятно, что все можно смотреть до 21.00. Просто что-то было мне интересно, а что-то нет. В 21.30 начинались взрослые фильмы. А мне после 21.30 разрешали смотреть только патриотические про войну. Вроде «Фронт за линией фронта» или «Они сражались за Родину». Вот, говорю, и я тебе буду разрешать смотреть такое кино, тем более оно без возрастных ограничений.
Вчера по каналу «Звезда» показали «Фронт за линией фронта». Ограничение 16+! Такое же, как у «Дом-2», что идет в 14.30 в версии «Lite».
Вот так... Игра про чокнутых американских гангстеров 12+, а эпопея о героизме в Великую Отечественную – дети до 16-ти не допускаются. Как и в «Дом-2». Но «Звезда» и показывает кино про героев поздно вечером. А канал «ТНТ» гостеприимно открывает «Дом-2» сразу по окончании школьных уроков. И, да... Конечно, предупреждает родителей шильдиком 16+ на экране.
Родители только на работе в это время. А дети дома. Кто с нянями, кто с бабушками, а кто и сам по себе. С ТВ-пультом и желанием обязательно посмотреть что-то взрослое.
Евросоюзу присуждена Нобелевская премия мира. «За шесть десятилетий защиты прав человека в Европе и долгосрочную роль в объединении континента». Ну, правда, в Европе почти не было войн последние 60 лет. Значит, совершенно очевидно, что ЕС «помог превратить Европу из континента войны в континент мира». Югославия не в счет. Ну, бомбили страны Евросоюза Белград, так это локальный конфликт или как там... Ливия с Сербией то же самое... хотя я не силен в политике. Но в любом случае, если сравнить с первой половиной 20-го века, то налицо успех – чуть больше 60-ти лет назад миллионами гибли, десятками миллионов, а последние годы жертв всего-то тысячи.
А многие недовольны. Мол, вопрос спорный. А то и вовсе фарс.
А, помните, спорили: почему Бараку Обаме присудили Нобелевскую мира. Мол, он ничего не сделал еще для него, то есть мира. И для его укрепления тем более. А формулировка вот какая была в номинации – «За экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между народами». 2009 год это был.
Чего спорить-то? Не за результат же дали, а «за экстраординарные усилия». Думаете, ему легко было? Сами бы попробовали...
Или вот Альберт Гор. В 2007 году получил «нобелевку» «За изучение последствий глобальных климатических изменений, вызванных деятельностью человека, и выработке мер по их возможному предотвращению».
Кто-то поспорит, что он не изучал последствия? Или что не выработал меры? Про «глобальное потепление» разве никто не слышал? Слышали все! Значит, меры-то действенные.
А в 1994-м «За усилия по достижению мира на Ближнем Востоке» была присуждена премия мира – кому? И разве не прикладывали усилий и не достойны премии Ясир Арафат и Шимон Перес?
Так вот, просто СМИ все преподносят неправильно. Формулировки не расшифровывают в погоне за рейтингом и скандалами. И звучит поэтому непонятно. «Нобелевская премия мира вручена...» И народ думает, ну вот, за мир во всем мире, должно быть. Только где мир-то, когда кругом взывают да стреляют? И поэтому народ недоволен вручением миллиона долларов Арафату, Гору, Обаме и совсем уж абстрактному Евросоюзу. А почему? Потому что формулировок не читает никто: за что конкретно. Читали бы – никто бы не возмущался.
Тут ведь какие важные параметры:
1. Чтобы имя лауреата было известно неограниченному кругу лиц.
2. Чтобы деяния лауреата повлияли на весь мир, ну или на какую-то его часть, и об этом узнали все.
3. Чтобы деятельность лауреата была изучена и нашла применение на практике.
4. Чтобы, несмотря на достоинства, в деятельности и личности лауреата оставалась темная сторона, не до конца изученная.
5. Чтобы лауреата мало интересовал размер самой премии (ее денежная составляющая, как минимум).
Я думаю, что когда-нибудь, естественный спутник Земли – Луна будет отмечена Нобелевской премией мира. Во всяком случае, она подходит по всем параметрам:
1) О Луне все знают точно. Это составляющая часть космического мира.
2) Она влияет на мировой океан (о приливах и отливах тоже почти все знают, хоть и не все живут у моря), и вообще оберегает Землю от гравитационного поля Юпитера (для тех, кто не в курсе). Если бы не этот спутник, наклон вращения Земли вокруг своей оси был бы совсем иным, а климат на планете совсем бы не располагал к появлению жизни.
3) Деятельность Луны неотделима от человеческой практики. Как минимум, она освещает дорогу ночью (Какая польза от звезд, если светит луна? – арабская пословица) и умеет мирить поссорившихся супругов.
4) Темная сторона у Луны – ого-го какая! Не сравнить с Арафатом и Обамой.
5) Если запустить на Луну космический корабль с деньгами (скажем, Нобелевской премией), то впечатления это на нее не произведет.
Для Луны осталось правильно номинацию подобрать. Какую бы?
Обсуждая главную тему форума «О борьбе с пьянством за рулем», обнаружил вот такое мнение: «Предлагаю вопрос смертности и аварийности на дорогах России жестко привязать к вопросу обучения в автошколах. Автошколы превратились в конвейер по получению денег с населения.... 70% вчерашних учеников не готовы к вождению. Надо менять не количество часов вождения..., надо менять качество подготовки автомобилистов в автошколах».
Отчасти, конечно, согласен. Но... Если по теме, то с таким же успехом можно сказать «Хорошо бы обучить женщин не рожать идиотов, которые едут на красный свет или садятся пьяными за руль».
Никакое обучение в автошколе не научит человека быть человеком, равно как никакие курсы молодых матерей не способствуют рождению нормального члена общества.
Автошкола – это как курс молодой мамы. Научили, как дышать во время схваток, тужиться и потом родить малыша. И что затем в первые дни с ним делать. А потом... А потом, после рождения малыша (водителя), за то, каким он вырастет, Курсы (автошкола) не отвечают.
Вот случай с Мариной Голуб, что погибла вчера. Села в машину к «бомбиле» без лицензии («такси недорого»), лишенному прав за пьянку, забыла пристегнуться. В такси въехал парень, работающий автотрейдером и с минимумом водительского стажа 10 лет (неоднократно уже катавшийся на «красный», о чем свидетельствуют многочисленные штрафы).
При чем тут автошкола, которую оба этих водителя закончили многие годы назад? Я почти на 99.99% уверен, что водитель Кадиллака был пьян, поэтому и сбежал с места аварии, оставив свой паспорт и следы крови для анализа ДНК. Его все равно найдут, только он скажет, что был трезв, а ехал на «зеленый».
Так вот, по теме: если бы тот, что на Кадиллаке, за езду на «красный» был раньше наказан на 15 суток с метлой и тысяч на 5 у.е, а таксист, лишенный прав за пьянку, понимал, что, сядь он за руль снова, так «сядет» года на 2, то, может быть, никто бы спектакль «Трехгрошовая опера» в связи с гибелью актрисы не отменял. И не было бы назначено «прощание» в театре на субботу.
11.10.2012
Мы как-то спорили с коллегами, что есть животное: имущество или отдельное какое-то существо, обладающее нервной системой, как и человек, и жизнь которого бесценна. Тема обсуждения была навеяна попытками принять в России отдельный закон «О защите животных от жестокого обращения».
Пока что есть статья 245-я Уголовного кодекса России об ответственности за жестокое обращение с животными и есть 137-я статья Гражданского кодекса, которая гласит, что «к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное». Ну и еще пара-тройка нормативных больших документов, и куча маленьких.
Ну, в общем, имущество в большей степени, все-таки. На лапках, чаще с хвостом и в основном ооочень даже движимое имущество (если не брать в расчет самых сонных - черепах и кошек).
И, как любое имущество, животные чего-то стоят в денежном выражении. Вопрос, где покупаете и насколько жадный продавец.
Но вот новый критерий образования цены. На снимке собачка. Движимое глазастое имущество. Она, то есть оно, «совместно нажито» в браке. Одна женщина делит это имущество с супругом. Сама собачка очень привязана к женщине и маленькой девочке (совместной дочери спорящих супругов). А супруг – он просто разбирается в бизнесе. И цену имуществу умеет определять хорошо.
И вот, чтобы не разрывать сердце маленькой дочурке, которая живет с мамой и братиком в квартире и к «жучке» привыкла, то есть не делить собачку «в натуре» (ст.245 УК РФ все-таки), щедрый папа, обсуждая мировое соглашение, включил собачку в раздел имущества, где прописал:
Супруге (ей) – квартиру в Москве по рыночной цене.
Супругу (ему) – дом на Рублевке (Горки-2) 500 м2, стоимостью 7 млн рублей;
- 2 участка земли по 15 соток там же, стоимостью 4 млн рублей каждый;
- собачка, стоимостью 5 000 000 рублей.
Выходит, собачка (см. фото еще раз), по оценке супруга-бизнесмена, работающего по госконтрактам, тянет дороже 15 соток элитной подмосковной земли.
Я вот подумал... Может, посоветовать женщине согласиться на такой раздел?
Ведь, правда, ну, если подумать, то собачка – имущество. Но только что можно сделать с таким имуществом? Оно ж доход должно приносить. А они, домохозяйки многодетные, что могут? Ну, погладить его, это имущество, ну, погулять вывести. На ручках подержать. Толку-то?
А он (супруг) может его прирастить!!!
Вот, например, у собачки будет установленная судом цена – 5 млн рублей. Ведь ее ж потом можно, как любое имущество, заложить банку, например? И получить кредит – 4 млн. И на кредитные деньги купить такой же земельный участок на Рублевке. И, может быть, подарить этот участок своей дочурке...
Многое можно сделать, если относиться к собачкам и детям с любовью, а к имуществу – расчетливо.
Обожаю кино. Смотреть, конечно, в первую очередь.
И уверен, что изучать кино надо. Но... не в обычных школах как отдельный предмет, а в специализированных киношколах каких-нибудь или ВУЗах. Это не означает, что в школах не надо показывать кино, рекомендованное Минкультом как классику жанра. Это означает, что кинофильмы должны стать вспомогательным материалом, неким учебным пособием для изучения отдельных предметов.
Какие фильмы имеют право использовать учителя в школах – это и должен определить Минкульт со своими экспертами. Ведь не все учителя видели фильмы, касающиеся их предмета. А если и видели, то не обязательно нужные к просмотру их учениками. И вот для учителей пусть и будет рекомендованный список, чтобы, например, учитель истории и обществоведения, рассказывая об империи Юлиев и римском праве, не ставил в видеоплеер «Калигулу» Тинто Брасса, а выбрал более пристойное кино для детского просмотра (из списка Минкульта).
Или учитель химии, чтобы привить интерес к своему предмету, не рекомендовал бы «Breaking Bad» (несмотря на то, что сериал превосходный), а прокрутил что-то вроде «Продавца воздуха» – советский художественный фильм 1967 года режиссёра Владимира Рябцева (помните, там, используя работы известного шведского химика Энгельбректа, коммерсант Бэйли добывает воздух, разделяя его на компоненты и сжижая кислород, водород и гелий, что приводит к изменению климата на Земле). А «Breaking Bad» дети и так посмотрят, кстати, без всяких рекомендаций.
Или вот, в качестве пропаганды пользы математики можно поставить абсолютно понятный всем фильм «Социальная сеть» про «Фейсбук» и Цукерберга. Все знают, что такое «Фейсбук». Всем понятно, что неплохо иметь состояние в миллиарды. И вот вам уравнение сложилось в юной голове: «чтобы иметь много денег и яхту, а заниматься при этом не землекопанием, а любимой соцсетью, не вылезая из компа, – нужно знать математику. Вот он, учитель, передо мной, так что вперед, к знаниям!
28.09.2012
«Закония» в соц. сетях