Рубен Маркарьян. Точка зрения.
Страдает один, милует другой, – и это называется исторически сложившейся традицией. Занятно…
Когда говорят об амнистии, я всегда думаю о потерпевших, о тех, кто пострадал от рук тех преступников, по отношению к которым нас призывают быть гуманнее.
В честь Дня Победы государство отпускает на свободу осужденных. Но понятно, что делается это по большому счету для «зачистки» мест в колониях, а вовсе не ради великого праздника. Хотя звучит, конечно, красиво: мол, в честь знаменательной даты проявим и мы исконное высшее милосердие к оступившимся.
Так вот если задуматься, то выходит: в честь праздника проявим милость к ним, бедолагам. И не заметим, как плюнем в лицо их жертвам. Которые ни в праздник, ни в будни виновными не были. Почему-то при амнистиях мы вторую сторону никогда не спрашиваем. А хочет ли она, причем в каждом отдельном случае, проявить «милость к падшим», по широте такую же, к какой призывает отстраненная от их беды власть?
Раз так, тогда уж пусть государство проявляет милость только в тех случаях, когда потерпевший - оно само. Например, к осужденным или подследственным по делам, связанным с экономическими преступлениями…
Тушили сигарету - разожгли пожар: сработало.
Никто не против социальной рекламы вообще. Но частности порой так удивляют, что думаешь: лучше бы этого не было.
На рекламных щитах в Москве фотография младенца в подгузнике, и о его спину кто-то затушил сигарету. И мелкими буквами строчка о вреде курения.
Глядя на этот рекламный щит, ловлю себя на мысли, что ненавижу не курение и курильщиков, а тех умников, кто придумал такую рекламу. В этом смысле она, безусловно, супердейственная. Цепляет.
Наверное, авторы этого плаката, реально цепляющего за душу, думали, что это и есть полезная социальная реклама. На мой взгляд, она антисоциальная. Тот, кто "забычковал" сигарету о спину младенца, - он опаснее для социума чем тот, кто курит.
Насколько я помню, изображение детей у нас разрешено использовать в рекламе детских товаров или в рекламе социальной. Про антисоциальную рекламу ни слова в законе нет. Как, собственно, и определения этого понятия. Оно скорее морально-этическое.Так что, вроде, все по закону сделали ребята-рекламщики, придраться не к чему.
Представляю, как радуются такой картинке всякие маньяки и педофилы. А у меня, кроме омерзения, она ничего не вызывает. О необходимости борьбы с курением тут как-то даже не задумываешься. Просто смотреть противно.
Почем победа? А иначе - Откуда у милиции деньги на такую команду? Эту фразу услышал, сидя на трибуне во время хоккейного матча между ХК МВД и ЦСКА в плей-офф. Почти вся эта трибуна болела за ЦСКА.
Откуда у милиции деньги на ТАКУЮ команду? А точнее, "Откуда у ментов бабки на ТАКУЮ команду", если дословно воспроизвести то, что крикнул в сердцах фанат ЦСКА позади меня после счета 5-1 в третьем периоде принципиальнейшей игры. И я подумал: человек кричал не о том, как обычно кричат, откуда у НИХ деньги на дачи и хорошие машины, а про то, как они смогли создать ТАКУЮ КОМАНДУ!
За пару дней до этого беседовал с кумиром нашего детства, хоккеистом Сергеем Макаровым (как сейчас помню: номер 24 сборной, пятерка Ларионова). Тот сказал: "МВД - команда с не самым, прямо скажем, большим бюджетом, тем не менее - именно команда!". И на автобусе ХК МВД написано: "МЫ - Команда!" 
Никогда не работал в милиции. Как и вообще в правоохранительных органах. Так что нельзя меня упрекнуть в особой привязанности к этим структурам.
Но как приятно было слышать на ледовой арене многотысячный рев голосов "МВД - МОЛОДЦЫ"!
...А за несколько часов до этого в районе, где я живу, какие-то подонки убили одного милиционера и тяжело ранили другого. Во время проверки документов. То есть милиционер ЗАЩИЩАЛ меня, в моем же районе. И погиб...
Обращаюсь к тому болельщику: в следующий раз кричи не "Откуда у милиции деньги на такую команду?", а "КАК ОНИ МОГУТ ЗА ЭТИ ДЕНЬГИ ТАКОЕ ДЕЛАТЬ?"
Был с сыном в детском развлекательном центре, коих нынче много. Карусельки, электронные игры-стрелялки, тир, всякие машинки, мини-боулинг и баскетбол... Ну, как положено. Только заметил еще такие игровые автоматы, которые не просто игрушки трехпалой лапой (не!) достают, но и такие, что еще недавно можно было встретить только в казино.
Колесо такое. Кнопочки "Старт" и "Стоп". Даже надпись Jack Pot! Прокатал карточку за 50 рублей, колесико закрутилось. Остановил - стрелка на номер, а за ним игрушка. Но в основном мимо.
Странно вот: Родина казино для взрослых сослала на периферию, чтоб папы зарплату в них не просаживали. А для детей оставили "одноруких бандитов". Это чтобы с детства готовились к поездке в игровые зоны? Ну действительно, как дети узнают, что казино - это прикольно? Где ж им, бедным, к азартной игре привыкнуть? Вот хоть такие детские центры помогают.
Ставки, джекпоты, выигрыши... Как же нашим детям без этого?!
10.03.2010
По данным Министерства образования и науки России, по вине иностранных усыновителей за последние 17 лет погибли 16 российских детей.
Думаю, надо продолжать усыновление наших деток иностранными семьями, даже несмотря на случаи, активно освещаемыми СМИ (убийства детей, издевательства и прочая).
Во-первых, если верить СМИ, то вообще ничего хорошего не происходит нигде и никогда почти. Посмотрите новости главные – убийства, происшествия, катаклизмы.. Редко, когда выставка открылась, Пикассо, например, но лучше бы, если бы какой-нибудь скандал ее сопровождал. Для СМИ лучше.
Поэтому, приводимые случаи с детьми – конечно, кошмар и ужас. Однако, не хочу показаться циником, но у меня вопрос – а это сколько в процентном соотношении от усыновленных за эти годы? Остальные живут хорошо? Если 99% живут хорошо, а 1% приемных родителей оказались негодяями и подонками, то статистика в пользу усыновления. 
Во-вторых, а кто-то считал у нас смертность детскую из-за отсутствия родительского присмотра (даже приемными родителями)? Или, например, наши усыновители – они разве лучше тех же американских? У американцев хотя бы мы в курсе, что происходит - их система правосудия раскрывает преступления и сажает преступников, убивающих наших детей. А у нас такая система работает, или хоть статистика ведется? У нас много выявлено родителей-преступников за 17 лет и все ли наказаны? Да и можно ли верить нашей статистике при повальной коррупции?
Так что, думаю, – пусть дальше усыновляют. И пусть их дальше сажают, если что…
Во всяком случае до тех пор, пока наши приемные родители не победят иностранных количеством и качеством усыновления и опеки.
9 февраля 2010 г. в Минюсте РФ зарегистрирован за N 16330 Приказ Росфинмониторинга от 05.10.2009 N 245 "Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
В приказе регламентированы процедуры представления финансовыми организациями информации в Росфинмониторинг.
В соответствии с утвержденной инструкцией, адвокаты представляют в Росфинмониторинг информацию, предусмотренную Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в виде электронного формализованного сообщения.
Инструкция – это всего лишь дополнение к Закону 115-ФЗ, который уже давно покусился на адвокатскую тайну.
В соответствии с Законом, адвокаты должны организовывать внутренний контроль, фиксировать и хранить информацию по сделкам клиентов (с недвижимостью, ценными бумагами, созданию фирм и тп) и, как сказано, «при наличии у адвоката любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган". То есть «стукануть» на клиента.
Как я к этому отношусь? Как к странности законодателя. Почему? Потому что такого в мире, насколько я знаю, нет – чтобы адвокат был обязан хранить информацию и "подстукивать" на клиента. Ибо есть понятие адвокатской тайны, к которой относятся любые сведения, полученные адвокатом при оказании юридической помощи доверителю. Иначе институт адвокатуры не будет работать.
Я безусловно против легализации терроризма, а уж к его финансированию отношусь с подобающей ненавистью. Потому что террорист покушается и на меня ,и на моих детей.
И что бы там не написали в Законе об обязанности адвоката стучать, есть моя гражданская обязанность – попытаться предотвратить преступление. И это никак не противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката, где сказано, что адвокат не вправе принимать поручение заведомо незаконное. То есть, если адвокат участвует в преступной деятельности, он уже не адвокат, а соучастник, и речь уже об адвокатской тайне идти не может. Поэтому я и говорю о странности законодателя. Зачем мне в обязанность вписывать то, что я и так обязан сделать как гражданин, а как адвокат не вправе помогать преступнику в совершении преступлений. Если законодатель имел в виду другое, что я буду "стучать" на клиента, предоставляя сведения о его делах, а компетентное ведомство само проверит – преступник он или нет, то тут я, конечно, этого делать не буду, при всем уважении к компетентному ведомству.
Такое развитие событий весьма вероятно в связи с тем, что "не было
доказательств, подтверждающих, что ответчик был извещен". Однако, добавила Егорова, по существу дела решения о сносе домов были приняты обоснованно.
Одно из судебных решений уже отменено, напомнила Егорова.
Глава Мосгорсуда призвала судей в дальнейшем не выносить заочных решений в тех случаях, когда ответчик не извещен. «Мы весь мир насмешили этим Речником», - прокомментировала Егорова заочное решение о сносе.
Прочитал в РИА Новости эти слова председателя Мосгорсуда. Порадовался, что председатель суда высказала свою гражданскую позицию по поводу незаконных решений. Я, как адвокат, например, не вправе комментировать решения по делам, по которым сам не принимал участие. Это так у нас в Кодексе профессиональной этики адвоката написано. Могу только выразить надежду, что незаконные решения должны быть отменены. Ну, не по Речнику, а вообще, незаконные решения надо бы отменять. Не штамповать, не "засиливать", а отменять.
Удивляет только то, что столь уважаемый судья высказала мнение начальственное. Мол, будут отменены по крайней мере три судебных решения. То есть, мои коллеги-юристы, наверное, которые хотят отстоять эти три решения, теперь могут вообще в суд не приходить. Ибо они точно будут отменены (раз уж председатель Мосгорсуда их просмотрела и решила отменить).
Если РИА Новости процитировали слова Егоровой точно, то можно официально объявить о похоронах принципа состязательности процесса. Предлагаю вообще убрать это слово (состязательность) из Кодекса.
Раз принципа состязательности нет, то и его рекламы в столь уважаемом законодательном акте тоже быть не должно.
Точнее, лежа в постели, в 3.30 включил матч Россия-Канада и дотянул до счета 2-7. Потом выключил в надежде, что мне дурной сон приснился, а утром я узнаю другой результат. Уже 7-3...
Потом почитал про права на трансляцию финальных матчей, выкупленные американскими и канадскими телеканалами, в которых реклама принесет миллиард долларов, не меньше. Конечно, если эти матчи будет смотреть вся Америка и Канада - сотни миллионов телевизоров, уличные площади, спортбары и тп. А кто там будет смотреть финал Словакия-Россия? Да никто! И миллиарды никто ТАМ не заработает.
Потом узнал, что половина нашей сборной - игроки из американских и канадских клубов.
Потом вспомнил, что первую нашу шайбу забил игрок из "Салавата Юлаева" (РФ), и это было надеждой. Но наш северо-американский вратарь пропустил еще пару шайб, и следующие две наши НХЛовские шайбы уже значения не имели.
Повезло американским телемагнатам. Финал будут смотреть за Океаном. Миллиард неизбежен. Спорт - бизнес. Большой спорт - большой бизнес. Там свои законы.
В Сочи-2014, надеюсь, увидим нашу команду в финале. Сейчас мы все активно готовимся к этой Олимпиаде: земля на Кубани подорожала, персики в цене выросли...
Интересно, за четыре года, может, не только цены вырастут, но и наши новые олимпийцы. Те, которые не из Америки и Канады.
27.02.2010
Не верю!!! Не верю в перспективность этого проекта. Как человек - соглашусь, да, если надо выбираться из демографической ямы - надо что-то делать. Коль у нас два человека в семье после себя оставляют одного ребенка, значит, через поколение наша численность сократится вдвое. Потом вообще исчезнем. Но контракт на покупку ребенка государством - это не выход.
Во-первых, потому что содержание ребенка по статистике Европы (а мы туда уже билет почти купили) обходится до совершеннолетия в сумму, превышающую стоимость загороднего дома на семью (около 300 тысяч евро). Ну, если посчитать, то где-то 500 евро на ребенка в месяц. Если миллион российских семей, например, соберутся родить третьего ребенка за счет государства, то у родителей самих должны быть доходы не меньше 2-3 тысяч евро в месяц (чтоб себя и первых двух содержать), и у государства должно найтись на контрактные обязательства 500 миллиоов евро в месяц (то есть полмиллиарда европейских денег!). Не поверю никогда, что это возможно.
Во-вторых (это уже как юрист) - контракт (договор) между родителями и государством - это сделка. Сделка - это не просто бумажка, подписанная сторонами, это взаимная воля, закрепленная в письменном виде и порождающая взаимные права и обязанности. Это что получается? Обязанность государства - платить за третьего ребенка. А обязанность родителей? Родить первых двух? Не иметь вредных привычек? Родить третьего? А если родить не получится (по обьективным причинам)? За нарушение условий контракта какая санкция? Или, например, родить родили, а в мире (как всегда не вовремя) нефть подешевела или кончилась. Тогда родителям скажут - не будет денег, извините. Теперь уж сами...
Опять же: какая санкция за нарушение обязательств государством? А если в договоре с государством не предусматривать санкций, то зачем вообще договор? Просто кто-то заголовок красивый придумал - "госконтракт на рождение третьего ребенка", а СМИ подхватили. Звучит по-новому. Если государство хочет содержать третьего ребенка, для этого договор заключать не надо. Никто же не заключает договор о материнском капитале. Просто законом и постановлением предусмотрен порядок его получения. В случае с рождением третьего ребенка можно сделать также. Полные семьи без вредных привычек после рождения третьего и последующих детей получают государственное пособие на их содержание. Сумма такая-то. Вот и все.
Только звучит скучно. Закон, постановление, постановление о порядке выполнения закона, постановление о порядке выполнения постановления, распоряжения ....
То ли дело депутату на пресс-конференции сказать - госконтракт на рождение третьего ребенка! Крррасота!!
Уважаемый Рубен Валерьевич!
Редакционный коллектив ЭСМИ "Закония" поздравляет Вас, нашего главного редактора, с Днем рождения! От души желаем Вам крепкого здоровья, счастья, вдохновения и творческих успехов: в радиоэфире, телестудии, на литературном поприще! Пусть сбудутся все начинания и мечты!
«Закония» в соц. сетях