В 70-х адвокаты обходились без трудовых книжек

Комментарии

• В сегодняшней реальности к трудовой книжке, как правило, нужно приложить еще и кипу разных подтверждающих справок, а кроме того, еще и решений суда по установлению юридически значимого факта, в случае орфографических ошибок в ваших Ф.И.О. либо исправлений. Согласен с автором, что трудовая книжка не дает полного подтверждения нашей трудовой деятельности (особенно для молодежи), но отмена целесообразна при условии изменения также и пенсионного законодательства.

  Написал Тимофеев Виктор (W465MM) 24.08.2011 18:54
• Ну будут Вам вместо трудовых книжек приносить такие же сомнительные трудовые договоры и справки, непонятно какой формы... Легче станет? Особенно когда вместо одной книжки принесут кипу разных бумажек, разной степени потертости и достоверности?
  Мне лично, как работнику, удобнее иметь одну небольшую книжку, чем бегать с папкой трудовых договоров, справок и прочей документации.

  Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 12.08.2011 12:47
• Идея с отменой трудовых книжек реально созрела, а не придумана Минздравсоцразвития. Если в советский период, 25 лет назад, порядок ведения трудовых книжек хоть как-то дисциплинировался, то последнюю четверть века он никак не регламентировался.
  
  Вот мне как нотариусу практически ежедневно приходится сталкиваться с тем, что люди приносят трудовую книжку и просят сделать копию для пенсионных органов. Но выглядят они все – практически поголовно – эти трудовые книжки, очень неприглядно. Много исправлений. Очень много неоговоренных вещей. И фактически они носят такой сомнительный в достоверности характер. Поэтому сегодня говорить о том, что вот нам надо сохранить трудовые книжки, чтобы люди смогли что-то подтвердить из проработанного, не совсем верно. Потому что практически к любой из этих трудовых можно придраться.
  
  Сами трудовые книжки ведутся отвратительно. Любой из нас пусть посмотрит на свою трудовую книжку: что она из себя представляет? Сколько там перечеркнуто слов, начиная от фамилии (что особенно касается женщин), заканчивая профессиями и названиями организаций, реорганизаций структур, в которых мы работаем.
  
  Надеяться на то, что в отделе кадров, в дирекции или в управляющей компании правильно заполняют наши документы, нам не приходится. А когда нас увольняют или организация либо ликвидируется, либо преобразуется каким-то образом – уже нет ни печатей, ни тех руководителей… Так что, на мой взгляд, сами трудовые книжки еще ничего не доказывают. Человеку как раз приходиться сталкиваться со значительными трудностями, чтобы при наличии трудовой книжки как-то подтвердить свой стаж.
  
  При наличии какого-то общего порядка, при котором каждый будет иметь возможность получить документы о стаже или справку при увольнении, возможно, будет некоторое нагромождение документов у человека – физического лица – но зато это будет гарантировать ему подтверждение его трудовой деятельности.
  
  Пока что, в соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность. Я думаю, эту статью исключат из Трудового кодекса. Или ее следует дополнить: сведения о трудовом стаже подтверждаются также справками или иными документами, подтверждающими работу в той или иной должности в том или ином месте.
  
  Вновь напомню советские времена. Когда я пришел в 70-е годы работать в адвокатуру, трудовые книжки у адвокатов не велись, и их коллегии давали справки о том, что человек с такого-то по такое-то время работал адвокатом. И ничего, люди обходились, собирали документы по листочку...
  
  Как говорится, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», а не инспектора отдела кадров. Потому что с него потом спросить не получается.
  
  
  Станислав Смирнов
  
  Дальше...

  Написал Смирнов Станислав (Станислав Смирнов) 10.08.2011 19:51