Россияне не умеют защищать свои права

Комментарии

• Здравствуйте Гасан Борисович! Посмотрите, пожалуйста правильность моего понятия права в ниже следующем обращении.
  
  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
  Обращаюсь к Вам одиннадцатый раз и прошу Вас четвертый раз: ВРАЗУМИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, Председателя ВАС РФ Антона Александровича Иванова, СВОЕГО ОДНОКУРСНИКА - выпускника Государственного университета с золотой медалью, если уж он игнорирует Вас как Гаранта прав и свобод человека России: «дескать, не хорошо так делать, Антон Александрович. Я прикладываю все усилия, чтобы мы все жили в правовом и процветающем государстве, а твое ближайшее окружение со ссылкой на твое поручение, УЗАКОНИВАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ И, ЗАЩИЩАЯ «ЧЕСТЬ» СУДЕЙСКОЙ МАНТИИ, НЕ ДОПУСКАЕТ НАДЗОРНЫЕ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В ПРЕЗИДИУМЕ ВАС РФ.
  
  1. Это в то время, как мои законные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, попраны - попраны «ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА СОГЛАСНО ОБЩЕПРИЗНАННЫМ ПРИНЦИПАМ И НОР-МАМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРАМ РОС-СИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 2 ст. 304 АПК РФ). И понять это - юри-дического образования не требуется. Судите сами.
  Судья Арбитражного суда Ульяновской области С. П. Рогожин вынес 09.04.2009 решение в нарушение основополагающего требования Правосудия (ст.161 АПК РФ), приобщив к материалам дела № А72-237/2009 сфальсифици-рованные «копии» двух документов, представленных ответчиком ОАО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»:
  - «копию» «Изменения к плану приватизации Ульяновского конструкторского бюро приборостроения, датированную 21.12.1993 года - это в то время, как подлинный документ датирован 15 декабря 1995 года;
  - «копию» документа «Сообщение Управления финансов Ульяновской области» (о выпуске акций с государственным номером 68-1П-202), датированную 24 января 1994 г. – это в то время как подлинный документ датирован 24 января 1996 года.
  
  2. О наличии подлинных документов указано в «Акте передачи реестра акционеров ОАО «УКБП» от 20 марта 1998 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела №А72-237/2009 ответ ЗАО «Единый регистратор» (г. Санкт-Петербург).
  
  Однако мои неоднократные настоятельные ходатайства истребовать от ответчика подлинники и подвергнуть для сравнения с ними «копии», представленные ответчиком, судья безосновательно оставлял без удовлетворения. Отвергнув мои законные требования, судья вынес 09.04.2009 неправосудное решение. Действовал сознательно, нарушая нормы п.6. ст. 71, п.2 ст. 72, ст.161 АПК РФ, на что я обращал его внимание.
  
  ВСТАЕТ ЗАКОНОМЕРНЫЙ ВОПРОС: а ради чего ответчик, соответственно, и судья прибегли к фальсификации доказательств и какая этому цена?
  3. Фальсификация доказательств по рассматриваемому делу совершена на момент приватизации с целью оправдать мошенничество по распределению среди трудового коллектива предприятия «УКБП» при-вилегированных акций, большая часть которых неправомерно оказалась собственностью Генерального директора Абутидзе З. С. и его заместителя Макарова Н. Н., председателя комиссии по приватизации, ставшего с 1998 года Генеральным директором ОАО «УКБП».
  Путём мошенничества большая часть привилегированных акций членов трудового коллектива и была присвоена бывшим и нынешним Генеральными директорами.
  Меня же миноритарного (беззащитного) акционера, как и других коллег по работе, ставших пенсионерами, «Генеральные мошенники» лишили большей части привилегированных акций (по 159 штук из причитающихся 185 штук), причинив тем самым материальный ущерб в виде неполученных дивидендов за период с 1995 по 2008 год в размере 744 445,0 рублей. (Обоснование и расчет в надзорной жалобе имеется).
  
  4. В связи с вынесенным судебным решением на основе сфальсифицированных доказательств я был вынужден самостоятельно запрашивать подлинники указанных выше документов из Управления федерального имущест-ва по Ульяновской области и получил ответ от 29.04.2009 г. № 2784 в ниже следующем содержании:
  +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 29 апреля 2009 г.
  №2784 С. А. Мазанову
  
  «На Ваши письма от 10 и 27 апреля 2009 года сообщаем следующее:
  имеющиеся у нас документы по приватизации предприятия «УКБП», в частности указанные Вами копия с документа «Изменения к плану приватизации УКБП», датированная 15 декабря 1995 года, в том числе и копии с документа «Сообщение Управления финансов Ульяновской области» с разными датами (от 24 января 1994 и 24 января 1996 года) относительно одних и тех же «Изменений к плану приватизации УКБП» от 15 декабря 1995 года, будут нами предоставлены
  в суд по его запросу в соответствии с Вашим ходатайством, как лица, участвующего в деле».
  Руководитель Управления федерального имущества по Ульяновской области Ф. А. Алиакберова
  ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  В связи с полученным ответом из Управления федерального имущества по Ульяновской области я направил в Кассационную инстанцию ниже следующее ходатайство:
  Председателю Федерального
  Арбитражного суда
  Поволжского округа по делу А72- 237/2009 Е. З. Васютину (ЛИЧНО)
  420066, г. Казань, ул. Правосудия, 2
  Дело № А72-237/2009
  
  Истец: Мазанов Сергей Александрович,
  432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 - 1
  
  
  ХОДАТАЙСТВО
  В связи с ответом Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом по Ульяновской области от 29 апреля 2009 г. №2784 (здесь прилагаю) на мой письменный запрос от 10 и 27 апреля 2009 года (здесь прилагаю) ходатайствую истребовать из Росимущества по Ульяновской области документы, указанные в прилагаемом его ответе, и с учетом их содержания отменить решение суда по делу А72-237/2009 как противозаконное, вынесенное на основе сфальсифицированных доказательств.
  Приложение: - на 6 листах
  1. Мой запрос от 10 и 27 апреля 2009 г. в Росимущество по Ульяновской области -1 л.
  2. Ксерокопия ответа Росимущества от 29.04.2009 г. №2784 - 1 л.
  
  С уважением, 29 апреля 2009 г. Мазанов С. А. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  
  4. Однако решение, вынесенное на основе сфальсифицированных доказательств в нарушение норм п.6. ст.71, п.2 ст. 72, ст.161 АПК РФ, судейская тройка кассационной инстанции оставила без изменения, а мою жалобу без удовлетворения.
  Тем не менее, факт фальсификации доказательств, приведшей к попранию моего конституционного права (ст.35 Конституции РФ), судейская тройка кассационной инстанции Арбитражного суда Приволжского округа признала, но в определении от 30.07.2009 ложно указала:
  «Заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации документа «Изменения к плану приватизации АОЗТ «УКБП», представленного от-ветчиком, не делалось».
  
  Тоесть, по утверждению судейской тройки, якобы, не было от меня такого заявления в порядке статьи 161 АПК РФ.
  
  Но ложь этого утверждения, как было указано выше, в том, что мои неоднократные ходатайства истребовать от ответчика подлинные документы, поскольку «копии» с них сфальсифицированы, судья оставлял без удовлетворения, ничем не мотивируя.
  
  5. Однако противозаконное решение оставила без изменения и судейская тройка Высшего Арбитражного суда, не допуская мою надзорную жалобу для рассмотрения в Президиума ВАС РФ.
  
  Мою и повторную жалобу лично А. А. Иванову судейская тройка также не допустила до Президиума ВАС РФ.
  
  На мою третью надзорную жалобу лично А. А. Иванову дала ответ от 16.06.2010 №ВАС-11407/09 председатель судебного состава Высшего Арбитражного суда РФ Н. П. Иванникова в следующем содержании:
  «Коллегиальный состав из трёх судей Высшего Арбитражного суда РФ определением от 03.09.2009 № ВАС-11407/09 отказал в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного суда ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ. Что касается ссылки на ряд существенных, по Вашему мнению, фактических обстоятельств - фальсификации доказательств, то они подлежали исследованию и оценке в процессе судебного разбирательства. В компетен-цию надзорной инстанции установление новых и оценка исследовавшихся судами фактических обстоятельств не входит».
  Однако Н. П. Иванниковой известно из моей надзорной жалобы, если, конечно, она её читала, что мои неоднократные ходатайства истребовать подлинные документы и дать соответствующую оценку сфальсифицированным копиям, судья отклонял, ничем не мотивируя.
  На мои две последующих жалобы (третья и четвертая), направленные из Управления Президента РФ по работе с письменными заявлениями граждан, получил ответы:
  - первый от 12.11.2010 №ВАС-КАУ-5393 за подписью заместителя начальника Контрольно-аналитического Управления Н. А. Голубевой;
  - второй от 11.01.2011 №ВАС-КАУ-19 за подписью уже начальника Н. В. Капаевой со ссылкой на свою заместительницу.
  
  
  При этом и заместитель, и начальник указывают, что обращения, поступившие из администрации Президента РФ, рассмотрены ПО ПОРУЧЕНИЮ Председателя Суда, и сообщают:
  Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда РФ определением от 03.09.2009 №ВАС-11407/09 отказал в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного суда ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, о чем вынес мотивированное определение от 03.09.2009 №ВАС-11407/09».
  Согласно же статье 304 АПК РФ основанием для пересмотра в порядке надзора судебного акта (в данном случае преступления против правосудия), вошедшего в законную силу, является:
  1) «если нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права»;
  2) «если нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации».
  
  Что касается нормы п.1 ст. 304 АПК РФ, то все инстанции действительно соблюли полное «единообразие» в толковании норм права.
  По их судейской логике ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ В УСЛОВИЯХ РЫНКА РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ ПРИЕМЛЕМА И АРБИТРАЖНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО НЕ ПОРОЧИТ.
  
  Что касается нормы п.2 ст.304 АПК РФ, то «мои права и свободы чело-века не нарушены», поскольку, как трактует председатель судебного состава Н. П.Иконникова, УСТАНОВЛЕНИЕ НОВЫХ И ОЦЕНКА ИССЛЕДОВАВШИХ СУДАМИ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ФАЛЬСИФИКА-ЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, НЕ ВХОДИТ В КОМПЕТЕНЦИЮ НАДЗОРНОЙ ИСТАН-ЦИИ (см. выше).
  А если оценка факта фальсификации доказательств не входит в компетенцию надзорной инстанции, то по логике чиновника в судейской мантии, права человека и не нарушены.
  СПРАШИВАЕТСЯ: зачем тогда нужна высшая надзорная инстанция, если правосудие «можно завершить кассационной инстанцией, а еще лучше (для чиновников ВАС РФ) завершить первой инстанцией, делегировав право «творить» правосудие, как ЖКХ и другие вопросы, на региональный уровень - и Россия по правам человека уже в Европе».
  А пока что торжествуют и преступление против правосудия, и его покровители, не допускающие надзорные жалобы для рассмотрения в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ. Не допускают по поручению самого Председателя Президиума ВАС РФ.
  
  ПОЭТОМУ, УВАЖАЕМЫЙ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ И ПРОШУ ВАС ВРАЗУМИТЬ СВОЕГО ОДНОКУРСНИКА, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЮТСЯ ВСЕ ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С НОРМОЙ П.2 СТ. 304 АПК РФ РАССМОТРЕТЬ МОЮ НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ В ПРЕЗИДИУМЕ С МОИМ УЧАСТИЕМ В СООТВЕТСТВИИ С НОРМОЙ СТ. 302, П.4 И П.6 СТ. 303 АПК РФ),
  
  При этом не вызывает и сомнения сказанное Председателем ВАС РФ Антоном Александровичем Ивановым ("Российская газета" за 22.10.09): «Коллегиальное решение Президиума ВАС РФ, В СОСТАВЕ 14 СУДЕЙ, вызывает большее доверие, чем решение одного или трёх судей».
  С уважением и надеждой на неотложное вмешательство Президента РФ по пресечению в России торжества преступлений против правосудия! Ссылка на письма:
  
  06 АПРЕЛЯ 2011 ГОДА
  Мазанов Сергей Александрович
  Апрель 6, 2011 - 16:01 — Мазанов Сергей ...(сайт «Президент РФ, Правительство РФ, НАПИШИ ПРЕЗИДЕНТУ») Ссылка на письмо: http://www.open-letter.ru/letter/28414 06.04.2011 19:17

  Написал Мазанов Сергей Александрович (s-mazanov) 14.04.2011 22:58
• Знание права необходимо каждому, независимо от возраста.Правильно делает вывод Гасан Мирзоев.Именно, независимо от возраста и особенно о том, что дарение гражданами, выборным ими чиновникам, права личного участия в утвержении законов, оборачивается для граждан полным и всеоблемлющим произволом чиновниками граждан, и поделом, поэтому Виктор из МГЮА, правильно называет таких граждан кухарками.

  Написал Артист (Артист) 04.01.2011 07:47
• Полностью поддерживаю Juchan Juchanson. Преодолев правовой нигилизм (самообразованием и консультациями с практикующими юристами) я вступила в борьбу за права наших жителей. Теперь имею три тома отписок чиновников, прокурорских работников и заказное дело прокуратуры на себя, за то что «высунулась». С трудом заставила прокуратуру возбудить дело против некого ООО. Причем нарушения ФЗ видны не вооруженным глазом.Значит, самая первая задача не в преодолении правового нигилизма, а в том, чтобы принять законы, которые в своих нормах могли не на усмотрение суда, а по своей норме сразу наказывать чиновников и судейских за конкретное действие при нарушении ими ФЗ. Законы эти должны быть написаны с императивными нормами права, для того что бы их нельзя было интерпретировать.А Вам как адвокату я думаю хорошо известно, что твориться в прокуратурах, судах и чиновничьи коридорах сейчас и как ведутся дела в этих структурах, даже когда норма ФЗ полностью стоит на стороне граждан.Но у граждан нет денег заплатить за то что бы суд подтвердил, что норма закона ОКАЗЫВАЕТСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО его защищает. А в большинстве случаев действуют по принципу прав тот кто заплатил. ПОЭТОМУ О КАКИХ ЛЕКЦИЯХ ВЫ ГОВОРИТЕ. СМЕШНО!!!!Гражданка РОССИИ

  Написал Менькова Галина (menkova1507) 18.09.2010 06:45
• Доброго дня господин Мирзоев! Всё о чём Вы уважаемый говорите ПРАВИЛЬНО! Было бы глупо с этим не согласиться. Однако Вы забываете о многовековой поговорке о том, что БЛАГИМИ НАМЕРИНИЯМИ ДОРОГА В АД ВЫМОЩЕНА. Так и в Вашем случае. Беда ни в том, что у нас народ безграмотный, беда в том, что все те кому положено по должности эти законы соблюдать, а также те , кому положено требовать (самым жёстким образом) от этих должностных лиц исполнения законов, а также те, кто за неисполнение законов должен немедленно наказывать непокорных не исполняют и 10 доли того (по отношению к непокорным), что им предписано. А в отдельных случаях все «дела» заканчиваются для виновников душеспасительной беседой и сообщением в прессе о том, что виновные «понесут» заслуженное наказание. Да, а сейчас в моду вошло сообщать о том, что то или иное высокопоставленное лицо написало заявление об уходе со своего поста по собственному желанию, после того, как экономические, демографические, социальные выкрутасы вышли за рамки не только законов, но и имели для страны, региона и людей катастрофические последствия. ЭТО И ЕСТЬ ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНА????? ЧЕЙ ЭТО ЗАКОН???? ЭТО ИХ ЗАКОН???? Не смешите ни себя, ни людей уважаемые ГОСПОДА. Своими теоретизированиями и увещеваниями о благе людском пытаитесь скрыть то, что происходит на просторах страны ежесекундно, ежеминутно, каждый день. Да просто умалчиваете и всё. Пытаетесь убедить и себя, и нас в том, что если не говорить о происходящем, то оно само собой исчезнет, забудится, растворится в каждодневной рутине. Хотелось бы спросить: «ИСЧЕЗНЕТ КУДА?????». Как оно растворится, в чём????? Куда денется память тех соотечественников, у которых отобрали последнее за уплату долгов? Куда денется память тех людей которых обворовало государство, а потом попыталось объяснить, что данное деяние было совершено во благо любимого народа? Куда денутся те люди, которые по решению суда в пользу олигарха лишились всего? Куда денутся те люди, у которых на памяти циничное убийство пьяным милиционером детей, мужей, жён, любимых в гипермаркете, а суд над ним пытались превратить в фарс? Что толку с того, что кто-то из убитых знал законы на зубок??? Куда денутся те люди, которые наблюдают уже не первый год за процессом ВЕКА. Процессом над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым, ставший для россиян, да и для остальных в мире своеобразным «ШОУ» под названием «Инструкция для ползающих, кто вздумал подняться ввысь (смотреть всем и детям своим передать!!!!)». Уже даже не посвящённому обывателю ясно, что процесс не только «заказной», но и политический. Я далёк от мысли, что Ходорковский и Лебедев не виновны. У них как и у любого другого из нынешних российских олигархов грехов хватит на 100 лет. Однако вопрос в другом. Если его судят так долго и упорно, то почему не осудят всех остальных? И зачем понадобился второй, более глупый процесс, чем первый???? Что остальные олигархи и магнаты кристально чисты в делах приобретения своих миллиардов, в делах ухода от налогов, в делах связанных с финансовыми махинациями???? Этого не только физически, но даже теоретически, не может быть! Потому как сидя в кабинете и получая в советское время 120 – 150 рублей - миллиардов не накопишь. Или опять профанация? Ведь неувязка выходит и очень большая. В связи с этим, так называемым судом, над нами все смеются. И в этом заключается наша БЕДА. Она ещё и в том, что нам это нравится. Нравится играть на публику, на простого, глупого обывателя (так считают нынешние политтехнологи). И это БЕДА не только правящей ЭЛИТЫ, но и судебной системы, прокуратуры, которые с рабской покорностью, я бы сказал раболепностью готовы ЛЮБОЕ дело нынешней ВЛАСТИ довести до абсурда. А этот процесс по делу о покушении на А. Б. Чубайса? Это вообще предел мечтаний любого фельетониста, карикатуриста и памфлетиста. Жаль, что эти жанры не пользуется нынче спросом. Только ленивый из журналистской кагорты не прошёлся по нему.Цитата: «…начинать правовое просвещение нужно с законодательной базы. Необходимо подключить всю юридическую общественность, представителей правовых вузов, чтобы они читали лекции, встречались с населением, делились опытом. И самое главное: мы должны сделать так, чтобы каждый человек понял необходимость этой новой национальной идеи». Новая национальная идея это хорошо. Только вот загвоздка в том, что не вся юридическая общественность поддержит её. Почему? Да потому, что тогда эта самая общественность потеряет доход. Кто тогда пойдёт к адвокату или юристу за консультацией, если каждый будет всё знать? Создаётся такое впечатление, что вместо мощного, сильного и действительно независимого сообщества адвокатов и юристов Вы предлагаете приступить к созданию своеобразного сообщества (как у католиков) капеланов и священников от юриспруденции. Чтобы не противостоять произволу чинуш различного пошиба, а смиренно ему подчиниться. На завершающем этапе этой «борьбы с произволом» Вам останется только присутствовать на похоронах своих соотечественников павших жертвой этого произвола и читать при этом заупокойную молитву. За это тоже ведь деньги платят.Достойное однако занятие для адвокатского корпуса и всех остальных перечисленных Вами коллег.И последнее. Уважаемые господа хотелось бы Вас милостиво просить, не занимайтесь словоблудием. Неужели Вы не понимаете, что Вас используют в своих целях. И используют бесстыдно, нагло, цинично.Я понимаю, что русский язык в своём значении настолько велик, что не достоин того, чтобы его использовали не по назначению. Ведь обо мне как и о Вас уважаемые, судят не по словам, а ПО ДЕЛАМ Вашим ПРАВЕДНЫМ. И как бы ни были сладки Ваши речи они не будут стоить и гроша ломаного, если не будут подкреплены делами. А дел особых пока не видно. Поэтому прошу Вас - защищайте простых людей от произвола нынешних «держиморд» бескорыстно, на полную силу своих знаний, опыта и положения и Вам воздастся. Вы скажите – опасно для жизни. Да согласен. В нашей с Вами стране нынче любая профессия опасна для жизни. Тогда меняйте её и не обманывайте ни себя, ни людей чьи дела вы взялись вести. Нам известно, что отдельных представителей из вашего сообщества уже купили (закрыв тем самым рот) подарив им возможность приобщиться к дарам от «данайцев». Тем хуже для них.С уважением Juchan Juchanson.

  Написал juchanson juchan (juchan161) 16.09.2010 19:03
• Дело хорошее и нужное. С правовой безграмотностью населения сталкиваюсь постоянно. Причем, когда начинаю объяснять гражданину ситуацию с позиций требований законодательства, ответная реакция всегда бурная и негативная, и направлена она на меня. В 90% требуют сделать исключение для него лично, в 10% - обещают написать жалобу в самые высокие инстанции, вплоть до президента, или подать на меня (?) в суд.Думаю, что для уменьшения (не ликвидации, уменьшения!) правовой безграмотности населения потребуются годы, причем придется всерьез пересмотреть преподавание права в школах, активно давать правовую информацию в средствах массовой информации и мнгого-много еще чего.

  Написал pthj 15.09.2010 05:49