Япония и камчатский лосось: особенности национальной рыбалки

Япония и камчатский лосось: особенности национальной рыбалки

Почему 2010г. считается началом коренного перелома в истории российского рыболовства? Он дал официальный старт промышленной добычи лосося в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Российской Федерации. Часть экспертов приветствуют такое решение, поскольку «расширяются возможности» системы научного мониторинга (дрифтерных исследований), другие в шоке: «мы получили дрифтерный промысел в чистом виде!».

Дрифтерный лов - это древнейший вид добычи рыбы с использованием многокилометровых суперпрочных сетей, которые захватывают все живое, что к ним прикасается. Пытаясь пройти сквозь ячейки дрифтерной сети, рыба натягивает ее на себя до плавников и не может двигаться вперёд. Попытки отойти назад также обычно безуспешны, так как рыба не может снять с себя ячеи. Как пояснил «ЗАКОНИИ» руководитель Морской программы WWF России, член общественного Совета при Росрыболовстве Константин Згуровский, от применения рыболовецкими судами дрифтерных сетей также страдают птицы и морские млекопитающие, которые не являются основными объектами промысла, составляя так называемый прилов. Всемирный фонд дикой природы назвал дрифтерный промысел губительным на международном уровне. В 1989г. ООН призвала прекратить широкомасштабный лов дрифтерными сетями в открытых водах.

Кроме экологического фактора - гибели «прилова» - в числе последствий расширения дрифтерного промысла Константин Згуровский приводит экономический. Российские рыбаки-прибрежники, которые рыбачат ставными неводами, озабочены, что «родной» лосось перехватывается на путях миграции. А если у берега нет рыбы, рыболовецкие поселки и рыбоперерабатыващие комбинаты прекращают существование. Вся рыба, в основном нерка как самый ценный вид для дрифтера, уходит за границу. Отсутствие контроля этого промысла в открытом море создает соблазн выбрасывать менее ценную рыбу. Так что, дрифтерный лов, мягко говоря, не слишком выгоден России? Тем не менее, чиновники, похоже, считают этот способ промысла частью современного и будущего экономического благополучия страны.

Обобщая исследования и публикации по теме, уточним, что дрифтерный лов как вид океанического промысла появился в России не в одночасье. Он существовал и ранее - под видом научно-исследовательского лова по программам центрального НИИ рыбного хозяйства (ВНИРО) и дальневосточных институтов Госкомрыболовства.

По данным Fishnews.ru, после распада Советского Союза в 1993 г. дрифтерный лов в российских водах был инициирован японскими компаниями. Они были заинтересованы в получении, в первую очередь, нерки высокого качества, недостаток которой ощущался у берегов Страны восходящего солнца. Российскому законодательству это не противоречило, поскольку суда работали по научным квотам. Однако около 80% судов, имеющих российский флаг, составляли бывшие японские дрифтероловы, которые приобретались и регистрировались на российские компании без разрешения Госкомрыболовства. При этом, как ни странно, Япония, потребляющая тихоокеанскую рыбу в огромных объемах, была первой страной, активно выступившей против дрифтерного промысла. Причина - сохранение собственных прибрежных запасов лосося, который мог попасть в сети иностранных рыболовов, в том числе России.

«Хитрость» 1990-х была вот в чем. Иностранцам не разрешалось находиться на российских судах. Поэтому японские управляющие процессом добычи и обработки (сэндо) и прочие специалисты «прибывали в Россию по приглашениям российских компаний, под видом переговоров с деловой целью». А на самом деле они руководили ловом и процессом обработки лососей на дрифтерных судах. И это, как считают специалисты, было «не только нарушением российского законодательства, но и японского», которое запрещает своим рыбакам работать на иностранных судах в «северных водах». Тогда (как, впрочем, и сегодня) добывающими судами под российским флагом продукция доставлялась в Японию, минуя порты России. Поразительно, но факт: в Россию продукция дрифтерного лова судами под российским флагом никогда не поставлялась, и отечественный потребитель в принципе не знает вкус тихоокеанского лосося…

Каков механизм сложившейся дрифтерпоставки высококачественной лососевой продукции? Нерка, чавыча, крупные кета и кижуч добываются в российских водах и реализуются в Японии. А так называемый малоценный для японцев лосось, вроде неполовозрелой нерки, а также более мелкой кеты и горбуши, при дрифтерном промысле не учитывается и попросту летит за борт, что не так давно и было предано гласности Счетной Палатой РФ.

Есть ли положительные моменты дрифтерных исследований лососей с научной точки зрения? Теоретически, да. По мнению доктора биологических наук, заместителя директора ВНИРО О.Ф. Гриценко («О дрифтерном промысле лосося без гнева и пристрастия», журнал «Рыбное хозяйство» № 1, 2005г.), они заключаются в возможности оперативного прогнозирования мощности подходов лососей в водном районе при учете объема рыбы, попавшей в дрифтерные сети.

Бесспорно, дрифтерные суда можно использовать для таких целей. Но, как выясняется, в действительности уточнение мощности подходов рыбы чаще основано на базе траловых съемок, когда определение количества и состояния (возраст, размер, здоровье и пр.) рыбы ведется исходя из улова тралами - мешкообразными сетями, волочащимися по дну. Выходит, научность - официальная версия прикрытия дрифтерного промысла иностранными судами под российским флагом?

Может, кто-то и назовет «научным исследованием» ежегодную поставку дрифтерными судами в Японию более 6 тыс. тонн лососей. А ведь п. 7 ст. VII Конвенции о сохранении запасов анадромных рыб в северной части Тихого океана (НПАФК) гласит: изъятие рыбы для научно-исследовательских целей должно «соответствовать потребностям научных программ». И если вспомнить, основной причиной заключения Конвенции НПАФК, объединившей в 1992г. страны происхождения лососей - Россию, США, Канаду и Японию, была защита запасов тихоокеанского лосося от японского дрифтерного промысла на путях миграций. Но, видно, еще не весь лосось в ИЭЗ РФ достаточно «изучен»…

Когда дрифтеропромышленникам объем выделяемых для «исследований» квот показался мал, они в 2004г. объединились в «Ассоциацию научно-исследовательских и промысловых организаций по изучению запасов лососей северо-западной части Тихого океана», кратко «Ассоциацию дрифтерных судов исследовательского лова» (АДИС). Председатель ассоциации Евгения Миронова и ее заместитель Иварс Грунсбергс, по собственному выражению, бизнесмен, «с 90-х работающий в торговле рыбой», гражданин Латвии, проживающий в Японии, возглавили мониторинг лосося. Затем к деятельности Ассоциации прибавились усилия по содействию в организации аукциона по распределению квот на промышленный вылов тихоокеанского лосося в ИЭЗ РФ. После проведения в 2010г. этого аукциона Федеральным агентством по рыболовству (ФАР), оказавшись в центре громкого скандала, г-н Грунсбергс признан официальным потерпевшим по делу о взятке в Росрыболовстве.

Что еще мы знаем об этой исследовательской ассоциации? По открытым данным, АДИС имеет соглашение с Государственной морской инспекцией Береговой охраны ФСБ для, как писал пару лет назад «Коммерсантъ», «жесткого контроля за уловами и вытеснения российских и иностранных браконьерских судов". В итоге браконьеры в зоне контроля в последние годы не выявлены, хотя не ясно, значит ли это, что их там не было. Интернет также скуп на информациию: АДИС зарегистрирована в Москве (а промысел, заметим, ведется на Дальнем Востоке) по адресу: Шоссе Хорошевское, дом 32 А, строение 22, офис 410. Указанный московский телефон, как выяснила «ЗАКОНИЯ», «не обслуживается».

Но все же кое-что об Ассоциации мы можем знать. Как пишет О.Ф. Гриценко, ее участники «имеют опыт работы с наукой, их суда оснащены современным оборудованием, необходимым для проведения научных работ. Многолетний опыт партнерства делает работу этих судов эффективной, поскольку взаимодействие является отработанным». Очевидно, результатом «отработанной» практики Ассоциации стало то, что общий объем квот «для исследований» 16-ю дрифтероловными судами составил 12 тыс. тонн против прежних 6 тыс. и, по оценкам специалистов, стал значительно превышать объем японского коммерческого дрифтерного промысла как в зоне России, так и в зоне Японии.

Тут и возникает желание задуматься. Кому на руку сыграл принятый Госдумой РФ в 2008г. Федеральный закон о внесении поправок в ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"? Поправки предусматривали введение промышленных квот на морской вылов рыбы, в том числе тихоокеанского лосося, в экономической зоне России, чем фактически узаконили его дрифтерный промысел.

Общественные организации, депутаты Камчатского края, местные СМИ годами обращаются в правительство в связи с использованием дрифтерного лова. Если не запрет дрифтерной добычи, то ее кардинальное ограничение приведет к восстановлению стада тихоокеанского лосося как ресурса, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, увеличению объема подходов, а значит, и добычи рыбы на Камчатке. Дальневосточники аргументируют запрет дрифтерного лова возможностью выхода экономики региона на новый уровень развития, что позволит добиться реального повышения качества жизни.

Еще в 2009г. премьер Владимир Путин поручил главе Росрыболовства Андрею Крайнему, министру природных ресурсов Юрию Трутневу и главе МИД России Сергею Лаврову подготовить согласованные предложения по прекращению применения в рыболовстве дрифтерных сетей.

С 2010г. исследовательские квоты в РФ стали промысловыми. Однажды мы узнаем, чем это обернулось для дохода жителей и бюджета Дальнего Востока, России в целом, бизнеса Японии, чья морская экосистема переживает Фукусиму, и ценнейшего ресурса, который мы ближайшие 10 лет будем отдавать на сторону по дешевке - камчатского лосося.

20.04.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Пока не прочитаете и не ответите адекватно-в теме не отвечу

    Пока не прочитаете и не ответите адекватно-в теме не отвечу



    1) Грунсбергс по его словам нисколько не получает с Васи и Пети
    2) Вообще этот Ваш пример - не понимаю к чему он. Пытаетесь объяснить что такое взятка и что такое мошенничество? да всем понятно, Господи. понятно, что теоретически Бакулин как сотрудник ведоства, пусть даже он там был бы дворником - показал бы пропуск - вот смотри я сотрудник. теоретически он мог бы обмануть Грунсбергса. Но фактически-то это невозможно - именно это и пытается доказать сторона защиты. Грунсбергс не мог не быть в курсе ситуации, в курсе возможностей Бакулина и так далее. я вам, что хочу пояснить - Грунсбергс ничего не потерял на аукционе, ему все компенсировали. а деньги, которые он давал (кстати за что, ответить-то он затруднился) сейчас непонятно где. и то что эти деньги как-то связаны с Бакулиным, подтверждают лишь 900 долларов найденные в столе. найденные при странных обстоятельствах, кстати, там и протокол заполнялся разными почерками и видеосъемка вроде не велась, а по словам сотрудников ФСБ велась и еще много странностей и противоречий...да еще вот оказывается есть информация, что подбросили. вообще интересно.
    Написал Potapov Alexey (potapov2011) 28.06.2011 12:37
  • Сайкин Кирилл Андреевич, спасибо, а то я тут и типичным опером был и егорьевским судьёй, а теперь и хорошим взяткодателем
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 11:27
  • mangusta, да и все остальные, просьба обратить внимание на пункт 3.6.6 Правил форума: Запрещается:
    .
    Хамское поведение на сайте, использование нецензурных слов, брани, оскорбительных выражений, независимо от того, в каком виде и кому они были адресованы (в том числе при подмене букв символами). Также запрещено размещение провокационных сообщений (троллинг) с целью вызвать конфликты между участниками форума, оскорбления и т.п., использование «падонковского» стиля общения.
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 28.06.2011 11:06
  • статья 291 УК РФ: Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

    Цитата:

    Сообщение от mangusta

    Вы как иностранный поданный не имеете права участвовать в аукционе.


    ...и читаем всю тему с начала
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 10:55

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Потерпевший Я - Я вложил свои деньги в эту взятку,



    Сергей Егоров, взяткодатель Вы наш хороший.
    Не просветите, почему Вы - потерпевший, а не обвиняемый по 291 УК? Big Grin

    Понимаю: сотрудничали с органами. А как Вы объяснили органам за что взятку даете - за то, что хотите нарушить закон Российской Федерации? Big Grin
    Вы как иностранный поданный не имеете права участвовать в аукционе.
    Написал mangusta 28.06.2011 10:50

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva

    А почему так происходит - объяснять не надо)))


    А всё зависит к от того когда адвокаты его "заявили": если он есть в списке обвинительного заключения-приведут, а если нет-обеспечивайте явку сами-это ж прописная истина,Elena, не надо на суд бочку катить-всё в рамках
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 09:52
  • Ещё раз


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Вот смотрите, условно(я ведь не знаю и вы меня и остальных форумчан держите в неведении), я договариваюсь с Васей и Петей, кторые заготавливают лес, что помогу им на аукционе в Агентстве лесного хозяйства. За это они "слюнявят" 10 баксов с куба. Общий объём заготовки соотавляет 3 млн. куб.м. Сколько "моих" должно быть? Много. Очень много. Я заинтересован в исходе лесного аукциона? Заинтересован. Очень заинтересован. Я приезжаю в Агентство и обращаюсь к своему знакомому с просьбой помочь. Он обещает помочь. Как? Да мне всё равно как, пусть хоть сам вырубит эти 3 млн и принесёт мне в портфеле. За это он просит с меня 200 тыс долларов. Я отдам? Конечно отдам-я же не тот "Федя". А будет это взяткой или мошенничеством-мне всё равно, я отдаю свои личные деньги за решение вопроса в котором есть мой личный интерес. Я подводил вас к этому "чуду" неделю, но вы упорно "не хотели" меня понимать. Потерпевшипй Я-Я вложил свои деньги в эту взятку, а будет она взяткой или мошенничеством-мне плевать


    Пока не прочитаете и не ответите адекватно-в теме не отвечу
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 09:32
  • так Сергей, давайте-ка по порядку. про Сахалин это вы все-таки загнули - даже если под "Сахалин09" имеется в виду Сахалин 2009, то это 2009 год, а сейчас, слава Богу, 2011 год. Где вы 10(!) лет насчитали, я не понял...и еще раз хочу отметить, что конверт с надписью Сахалин09 к делу не относится. деньги, которые там находились нигде не фигурируют и то о чем Вы говорите, это, согласитесь, лишь Ваши подозрения не более того. да нашли конверт. подозрительно? возможно. но опять же, здесь мы с Вами начинаем гадать, а что же это на самом деле и вряд ли разгадаем. его это деньги или не его, зачем они там лежали и т.д.
    сами по себе денежные средства Бакулин в этом количестве вполне мог иметь. Может и ездит он не на Жигулях, которые соответствовали бы его зарплате - тоже подозрительно, да? так можно долго думать и додумывать, но это к истине нас не приведет, согласитесь.
    но если Вам нравится предполагать, хорошо, давайте попредполагаем.
    1) денежные средства в размере 900 долларов. ну не знаю как Вы, но я бы если был чиновником-взяточником, наверное взял бы денежки да закопал бы их поглубже, а потом аккуратненько бы достал через определенное время. точно бы не положил в рабочий стол. удивительно, что Бакулин их с собой в пиджаке не носил - так вообще можно было бы оперативникам не ездить в Рыболовство, а вообще на улице взять)) и почему 900 долларов? в отдельном конверте? на карманные расходы ему не хватило - решил вытащить из тех 50 000, что ранее якобы получил и положить на работе. там они целее будут)
    2) заявление Грунсбергса. здесь позвольте также с Вами не согласиться. вот по поводу мотивов Грунсбергса - тут возможны десятки вариантов. и не обязательно все против Бакулина. если у человека есть враги в спецслужбах, они взяли да и использовали Грунсбергса, чтобы Бакулина посадить. может денег предложили, а может он сам на чем-то погорел и его заставили. возможно? да почему бы и нет. или рыбак какой-нибудь на Бакулина обиделся, предложил Грунсбергсу его закрыть, а тот и согласился. а может и не Бакулин им был нужен, а например Крайний? вот вы так легко говорите "так валили бы Крайнего". а на самом деле это наверняка задача не из легких. чтобы свалить начальника и затеяли эту игру - взяли Бакулина, потом еще был скандал с заместителем руководителя Рисованым (почитайте в сети), дело о миллионах рублей, которые из машины выкидывали на шоссе, недавно вот Муравьева взяли - начальника Рыболовства в Питере. да и над Крайним давно тучи ходят - то рыбалка платная, то еще какие косяки. понимаете, тут может быть все, что угодно. вот потихонечку и до отставки дело дойдет. а вдруг кто-нибудь еще и показания против Крайнего даст? так вообще здорово) понимаете?
    тут не важно решает Бакулин или не решает. насолить он мог кому угодно и чем угодно. но ведь не из-за этого ведь он должен в тюрьме сидеть? в тюрьме сидят преступники, совершившие преступление. по крайней мере, так должно быть. понятно, что защита доказывает, но судя по тому как идет суд, обвинительного приговора не избежать.
    Написал Potapov Alexey (potapov2011) 27.06.2011 21:17

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    причём здесь злорадство??? Вы,mangusta, не поняли смысл поста.
    Рубен Маркарьян, у Ващило какой процессуальный статус? Он заявлял об оказании содействия Г.? Имеем то что имеем, а показания свидетелей из Владивостока противоречат официальным документам-это реальность



    Для Вас поясню, что Ващило вообще не имеет никакого статуса...
    В ходе следствия он не допрашивался вообще, что удивительно...да и в суд должен явиться только потому, что сторона защиты настаивает...А вот появится или нет - это не известно. Я думаю, что учитывая сложившуюся ситуацию, вряд ли по доброй воле придет в суд допрашиваться, ведь он понимает СКОЛЬКО "неудобных" и каверзных вопросов посыпется...
    А главное, что суд, как мне кажется, не примет мер для обеспечения его явки, ведь его заявила сторона защиты в качестве свиделя, а не государственного обвинения...
    А почему так происходит - объяснять не надо)))
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 27.06.2011 20:28
  • potapov2011, не нахожу. парень 10(!)лет их там хранил (Сахалин-09-из песни слов не выкинешь) и с чего бы это вдруг в 2011-м ему их домой нести? Вот позиция о том, что это только слова Г.-это очень правильная и удобная позиция. Но ведь Г. - это не спроста говорит. Ведь так? Защитники Бакулина что пишут: вот он ничего не решал, к аукциону отношения не имел и вообще он почти никто. А Г. гнёт свою линию: фактически всё решал Б. Опровергайте, защитники. Деньги в кабинете-это раз,постановление у Г.-это два, ну и сама возможность возникновения этой ситуации-это три. Если Б. ничего не решает-чё к нему цепляться-это раз, если Б. решает, то какой идиот (даже с иностранными корнями) рубит сук на котором сидит-это два, и если это "внутриклановые" разборки, то валили бы уже Крайнего-это три.
    Я думаю, что было так. Фэшники имели инфу о подготовке к аукциону и идиоту ясно, что бабла будет отвалено немеряно. Практически всех поставили на "потапа", ну и естественно высветили Г.и Б.. Б. орех тёртый и его "склонить к сотрудничеству" было бы тяжко, а вот Г.-парень видимо склизский (извините-обидеть не хотел) и с ним работать по-проще. Ему предлагают статус потерпевшего, а он-участие в понятно в чём. В противном случае на стадии переговоров клетка закрывается и все уезжают в Дальневосточный край работать в лесной промышленности. Г. не дурак-соглашается. Лёгкая и непринуждённая оперативная комбинация (несмотря на ухищрения с Васильевым) и дело в шляпе
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 27.06.2011 18:21