Alexey Potapov

Птичка

Цитата:

Сообщение от интересно, а у суда возникли подобные мысли

интересно, а у суда возникли подобные мысли

да видимо возникли) очень оперативно суд этот документ исключил из материалов уголовного дела)

Цитата:

Сообщение от potapov2011, на что это влияет?

potapov2011, на что это влияет?

ну Вы говорите - "у Бакулина надо спросить", я Вам и отвечаю, что откуда ему знать почему документ оказался у Ващило, перед там как попасть к Грунбергсу, а затем и в уголовное дело.
А влияет...да не на что не влияет в-принципе. Разве что еще одно доказательство того, что Ващило и Грунсбергс очень неплохо общаются на рыбной почве. И глупо было бы думать, что Грунсбергс с таким классным другом в Рыболовстве попался на "обман" Бакулина. Ну и потом, я думаю, что если 2 человека утверждают, что документ, находящийся в деле, написан ими, то значит кто-то из них говорит неправду. А врать нехорошо, и дача ложных показаний вроде по закону преследуется...

Цитата:

Сообщение от наверное у Бакулина спросить надо...

наверное у Бакулина спросить надо...

а он-то здесь при чем?) сначала Грунсбергс пришел, сказал, что этого его записи, его почерк. Потом Ващило пришел, сказал, что оказывается его. И подозрительным образом ходы там все расписаны, прям как изначально планировалось. может и не стоило к Бакулину ходить-спрашивать, Ващило тоже видать был в курсе как аукцион пройдет?)

Цитата:

Сообщение от я вот устал одно и то же объяснять. Тема тухнет, интерес падает, да и я пожалуй закончу на этом

я вот устал одно и то же объяснять. Тема тухнет, интерес падает, да и я пожалуй закончу на этом

да все уже поняли, что вы объясняете. но почему же вы не хотите понять, что, то о чем вы говорите, это не то, что произошло. не было там никакого обмана

Сергей Егоров
Сергей, я честно не понимаю что за точку зрения Вы отстаиваете. как интерпретировать Ваши высказывания? Бакулин - вор и взяточник - у него деньги нашли, конверты какие-то с надписями Сахалин. если посадили - значит за дело - дыма ведь без огня не бывает!
с другой стороны вроде соглашаетесь с тем, что УПК написан с обвинительным уклоном и что мы, граждане РФ, сами в этом виноваты...Вы считаете, что Бакулин должен сидеть, потому что против него насобирали левых доказательств и положили в дело? Разве это справедливо? Вы отметаете все аргументы, мол не может защита на них строится. а на чем может? Вы бы интересно, как доказывали?

мне вот кажется, что все на самом деле яснее ясного. исходя из показаний свидетелей в суде и доступных материалов получается примерно так. Бакулин - авторитетный человек в Рыболовстве, разбирается в отрасли, лове, дрифтерах и т.д. В отрасли давно - всех рыбаков знает. По поводу злополучного аукциона с ними общался - факт. В том числе с Грунсбергсом - что бы он там не говорил, от тоже рыбак и владеет несколькими компаниями. На аукционе представлены компании члены АДИС - организацяи в которой Грунсбергс на первых ролях. Грунсбергс встречался с Бакулиным, обсуждали аукцион - это есть на записях. посидели - подумали, как сделать так чтобы всем было хорошо, чтобы рыбаки нормально работали. решили - перед аукционам все договорятся и по минимальной цене купят лоты. Грунсбергс договаривался - летал к Дремлюге (крупный рыбопромышленник), Бакулин общался с тем же Дремлюгой, Массалиным и т.д. Грунсбергс - старый друг Бакулина, помогал Васильеву, еще одному его другу в поиске клиники для больной жены. за клинику и деньги были - уж не знаю на основании чего Грунсбергс ему давал деньги, может быть действительно - он вроде и Бакулину должен за помощь (не взятку конечно же, а так - чтоб по честному), а может еще там какие взаимные расчеты...а Грунсбергсу сказали друзья ФСБшники (Ващило и компания) - так, мы тут хотим Крайнего завалить или Бакулина посадить (может тоже чем насолил), давай-ка Бакулина закроем, используем ситуацию с аукционом. а там может и Крайнего снимут, да нашего человека посадят на его место. ну Грунсбергс и не смог отказать. вот и получилось. разговоры про аукцион - есть. осталось придумать с деньгами. ага - как раз с Васильевым у Грунбергса денежные дела. а Васильев - кто? правильно, друг Бакулина. замечательно. как связать аукцион, Грунсбергса, деньги и Бакулина? очень просто, занести деньги в кабинет, чтобы ни у кого вопросов не возникло. а то, что деньги подкинули - это недоказуемо, никто не сознается, это все бесполезно. отлично - Бакулина закрываем. а там уже и ментам и фсбшниками и всем остальным деньги нужны - у Бакулина видимо есть, вот они его и держат.
что в итоге имеем? взятка? нет. мошенничество? в чем же тут мошенничество? а человек в тюрьме сидит.

Вы, Сергей, все прекрасно разъясняете, но вот с чего Вы взяли, что здесь именно это произошло я не понимаю

Цитата:

Сообщение от это песня ни о чём. ДОКАЗЫВАЙТЕ. Г. утверждает, что Б. обещал помочь на аукционе с квотами. ОПРОВЕРГАЙТЕ

это песня ни о чём. ДОКАЗЫВАЙТЕ. Г. утверждает, что Б. обещал помочь на аукционе с квотами. ОПРОВЕРГАЙТЕ

так докажите, что Бакулин обещал. где он обещал и когда? давайте я тоже пойду скажу, что Вы мне что-то где-то обещали) и чего?)

Цитата:

Сообщение от 1.где в УПК сказано, что протокол должен быть заполнен одним почерком (одной ручкой и т.д.)?

1.где в УПК сказано, что протокол должен быть заполнен одним почерком (одной ручкой и т.д.)?

я не профессиональный юрист, не смогу Вам точно назвать статью УПК, но сторона защиты на УПК ссылалась, когда на заседании об этом шла речь. насколько я понимаю, смысл в том, что протокол заполняется следователем, а тот, который в деле, очевидно заполнялся разными людьми, что видимо является нарушением.

Цитата:

Сообщение от 2.велась-не велась:что это подтверждает или опровергает? В конце концов если она так нужна стороне защиты-покажите.

2.велась-не велась:что это подтверждает или опровергает? В конце концов если она так нужна стороне защиты-покажите.

Вас послушать, так вообще - какой смысл доказывать, что невиновен - видно же, что виновен. если говориться про видеозапись значит она нужна стороне защиты. зачем? пока неизвестно. но насколько стало понятно из допросов сотрудников ФСБ, Бакулин при обыске заявил, что выдает 20 000 долларов, а оказалось что их 20 900. на видео это есть. видимо в этом дело

Цитата:

Сообщение от 3.информация о том что подбросили-это из ЛЕВОЙ аудиозаписи??? Забудьте давно про неё. Дешёвый ход. Удивляет, что такие уважаемые юристы преподносят это за чистую монету

3.информация о том что подбросили-это из ЛЕВОЙ аудиозаписи??? Забудьте давно про неё. Дешёвый ход. Удивляет, что такие уважаемые юристы преподносят это за чистую монету

левая она или не левая...это же надо хотя бы проверить, разве нет? там допросить участников и все такое. а потом уже делать выводы.

Цитата:

Сообщение от Пока не прочитаете и не ответите адекватно-в теме не отвечу

Пока не прочитаете и не ответите адекватно-в теме не отвечу

1) Грунсбергс по его словам нисколько не получает с Васи и Пети
2) Вообще этот Ваш пример - не понимаю к чему он. Пытаетесь объяснить что такое взятка и что такое мошенничество? да всем понятно, Господи. понятно, что теоретически Бакулин как сотрудник ведоства, пусть даже он там был бы дворником - показал бы пропуск - вот смотри я сотрудник. теоретически он мог бы обмануть Грунсбергса. Но фактически-то это невозможно - именно это и пытается доказать сторона защиты. Грунсбергс не мог не быть в курсе ситуации, в курсе возможностей Бакулина и так далее. я вам, что хочу пояснить - Грунсбергс ничего не потерял на аукционе, ему все компенсировали. а деньги, которые он давал (кстати за что, ответить-то он затруднился) сейчас непонятно где. и то что эти деньги как-то связаны с Бакулиным, подтверждают лишь 900 долларов найденные в столе. найденные при странных обстоятельствах, кстати, там и протокол заполнялся разными почерками и видеосъемка вроде не велась, а по словам сотрудников ФСБ велась и еще много странностей и противоречий...да еще вот оказывается есть информация, что подбросили. вообще интересно.

так Сергей, давайте-ка по порядку. про Сахалин это вы все-таки загнули - даже если под "Сахалин09" имеется в виду Сахалин 2009, то это 2009 год, а сейчас, слава Богу, 2011 год. Где вы 10(!) лет насчитали, я не понял...и еще раз хочу отметить, что конверт с надписью Сахалин09 к делу не относится. деньги, которые там находились нигде не фигурируют и то о чем Вы говорите, это, согласитесь, лишь Ваши подозрения не более того. да нашли конверт. подозрительно? возможно. но опять же, здесь мы с Вами начинаем гадать, а что же это на самом деле и вряд ли разгадаем. его это деньги или не его, зачем они там лежали и т.д.
сами по себе денежные средства Бакулин в этом количестве вполне мог иметь. Может и ездит он не на Жигулях, которые соответствовали бы его зарплате - тоже подозрительно, да? так можно долго думать и додумывать, но это к истине нас не приведет, согласитесь.
но если Вам нравится предполагать, хорошо, давайте попредполагаем.
1) денежные средства в размере 900 долларов. ну не знаю как Вы, но я бы если был чиновником-взяточником, наверное взял бы денежки да закопал бы их поглубже, а потом аккуратненько бы достал через определенное время. точно бы не положил в рабочий стол. удивительно, что Бакулин их с собой в пиджаке не носил - так вообще можно было бы оперативникам не ездить в Рыболовство, а вообще на улице взять)) и почему 900 долларов? в отдельном конверте? на карманные расходы ему не хватило - решил вытащить из тех 50 000, что ранее якобы получил и положить на работе. там они целее будут)
2) заявление Грунсбергса. здесь позвольте также с Вами не согласиться. вот по поводу мотивов Грунсбергса - тут возможны десятки вариантов. и не обязательно все против Бакулина. если у человека есть враги в спецслужбах, они взяли да и использовали Грунсбергса, чтобы Бакулина посадить. может денег предложили, а может он сам на чем-то погорел и его заставили. возможно? да почему бы и нет. или рыбак какой-нибудь на Бакулина обиделся, предложил Грунсбергсу его закрыть, а тот и согласился. а может и не Бакулин им был нужен, а например Крайний? вот вы так легко говорите "так валили бы Крайнего". а на самом деле это наверняка задача не из легких. чтобы свалить начальника и затеяли эту игру - взяли Бакулина, потом еще был скандал с заместителем руководителя Рисованым (почитайте в сети), дело о миллионах рублей, которые из машины выкидывали на шоссе, недавно вот Муравьева взяли - начальника Рыболовства в Питере. да и над Крайним давно тучи ходят - то рыбалка платная, то еще какие косяки. понимаете, тут может быть все, что угодно. вот потихонечку и до отставки дело дойдет. а вдруг кто-нибудь еще и показания против Крайнего даст? так вообще здорово) понимаете?
тут не важно решает Бакулин или не решает. насолить он мог кому угодно и чем угодно. но ведь не из-за этого ведь он должен в тюрьме сидеть? в тюрьме сидят преступники, совершившие преступление. по крайней мере, так должно быть. понятно, что защита доказывает, но судя по тому как идет суд, обвинительного приговора не избежать.

Сергей Егоров
ну вот насчет показаний свидетелей обвинения Вы не правы. как я уже говорил, только госпожа Миронова указала на то, что Бакулин "правит балом в Росрыболовстве". А она как бы это сказать...непосредственная коллега Грунсбергса - понятно, что она его защищает, а на Бакулина нападает. Остальные свидетели обвинения - Бычков(зам.руководителя), Крайний(руководитель), Холодов (бывший зам), Михайлик (рыбопромышленник) - в один голос заявляют, что Бакулин просто помощник. А госпожа Миронова, как я также уже отмечал, свои слова ничем не подкрепляет - мол, да я где-то слышала, но от кого и когда сказать не могу. То есть, говоря проще, мутит воду.

Ну да Бог с ним. с полномочиями Бакулина все уже всем давно понятно. я понимаю, как вы видите ситуацию. Бакулин пообещал, что сделает как надо, Грунсбергс повелся и заплатил деньги. Мошенничество. Обман. Но я-то что пытаюсь сказать - Грунсбергс не мог быть не в курсе ситуации. Он не просто пришел с улицы. Или там Бакулин к нему приехал и сказал - гони бабки. Все же не так. Грунсбергс там 100 лет работает и 100 лет всех знает. в 100 аукционах участвовал. Знает правила проведения, знает у кого какие возможности. И позволил Бакулину себя обмануть? Ну глупость же, ей Богу. И главное посмотрите как красиво вышел-то в итоге. Лоты забрал, компенсацию за проигранный лот получил, в Японию уехал, а Бакулин в тюрьме. Как доказать, что Бакулин ввел его в заблуждение? Так и доказывать не надо - Грунсбергсу верят на слово. А в доказательствах, оглашенных в суде ничего такого и нет - все переговоры между ними непосредственно по поводу денег - их просто не существует - по словам Грунсбергса велись они в какой-то бане и, естественно, не записаны. А на других встречах...аукцион обсуждают - да, кто какие лоты берет и так далее. Но просто обсуждают - не более того. Понимаете, все строится на каких-то догадках)) А факты где? Факт один - передача денег. Вот Вы говорите удивительно, какой дурак фсбшник - пришел и все выболтал брату Бакулина. странно, не верю. так и то, что Бакулин взятку хранил в служебном кабинете тоже как-то странно, не находите?

Сергей Егоров
На самом деле на последнем судебном заседании допрашивали не только господина Филиппова, но также господина Тимошина (бывшего соучредителя компании Атлантика) и также господина Масалина (надеюсь правильно пишу его фамилию) - представлявшего по доверенности на том самом аукционе 2 рыболовецкие компании. Если вкратце:
1) все 3 свидетеля подтвердили, что Иварс Грунсбергс является непосредственным владельцем компаний Шумшу, Командор и Пилон. По их утверждениям, это в рыбной отрасли общеизвестный факт. В ходе своего допроса Грунсбергс категорически отрицал свою аффилированность с этими компаниями - мол, я тут только представитель, ничего более. Налицо по крайней мере дача ложных показаний. Может ли это повлечь за собой отмену результатов аукциона я не знаю. Тем не менее, Ваше предположение о том, что Бакулин возможно предлагал Грунсбергсу решить вопрос с его участием в аукционе, мне кажется безосновательным - как уже много раз говорилось, Бакулин не был членом аукционной комиссии и в его обязанности не входит проверять участников аукциона и решать, кто из них получит допуск к торгам. Мог ли он ввести в заблуждение Грунсбергса? Тут можно только предполагать, но свидетели утверждают, что Грунсбергс настолько давно в отрасли и имеет столько опыта участия в аукционах, общается чуть ли не со всем Росрыболовством - ввести его в заблуждение невозможно.
2) наиболее интересными показались показания господина Масалина, который работает в отрасли с 1994 года. Думаю, что у всех присутствовавших в зале сложилось впечатление, что господин Масалин в своем деле прекрасно разбирается, хорошо знает практически абсолютно всех в рыбной отрасли. В отличие от предыдущих свидетелей (особенно стороны обвинения) он давал развернутые, четкие ответы на все вопросы. Подтвердил, что Грунсбергс является владельцем вышеуказанных компаний. Именно латышский бизнесмен руководил действиями директоров компаний Шумшу, Командор и Пилон непосредственно в ходе аукциона. Масалин также рассказал о том, что компании члены-АДИС, которые участвовали на аукционе, непосредственно до аукциона договорились о том, кто какие лоты на этом аукционе будет брать (это ранее подтвердил также Дремлюга). Сделано это было с целью избежать финансовых потерь от чрезмерного взвинчивания цен за лоты. Каждая компания исторически работает в определенном районе и все вдруг менять - нерентабельно. Поэтому компании члены-АДИС между собой договорились и купили лоты по минимальной возможной цене. Возникает вопрос - в чем же здесь участие господина Бакулина? Если на аукционе заранее все решено, отбором участников занимается аукционная комиссия (но по сути участники - это члены АДИС - организации, вице-президентом которой кстати является господин Грунсбергс), результаты всех удовлетворили - так как никем не оспаривались. Там получилось, что Грунсбергс потерял 1 лот - первоначально намеревался взять 5, а получилось 4. Тем не менее, по словам Масалина этот вариант также оговаривался заранее - на встрече Грунсбергса, Бакунина и Дремлюги в кафе Кофемания в марте 2010 года (Масалин тоже присутствовал). В том случае, если Грунсбергс терял лот - то есть уступал его Дремлюге, тот обязывался обеспечить выплату компенсации Грунсбергсу. И компенсация эта - по словам свидетелей, Грунсбергсу была выплачена в полном объеме. Вопрос - где же бизнесмен пострадал?
Итак, результаты заранее известны, участники определены, результаты не оспорены. Наверное, тогда следует сделать упор на непосредственное объявление аукциона. Госпожа Миронова, председатель АДИС, заявляла, что Бакулин мог повлиять на объявление аукциона, мог его задержать (кстати по-моему единственный свидетель стороны обвинения, который заявил, что Бакулин вообще имел отношение к аукциону). Мол, Бакулин там вообще все решает, только вот от кого ей это стало известно ответила, что не помнит Доказательства тому, что Бакулин влиял на аукцион, отсутствуют. Показания свидетелей указывают на то, что Бакулин, безусловно, является достаточно грамотным и авторитетным человеком в рыбной отрасли, к его мнению прислушиваются. В частности, на встречах с Грунсбергсом и Дремлюгой, Бакулин говорит бизнесменам о том, что наиболее выгодным вариантом для них было бы остаться в своих районах промысла и дать работать другим. Советует! Но не угрожает и не запугивает! Чем угрожать-то? Какие могут быть рычаги у помощника руководителя? Не заместителя, не прикрепленного к Росрыболовству сотрудника ФСБ…Вот у них может и были. А у Бакулина - откуда? Грунсбергс от этом не знал? Смешно.
Вообще веселого много. Например, приобщение к делу в ходе судебного заседания письма, принесенного в суд Евгений Мироновой. Там было указано, что господин Бакунин задерживает то ли выдачу каких-то билетов, то ли еще чего-то…Не относится в злополучному аукциону, письмо 2007 что ли года. Но вроде как доказательство того, что Бакулин что-то может в Росрыболовстве. А на письме…ни подписи, ни штампа. ни визы, ни печати - вообще ничего. Листок бумаги. Дома на принтере можно было набрать да принести. Приобщили. Цирк вообще