Вячеслав Голенев. Точка зрения.

Предлагаемая инициатива идет вразрез с обсуждаемыми на каждом шагу вопросами выхода из демографического кризиса, так называемого «русского креста».

Если законодательно запрещать гражданам возможность знакомиться, то «клубы знакомств», которые распространены в Европе, станут единственно возможным для этого способом – ведь все остальные будут признаваться «харассментом».

Какие правовые позиции могут быть при введении такого института? Оскорбление шуткой, покушение на изнасилование взглядом, побои галантностью и многие другие несусветицы, распространенные на Западе, станут обыденностью судебной практики в России.

На мой взгляд, указанная инициатива вряд ли пойдет на благо демографической политике в Российской Федерации.

Бесправие защищающегося однозначно стало нормой для нашей страны. Упреждающий вред в четко прописанных уголовным законом случаях мог бы стать панацеей от значительного количества «уличных» преступлений.

Более того, расширение такого регулирования по вопросам защиты своего имущества тоже являлось бы разумным шагом. Здесь действительно играет роль фактор того, что уж лучше причинить несоразмерный вред нападающему преступнику, чем ждать, когда лишат жизни и здоровья обороняющегося, его семью и близких.

На мой взгляд, указанная инициатива является полностью обоснованной и отвечает вызовам нашего времени, выражаю свою поддержку сенаторам - разработчикам законопроекта.

В определениях гражданского законодательства животное является имуществом, однако с установленным исключением - к животному следует относится гуманно. Указанным положением Гражданского кодекса не установлены иные исключения и положения по отношению к животных, кроме тех, которые регулируются ФЗ «О животном мире».

Таким образом, мы можем порассуждать о следующем. Фактически, законом не установлены ограничения по владению, пользованию и распоряжением животными, как формой имущества (с позиции гражданского права). Между тем, сам владелец имущества отвечает за причинение вреда третьим лицам, в том числе если вред причинен из-за имущества владельца (вспомним ранее обсуждавшиеся вопросы по дтп - никому в голову не приходит, что автомобиль не является имуществом его владельца). Об этом гласит п. 2 ст. 209 ГК РФ: «2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Соответственно, если животное причиняет вред (кусает, создает шум, ухудшается санитарная обстановка), то в таком случае обязанность собственника - такой вред устранять.

В связи с тем, что меры судебного реагирования по спорам, где требуется устранить причиняемый животными вред, могут затягиваться и по сути, не реализовывать свою функцию, в таком случае является разумным ввести некую обеспечительную меру в гражданский процесс. Например, при наличии ходатайства истца, права которого нарушаются действиями животного, которым владеет третье лицо, суд до начала разбирательства (по аналогии с обеспечением исков о нарушении интеллектуальных прав) может определить произвести арест животного (возникает лишь вопрос - куда? ветеринарки, как и питомники, переполнены). В указанном случае владельцы животных будут понимать меру ответственности, и количество нарушений может сократиться.

Улучшение статистических показателей в правоохранительных структурах не всегда явление правовое, сколь показательное. Бывают случаи, когда статистику формируют в угоду показателям, а не для защиты граждан, общества и государства. Поэтому статистика борьбы с коррупцией как критерий, почему необходимо премировать граждан за информацию о взятках, отпадает.

Если говорить о собственно поощрении граждан за содействие сотрудникам правоохранительных органов, то следует вспомнить, что указанный институт давно существует в рамках оперативно-розыскной деятельности (ФЗ об ОРД и ФЗ о ФСБ), и необходимо продолжать его реализовывать там. Если же мы говорим о введении такого института стимулирования отдельно в какой-либо законодательный акт, тогда мы можем столкнуться с простым явлением - доносительством с провокациями взяток, чтобы гражданин получал «денежку», а некоторые из честных чиновников  будут преследоваться по уголовному законодательству РФ.

Постановление Правительства РФ от 22 июля 2013 г. No.614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» написано сложным для обычных граждан юридическим языком. Но некоторые практические выводы можно сделать уже из динамики развития текущей ситуации. Уж коли Правительство хочет внести изменения в Постановление, а губернаторы «пилотных» регионов повально отказываются от реализации программы по введению соцнормы потребления электроэнергии (нельзя забывать и о планах по введению соцнормы по водопотреблению, то значит, соцнорма «ударила» по карманам граждан.

Следует выделить очевидный факт: хотя Россия – социальное государство, здравоохранение бесплатно из-за системы ОМС, которая висит на плечах работодателей, пенсии платятся из ПФР, в котором огромный дефицит, среднее и высшее образование не является полностью бюджетным, а в ВУЗах, по сути, происходит критерий набора абитуриентов по «размеру кошелька» родителей. То есть, сферы социального характера государством финансируются, однако не полностью или путем перераспределения из без того падающих во время кризиса доходов. В этой связи «бюджетное правило» является серьезным стабилизирующим фактором.

И все же выпадающие доходы нельзя компенсировать за счет граждан в столь суровых экономических условиях, как наши, особенно с учетом реальной инфляции на импортные товары (в том числе с ослаблением рубля) и в столь чувствительной сфере – ЖКХ. Ведь «получишь раз, получишь и два».
Иначе говоря, откроется новый стимул для органов госвласти, ЖЭК и ДЕЗ на местах для произвола – занижение квадратуры, завышение количества жильцов – для обеспечения высокой «собираемости». Между тем, эти доходы лишь опосредованно придут в государственный бюджет – через цепочку УК,
энергопоставщиков и генерирующих компаний, которые (не все, но некоторая часть) бывают и частными.

Потому, на мой взгляд, введение соцнорм на уровне подзаконного акта является не самым верным решением,  оно подлежит обсуждению на уровне законодательных органов власти, с привлечением широкой общественности (в том числе и Общественной палаты РФ).

Позволю себе отвлечься от внутрироссийских реалий и перейду к зарубежному очень наглядному и актуальному примеру. Украина, февраль 2014 года.

Экономический кризис, политический кризис. Недееспособная власть, торгующаяся направо и налево за преференции России и Евросоюза. Итог – революция с боями в центре Киева и человеческими жертвами.

Эти события, конечно, каждый оценивает по-своему. Однако общий вопрос: кто является движущей силой этой революции? Украинские праворадикальные группы, которые отказались соблюдать едва достигнутое перемирие.

Последствия неразберихи во власти на Украине: предложения запретить русский язык, люстрации сотрудников правоохранительных служб, героизация Бандеры и Петлюры (пособники нацистов), провокации на культурно близком нам Востоке Украины.

Свобода слова не должна приводить к действиям, которые ущемляют права граждан и приводят к смертям.

Война в Южной Осетии началась прямо во время Олимпиады в Пекине 2008 года. Горячих точек хватает и в дни Сочинской олимпиады. С точки зрения гуманизма, любые инициативы, направленные на установление мира во время Олимпийских игр, подобные недавно высказанным  российским МИДом, достойны всяческой поддержки.

Однако необходимо понимать механизм действия любой международно-правовой нормы (нормы национального законодательства не смогут отрегулировать общемировой политический процесс). Международные правовые акты и договоры являются не просто документами «в себе». Они проходят признание отдельными государствами и ратификацию в национальных парламентах.

Потому принятие общей нормы международного права имеет сложности. Если пофантазировать: сначала должен быть подготовлен текст, удовлетворяющий нескольких первых государств-участников договора о запрете боевых действий на время Олимпиады. После подписания и ратификации указанными государствами признание и присоединение к положениям нормы могут подтвердить другие
государства. Указанная норма может содержать рамочную диспозицию:- например, «закрепить в уголовном законодательстве государств - участников Договора (Договаривающихся сторон) норму о запрете военных действий во время проведения Олимпийских игр и установить соответствующую ответственность». Каждое государство уже само определит размер санкции, предусмотренной за разжигание боевых конфликтов или военные действия во время Олимпиады.

Сознательно не говорим о резолюциях ООН. Это «мягкое» право, как и внешнеполитические доктрины государств. Они не имеют юридической силы, однако являются рекомендациями к действию. По сути, без принятия базового международного договора говорить о прекращении огня во время Олимпийских игр смысла нет.

Противодействие терроризму и террористам - насущный, важный вопрос государственной безопасности. Его замалчивание недопустимо; с учетом последних трагичных событий в Волгограде актуальность проблемы и необходимость реагирования, несомненно, высока.

Потому внесение в Государственную Думу пакета законопроектов об усилении ответственности за террористические действия, пособничество им, их подготовку, оправдана и обоснованна; большинство норм права, закрепленных в предлагаемых законопроектах очевидно правильны по своей сути.

Закрепление нормы, связанной с введением ответственности членов семей террористов, оправдана. Здесь следует упомянуть про два момента. Первый - "круговая порука" будет держать "в узде" всех членов семьи, и иметь профилактический эффект; такой опыт применяется, например, в Израиле; семье тогда будет необходимо удерживать своего члена от вступления в террористические бандформирования, иначе наступает предусмотренная законодательством материальная, гражданская, уголовная и административная ответственность. Второй заключается в характере терроризма в России - зачастую, он имеет корни, проистекающие из исламского фундаментализма. Соответственно, в проблемных (по вопросу терроризма) регионах РФ (где известна приверженность семейным и клановым традициям) будет возможно постепенно нормализовать обстановку, совместными усилиями государства, в том числе в лице его правоохранительных органов, гражданского общества, религиозных организаций.

Отдельно следует обратить внимание и на предлагаемые нормы, направленные на усиление контроля информации в сети Интернет, в связи с расширением полномочий правоохранительных органов по противодействию терроризму.

1. Предлагаемые изменения в Федеральный закон "О защите информации, информационных технологиях и информатизации" предполагают, что операторы связи (хостинг-провайдеры, провайдеры предоставления услуг подключения к сети "Интернет", интернет-мессенджеры и т.д.) обязаны будут хранить информацию о переговорах и переписке пользователей в течение полугода, и по первому требованию органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД), обязаны будут ее предоставить (для идентификации потенциальных террористов и их пособников). Порядок предоставления информации об обмене информацией и общении пользователей в Интернете определит Правительство РФ своим Постановлением.

Здесь необходимо помнить, что указанные правовые акты должны соответствовать части 2 статьи 23 Конституции РФ, которя гласит: Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. ОРД необходимо производить, руководствуясь законом.

2. Другие проекты поправок предлагают изменить полномочия ФСБ. Их расширение в текущей ситуации в стране является верным. Однако, может вызывать сомнения тот факт, к преступлению приравнивается некое "противоправное действие". Что имеет ввиду под этим законодатель? Уголовное преступление или административное правонарушение? Данный вопрос следует проработать доскональнее - чтобы не имелось разночтений, а органы ФСБ имели возможность во всех случаях, связанных с терроризмом, его подготовкой, осуществлять свои полномочия полноправно и четко.

3. Ограничение сумм переводов денежных средств через платежные системы является правильным. Любые финансовые транзакции, на мой взгляд, должны быть идентифицированы. Однако, необходимо помнить, что в нашей стране уже полгода как действует законодательство о противодействии незаконным финансовым операциям. На принципе банковской тайны это отразилось следующим образом - раскрытие информации (личной, финансовой, коммерческой и правовой) по большинству вопросов стало обязательным.

В совокупности указанные предлагаемые нововведения, на мой взгляд, отразятся позитивно - органы ОРД получат соответствующие полномочия и смогут реализовывать вопросы, связанные с защитой безопасности и конституционного строя.

Я не согласен с мнением Владимира Вольфовича, касающегося ограничения наших зимних праздников до 2 января. Нужно понимать, что Россия страна северная и с климатической точки зрения российскому человеку нужно зимой отдыхать на новогодние праздники, это естественный годовой водораздел. Это объяснимо также с точки зрения юриспруденции и бухгалтерии: предприятия заканчивают налоговый год, требуется сложная итоговая отчетность и т.д. А в новый год лучше вступать уже отдохнувшими и со свежими силами.

Второй момент – в Трудовом кодексе, принятом  в том числе и она основании Конституции, закреплено право на отдых. Соответственно праздничные, нерабочие, выходные дни должны должным образом соблюдаться.

Инициативы по изменению протяженности праздников не раз и не два за последние 10 лет предлагались в Госдуме. Я думаю, что на празднование 23 февраля, 8 марта, Дня Победы, естественно, никакие наши отмены или ограничения распространяться не должны. Но я бы остановился отдельно на Дне так называемой независимости. День России – праздник  чисто субъективный, он не связан с правом и не должен удостаиваться большого внимания просто потому, что слишком наше общество расколото по принципу любви нелюбви к советскому прошлому.

Можно было бы дни, которые отмечаются в июне, перенести в тот же январь и продлить празднества, например, до 12 января, чтобы соответственно не отмечать праздник обретения суверенита от самих себя, от Советского Союза. Вот мое мнение. Или можно День независимости перенести на день Конституции, это более логично с учетом нашего исторического прошлого и конституционных основ нашей государственности.

Какой еще праздник заслуживает, чтобы к нему добавили выходной? Я думаю, что Пасха. Опять-таки, мое личное мнение.

Уважаемая редакция портала "Закония", коллеги, пользователи и посетители сайта!

Поздравляю Вас с наступившим Новым Годом и Рождеством Христовым!

Пусть 2014 год принесет юридическому сообществу развитие, юристам - профессиональных успехов, нашим доверителям - благополучие!

В прошедшем году было много знаменательных событий в юридическом мире. Все мы были их участниками, наблюдателями. Наше неравнодушие помогает информировать наших соотечественников о том, что происходит в мире права, ведь этот мир регулирует многие аспекты нашей жизни. Отдельно хочу выразить благодарность юристам, которые занимаются бесплатной правовой помощью, ведь благодаря ним каждый конкретный человек может получить правовую помощь в трудной ситуации; достигли успехов на этом поприще Ассоциация юристов России, Федеральная адвокатская палата, профессиональные консультанты, юридические ВУЗы и факультеты ВУЗов, среди которых МГУ им. Ломоносова, МГЮА им. Кутафина, Российская правовая академия МЮ РФ, МГОУ им. Черномырдина, Российская академия Правосудия, МФЮА.

Наступивший год знаменуется продолжением реформ гражданского законодательства, судебной системы, системы госзакупок, налоговой системы. Надеюсь, что каждый представителей юридического сообщества успешно справится с изменениями и внесет свой вклад в дело развития и совершенствования правовой системы России, как в правотворчестве, так и правоприменении.

С Уважением,

Вячеслав Голенев.