Арест собаки сделает ее владельца ответственнее

Арест собаки сделает ее владельца ответственнее

В определениях гражданского законодательства животное является имуществом, однако с установленным исключением - к животному следует относится гуманно. Указанным положением Гражданского кодекса не установлены иные исключения и положения по отношению к животных, кроме тех, которые регулируются ФЗ «О животном мире».

Таким образом, мы можем порассуждать о следующем. Фактически, законом не установлены ограничения по владению, пользованию и распоряжением животными, как формой имущества (с позиции гражданского права). Между тем, сам владелец имущества отвечает за причинение вреда третьим лицам, в том числе если вред причинен из-за имущества владельца (вспомним ранее обсуждавшиеся вопросы по дтп - никому в голову не приходит, что автомобиль не является имуществом его владельца). Об этом гласит п. 2 ст. 209 ГК РФ: «2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им
иным образом».

Соответственно, если животное причиняет вред (кусает, создает шум, ухудшается санитарная обстановка), то в таком случае обязанность собственника - такой вред устранять.

В связи с тем, что меры судебного реагирования по спорам, где требуется устранить причиняемый животными вред, могут затягиваться и по сути, не реализовывать свою функцию, в таком случае является разумным ввести некую обеспечительную меру в гражданский процесс. Например, при наличии ходатайства истца, права которого нарушаются действиями животного, которым владеет третье лицо, суд до начала разбирательства (по аналогии с обеспечением исков о нарушении интеллектуальных прав) может определить произвести арест животного (возникает лишь вопрос - куда? ветеринарки, как и питомники, переполнены). В указанном случае владельцы животных будут понимать меру ответственности, и количество нарушений может сократиться.

24.03.2014

Вячеслав Голенев

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от аdmin

    Кто должен определять, может ли животное поселиться в вашем доме?


    Уж всяко не соседи.. неоднократно с этим сталкивался..
    и убеждался - никакого смысла в этом нет!..

    В основе желания завести домашнее животное
    не всегда лежат прихоть и капризы.. причины
    иной раз довольно веские.. допустим - невротическое
    состояние от хронического одиночества.. (тут
    собачка или кошка могут даже некую терапевтическую
    роль сыграть.. и человек вернётся в социум).

    Получение согласия всех соседей - задача непосильная..
    порой.. (соседи просто могут оказаться зоофобами.. Smile)..
    И даже если соберём письменное согласие со всех - это
    никому и ничего не гарантирует..

    Помню, на основе коммунального конфликта, меня
    вызвали на административную комиссию.. "добрая"
    соседка утверждала, что согласие на содержание
    собаки не давала.. но, благо там вменяемые люди были..
    и не поленились толком разобраться..

    С другого боку.. - соседи дали разрешение на содержание
    чудесного щенка.. - ну а тот вырос форменным чудовищем
    и терроризирует парадную.. а хозяйка слабовольная..
    сама с ним справится не может.. ??? ..
    Тут уже и жаловаться некуда.. сами же разрешение
    давали.. подписывали.. терпите уж.. и лай полуночный
    и вой, когда хозяев слишком долго дома не бывает..
    Получается, что не она себе собачку завела.. а все
    кто подписался.. получается - закон "подставил"
    граждан..

    Разрешение.. .. должно даваться с учётом обстоятельств
    и предусматривать ответственность.. - спрос за нарушение..
    (и уж всяко не соседями)..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 11.03.2014 10:26