Электронное правосудие: КАД или ГАС?

Листая, в очередной раз, уютный ЖЖ, наткнулся на интереснейшую статью: http://ros-pravosudie.livejournal.com/1549.html Проблема, обсуждаемая в ней, беспокоит отечественных юристов уже ни один год. Ведь электронное правосудие, если оно будет реализовано в той форме, в какой его хотят видеть специалисты, поможет оптимизировать работу не только представителей адвокатского сообщества и простых граждан, но и самих сотрудников аппарата судов и судей. Те, кто часто бывают в районных судах, а тем более, работают в них, поймут меня: представьте, что больше не будет очередей, огромного вороха бумаг, поиска дел (который, иногда, может длиться более часа), выходов на работу в выходные дни и всё будет происходить строго в процессуальные сроки. На грани фантастики, да?

Ан нет, система электронного правосудия призвана сделать такую фантастику реальностью. Более того, отчасти она уже успешно реализована в системе арбитражных судов (КАД). Напротив, на сайтах районных судов система электронного правосудия (ГАС) выглядит и работает так, как, впрочем, и в самих судах - убого и уныло. И мысль о том, что после слияния ВАС и Верховного суда всё это безобразие хлынет и в систему арбитражных судов, вызывает понятный ужас. Создаётся впечатление, что есть система арбитражных судов (для людей) и система судов общей юрисдикции (для всех остальных). 

Перегрузку судов мы, как-то уже, обсуждали в Новой адвокатской газете. Удивление вызвал тогда комментарий судьи Верховного суда (в отставке) Никиты Колокова, суть которого сводилась к тому, что проблема загруженности отчасти в людях, которые излишне склонны к сутяжничеству.  

7 апреля в Верховном суде выступил глава судебного департамента - Александр Гусев, который анонсировал, что новая система электронного правосудия будет работать на базе КАД и ГАС.  Остаётся надеяться, что система будет в полной мере реализована в соответствии с задуманным.

Когда собрался писать этот пост, мне интересно было выяснить, кто конкретно отвечает за ведение системы электронного правосудия в районных судах и предусмотрена ли там такая должность вообще? Если да, то кто контролирует его работу, какие проекты в рамках этой работы реализуются, как мотивирован этот сотрудник (отдел) и установлены ли сроки для достижения поставленных целей? Наверное, если найти ответ, то станет понятно, почему порой на сайте районного суда так сложно найти номер своего дела, почему информация об обжаловании решений и о принятых впоследствии судебных актах там отсутствует, а сам текст судебного решения (точнее - его наличие) является вообще каким-то очень редким явлением. 

Конечно, факты расходования денежных средств в рамках уже "реализованной" системы ГАС (в том числе изложенные в статье) нуждаются в тщательной проверке, а эффективность работы менеджеров, отвечающих за создание системы - в оценке. Как ни странно, но, судя по статье на портале Право.ру, 7 апреля 2015 года никто из журналистов не задал руководителю судебного департамента Александру Гусеву каверзных вопросов.

09.04.2015