История об истице, которую суд в глаза не видал

История об истице, которую суд в глаза не видал

Подумал о судебном деле одном интересном.

Дама обратилась в суд, просит взыскать деньги по договору займа с одного товарища, ну, так немало - полтора миллиона долларов. Товарищ говорит, что живых денег не было, никто никому ничего не передавал. Расписку он выдал, неважно по какой причине. Самое интресное началось в суде.

Суд у дамы спрашивает: «А как вы деньги передавали?». Вернее, у ее представителей спрашивает. Они письменный ответ дают: «В сумочке принесла. Сумочка "Луи Виттон". Выложила прямо полтора миллиона у него в кабинете. Он расписку написал». А потом разобрались, а в сумочку-то полтора миллиона не помещается. Ну это так, на минутку, 15 кг. денег, они бы никак в женскую сумку не поместились.



Тогда представитель говорит: «Нет. Все было не так, уважаемый суд. Сейчас я вам расскажу. Было так: деньги были в сейфе, никто никуда не приходил, деньги не приносил, просто написали расписку, потому что те деньги ее». И суд принимает новую байку в качестве изменений оснований иска (такое юридическое понятие есть) и выносит решение в пользу этой дамы.

Вопрос: а что, суд-то обманули изначально? Ну просто обманули. И в любой цивилизованной стране за обман суда наказание полагается. А у нас нет. У нас истец имеет право врать, как и ответчик, собственно говоря.

И вот еще что. Суд все же обязал истца явиться и лично дать пояснения. Чтобы эта дама пришла и сама рассказала, как было дело, то есть признал явку истца обязательной. А она не пришла, так, собственно, этими представителями и огородилась. Но суд решение все равно в ее пользу принял, несмотря на то, что обязал ее прийти, а она не явилась, несмотря на то, что суд обманули с рассказом, как происходил заем, суд вынес решение и взыскал с "должника" спорную сумму...

У меня такой вопрос возникает. А вдруг эта дама сейчас где-то сидит взаперти, а в суд ходят некие "представители" с доверенностями от ее имени и распиской от имени ответчика... Полтора миллиона долларов - хорошие деньги... Видимо, суду такая тема в голову не пришла. Интересно, да?

 

06.05.2015

Рубен Маркарьян

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Swagger

    не очень понятно, как возникла на свет расписка о займе, хотя должник говорит, что не было живых денег. а какие были? и чьи это были миллионы? И откуда они взялись у истицы. Такое впечатление, что не только сторона истца мягко говоря вводит суд в заблуждение



    Какая разница, врет ответчик или истец. Судья влюбом случае обязан пресечь такие противоправные действия от кого бы они ни исходили!
    Написал Фитцпатрик Марк (Марк Фитцпатрик) 09.05.2015 20:53
  • Такие проблемы в наших судах именно от того, что не установлено наказание за вранье в суде ДЛЯ ВСЕХ его участников. Казалось бы, не ахти какая сложная поправка в законодательство и она может пройти согласование в инстанциях быстро, в отличие от антитабачных поправок) Нужен инициативный человек, чтобы выступил с этой идеей официально. Кто возьмется)?
    Написал Swagger Jack (Swagger) 08.05.2015 22:20
  • не очень понятно, как возникла на свет расписка о займе, хотя должник говорит, что не было живых денег. а какие были? и чьи это были миллионы? И откуда они взялись у истицы. Такое впечатление, что не только сторона истца мягко говоря вводит суд в заблуждение
    Написал Swagger Jack (Swagger) 08.05.2015 22:18

  • Цитата:

    Сообщение от Звездунов

    Ложь еще доказать надо.



    Конечно, если остаются сомнения. А в этом деле истец лжет неприкрыто. И сам же в этом сознается. Странно, что суду все равно!!!

    Prof
    Написал Ключников Антон (Ключников-Колючников) 08.05.2015 15:56
  • А что же господа адвокаты ответчика? Надо апелляцию подавать на решение суда с обоснованием позиции о явном вранье со стороны этого "заинтересованного лица"...

    или лиц...

    Uhm
    Написал Ключников Антон (Ключников-Колючников) 08.05.2015 15:54
  • Интересно, проводилась ли в ходе расследования экспертиза долговой расписки на предмет подлинности?
    Написал Жижин Егор (ЖИЖКИНД) 08.05.2015 15:36
  • Обычно редакция знакомит нас с материалами дела… дайте подробностей))
    Написал Жижин Егор (ЖИЖКИНД) 08.05.2015 15:32

  • Цитата:

    Сообщение от владимир тригнин

    а истец-то вообще знает, что от его имени судятся?



    Надо полагать, тем, кто от его имени отсудил 90 миллионов, сообщать об этом "истцу" не обязательно. А если и знает, это ничего не изменит. Хотя хочется верить, что и истец существует, и его воля на подачу иска, и представители действуют легально
    Написал Зубов Юрий (366 дней) 08.05.2015 15:20
  • Ложь еще доказать надо. Боюсь, если вводить санкции против итсца за ложь, корумпированные судьи получат еще один хороший инструмент избавляться от неугодных сторон. Поймал истца на какой-нить мелкой лжи (или даже не поймал, а заключил, что поймал) и сразу ему - от ворот поворот по крупному делу.
    Написал Шурик (Звездунов) 08.05.2015 11:18
  • Есть такая проблема. Бывает, возникает вопрос, а истец-то вообще знает, что от его имени судятся?
    Написал Тригнин Владимир (владимир тригнин) 06.05.2015 18:19