История об истице, которую суд в глаза не видал

История об истице, которую суд в глаза не видал

Подумал о судебном деле одном интересном.

Дама обратилась в суд, просит взыскать деньги по договору займа с одного товарища, ну, так немало - полтора миллиона долларов. Товарищ говорит, что живых денег не было, никто никому ничего не передавал. Расписку он выдал, неважно по какой причине. Самое интресное началось в суде.

Суд у дамы спрашивает: «А как вы деньги передавали?». Вернее, у ее представителей спрашивает. Они письменный ответ дают: «В сумочке принесла. Сумочка "Луи Виттон". Выложила прямо полтора миллиона у него в кабинете. Он расписку написал». А потом разобрались, а в сумочку-то полтора миллиона не помещается. Ну это так, на минутку, 15 кг. денег, они бы никак в женскую сумку не поместились.



Тогда представитель говорит: «Нет. Все было не так, уважаемый суд. Сейчас я вам расскажу. Было так: деньги были в сейфе, никто никуда не приходил, деньги не приносил, просто написали расписку, потому что те деньги ее». И суд принимает новую байку в качестве изменений оснований иска (такое юридическое понятие есть) и выносит решение в пользу этой дамы.

Вопрос: а что, суд-то обманули изначально? Ну просто обманули. И в любой цивилизованной стране за обман суда наказание полагается. А у нас нет. У нас истец имеет право врать, как и ответчик, собственно говоря.

И вот еще что. Суд все же обязал истца явиться и лично дать пояснения. Чтобы эта дама пришла и сама рассказала, как было дело, то есть признал явку истца обязательной. А она не пришла, так, собственно, этими представителями и огородилась. Но суд решение все равно в ее пользу принял, несмотря на то, что обязал ее прийти, а она не явилась, несмотря на то, что суд обманули с рассказом, как происходил заем, суд вынес решение и взыскал с "должника" спорную сумму...

У меня такой вопрос возникает. А вдруг эта дама сейчас где-то сидит взаперти, а в суд ходят некие "представители" с доверенностями от ее имени и распиской от имени ответчика... Полтора миллиона долларов - хорошие деньги... Видимо, суду такая тема в голову не пришла. Интересно, да?

 

06.05.2015

Рубен Маркарьян

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Да сейчас и свидетели далеко не всегда говорят правду. Хотя есть уголовная ответственность. И - согласитесь - привлечь свидетеля к ней далеко не всегда просто.
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 03.04.2015 14:50
  • ВРАТЬ ТОЛЬКО ПРАВДУ!!!!
    Написал перечников никита (Никита Перечников) 02.04.2015 18:18
  • Аудиозапись радиоэфира
    Написал П. В. (аdmin) 02.04.2015 18:07
  • Введите ответственность истца за предоставление суду недостоверной информации. И мы погубим то, чего достигли в реформе судебной системы в части доверия суду. Опасаясь санкций за непреднамеренный обман люди пойдут «решать вопрос» уже не в суд, а к браткам, как было в девяностыx...
    Написал Ключников Антон (Ключников-Колючников) 02.04.2015 16:43
  • А как быть с субъективным восприятием? Вы предлагаете карать человека за то, что он так или иным образом увидел ситуацию и на этом основании счел себя пострадавшим. Также есть понятие добросовестного заблуждения, об этом вы забываете
    Написал Миллер Никита (Six Million Jews) 02.04.2015 16:39
  • В нашем суде могут лгать все участники процесса, каждая сторона. Была бы позиция подкреплена доказательствами
    Написал Толис Сакис (Сакис Толис) 02.04.2015 16:32
  • Evander Sinque, с Вами трудно не согласиться!
    Особенно строгим должен быть подход в (любом) процессе к публичным лицам(правоохранителям,органам гос власти) и представителям организаций, связанных с публичной деятельностью(истцы ли они, заявители, обвинители).
    Соврал, исказил факты вверх ногами, дал оценку тому чего не было, квалифицировал законные действия как незаконные( в том числе до суда) - отказывать в требованиях и привлекать к уголовной ответственности в упрощенном порядке. Главное - все это подробно и логично прописать в законе и реализовать.
    Тогда никаких поспешных привлечений к чему-либо, исков, отказов в удовлетворении требований и т.п. почти не будет.Smile
    Написал Notarius 02.04.2015 14:46
  • Я считаю, что если ложь в суде однозначно доказана, то нужно судить лжеца независимо от его роли. Истец ли ты, ответчик, свидетель или еще кто. Соврал в суде - виноват. Должен понести.
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 02.04.2015 13:19
  • Полагаю вводить ответственность за заведомо ложные показания истцом или ответчиком можно, как в иных странах (обман суда).Prof Но пока в России слишком активны правоохранительные структуры и слишком слаб и подконтролен властям суд. Поэтому, возможны перегибы. Но, с другой стороны, вранье в суде иногда зашкаливает и безнаказанность порождает необоснованные иски. Истец с фантазией может сначала говорить одно, потом другое, если первое не прошло, а судья все это должен слушать и принимать решение? По моему мнению, если судья уличит истца (ответчика) во лжи, то он немедленно должен вынести решение не в его пользу, обосновав это именно так - "введение суда в заблуждение - злоупотребление правом". Bangin
    Как в приведенном примере, истец по займу говорил, что передал деньги в сумке. А когда оказалось, что в сумку такая куча просто не поместится, решил "изменить основания иска" и уже рассказал, что деньги были не в сумке, а в сейфе, и стороны заключали договор займа, прям стоя около сейфа в конкретной комнате. И судья принимает такие изменения и верит им, хотя час назад речь шла о сумке с лямками, а не о сейфе в стене. Вопрос, а если бы выяснилось, что в стене нет никакого сейфа или он маленький, и тоже деньги в него не поместятся, истец бы тоже включил фантазию и придумал передачу денег в мешке на веревке, спущенной с балкона в проезжающий автомобиль должника? Respect
    До каких пределов фантазия истца или терпение суда может быть ограничены?
    Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 02.04.2015 10:49