У работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя

У работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя

Когда работодатель настоятельно советует уволиться по собственному желанию, то люди вполне реалистично понимают, что в ситуации, если они докажут свою правоту в суде, им будет очень трудно продолжать работать на том же месте. Работодатель начнет резко усиливать свое давление, придираться к мелочам. Получается, если по каким-то причинам неугодный работодателю работник не уволился сам, работодатель уволит его по статье, то есть уже за некие виновные действия самого работника. Это в любом случае создает некомфортную психологическую ситуацию. И если у работника есть возможность найти не худшее рабочее место, то он скорее пойдет навстречу работодателю и такое заявление по собственному желанию напишет. Здесь чисто прагматический расчет.

С этой точки зрения, может быть показательна западная практика, когда за незаконное увольнение просто выплачивается некая компенсация, но работодателя не заставляют человека восстанавливать. Эта позиция более жизненная, чем наша практика восстановлений.

У нас вообще очень ограниченная ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства. Если говорить про уголовную ответственность, то она возможна только в случае злостной невыплаты заработной платы, и то  будет довольно сложно доказать, что действительно не по объективным причинам работодатель не смог зарплату вовремя выплатить, а по злому умыслу.

Что касается других нарушений трудового законодательства, то, наказание за них, как правило, административные штрафы достаточно скромного размера  как на физическое лицо, так и на юридическое лицо.  Что слону дробинка для работодателя не только крупного, но даже и среднего.

Отсутствие достаточно весомых санкций  сильно ослабляет позицию работника в его отношениях с работодателем. Работник и так, если он один на один с работодателем, всегда слабее. За очень редким исключением, если это какой-то уникальный работник, обладающий уникальной квалификацией, либо владеющий информацией, которая может угрожать интересам работодателя.

Необходима  либо сила закона и подкрепляющая сила государства, либо силы организации работника, которая может ответить на незаконное увольнение работника коллективными действиями. У нас это тоже крайне затруднено, поскольку у нас очень антизабастовочное законодательство,  и возможности и даже основания для проведения забастовок очень ограничены.

Все нарушения трудового законодательства возможны постольку, поскольку у работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя. И самая главная проблема  –слабость  в России эффективных профсоюзов. У нас их просто мало. Формально большинство профсоюзов ориентировано на соглашение с работодателем,  и чаще всего просто являются его придатком. А новые профсоюзы пока еще действуют в ограниченном количестве на достаточно ограниченном количестве предприятий и объединений. Но они добиваются довольно серьезных успехов. Например, в  Пермской области вот такой боевой профсоюз добился отмены незаконного увольнения 2х локомотивных бригад. К сожалению, мало где существуют такие профсоюзы, которые могут защитить и защищают  своих членов.

13.12.2013

Павел Кудюкин

 в избранное

Позднее об этом

  • При подтвержденных фактах «оперативного внедрения» работодатель имеет законные основания для увольнения 176 комментариев При подтвержденных фактах «оперативного внедрения» работодатель имеет законные основания для увольнения

    В случае, если работник, являющийся сотрудником правоохранительных органов,  работает в другой организации по трудовому договору, на него распространяются все нормы действующего трудового законодательства. Работодатель имеет законные основания для увольнения такого работника только при условии наличия (документально подтвержденных) фактов деятельности работника в рамках «оперативного внедрения» (ст. 81 п. 6 или «Нарушение правил, установленных внутренними локальными документами» (ст. 81 п. 5).

    В случае, если при приеме на работу работник предоставил достоверные сведения о себе, то он ни в коем случае не нарушает закон, будучи оперативным сотрудником. В действующем законодательстве установлено, что заключение договора является добровольным. Говорить об отсутствии взаимной воли при заключении договора в данном случае не приходится.

    При осуществлении ОРМ сотрудник продолжает работать в правоохранительных структурах. Юридически он работает по трудовому законодательству и связан договором с работодателем. Тем самым на него распространяются нормы трудового законодательства. В случае установленного в судебном порядке незаконного увольнения такого сотрудника и дальнейшего его восстановления на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул, данная выплата  не может быть расценена как  неосновательное обогащение.

    Если в общем расценивать законодательство в сфере ОРМ, то в нашей стране данная сфера взаимоотношений является закрытой для общества, и установление большинства фактов не представляется возможным.

    23.12.2013
  • Отстаивать свои права в случае незаконного увольнения можно и нужно! 176 комментариев Отстаивать свои права в случае незаконного увольнения можно и нужно!

    В случае, если работодатель настаивает на увольнении по собственному желанию и угрожает в случае отказа уволить по статье, я бы рекомендовал ни в коем случае заявление на увольнение по собственному желанию не писать. Придать видимость законности увольнению довольно сложно, поэтому работнику всегда будет за что уцепиться, если он на самом деле не прогуливал, а увольняют его якобы за прогул.

    Если вас понуждают к прогулу, например, если вы пришли на работу, пропуск размагничен, и просто невозможно попасть на рабочее место, то в таком случае нужно пригласить двух знакомых свидетелей, которые бы постояли на входе. Работник  в их присутствии может потребовать пустить его на работу. А если еще и на видео все это заснять, то можно смело обращаться в суд. Судьи могут скептически отнестись к видео, но показания свидетелей являются  достоверной информаций, которую судьи обычно используют и кладут в основу решения по таким делам. Незаконное лишение возможности трудиться это 234 ст. ТК РФ, и по решению суда вынужденный прогул будет оплачен.

    Увольнение есть смысл оспаривать, когда человеку выдают документ, подтверждающий , что он уволен.  Формально увольнение, может, и не состоялось. В этом случае в суде надо изначально требовать предоставить работу по занимаемой должности.

    Если вы совсем не хотите трепать свои нервы и стремитесь поберечь здоровье и не связываться с работодателем, то, наверное, можно и уйти, в том числе и по собственному желанию, особенно, если работодатель так сильно настаивает и если есть подходящая альтернатива работы.

    Но бывают случаи, когда альтернативы нет или работодатель настаивает на увольнении беременной женщины, которую явно больше никуда не возьмут. Сейчас подобные дискриминационные практики у нас процветают, к сожалению. В этом случае совершенно нет резона увольняться по собственному желанию. Нужно ждать, и может быть даже спровоцировать работодателя на то, чтобы он пошел на незаконное увольнение. В этом случае можно будет восстановиться, получить компенсацию, а в дальнейшем просить не восстановить на работе, а внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с момента вынесения решения суда.  Получиться, что человеку и свои права удастся защитить, и найти подходящую работу.

    Сдаваться с самого начала нужно только в том случае, если человек не чувствует в себе сил и желания бороться за свои права. А бороться за свои права можно и нужно. Не нужно всю жизнь класть на эту борьбу, но попытаться взыскать какую-то компенсацию за заведомо незаконные действия со стороны работодателя, я бы рекомендовал в любом случае.

    13.12.2013
  • Пол, возраст и национальность не могут являться критериями для отказа в приеме на работу 176 комментариев Пол, возраст и национальность не могут являться критериями для отказа в приеме на работу

    В практике Центра социально-трудовых прав, в котором я работаю, было не так давно дело, связанное с дискриминацией по этнической принадлежности. Молодой человек устраивался на работу, пришел на собеседование по направлению от центра занятости. С ним поговорили. А сам человек по национальности шорец, это малая народность Алтая, но проживает в Москве, в Москве прописан и сам коренной москвич. С ним поговорили, сказали, что вакансия закрыта, и на работу его не взяли, хотя он подходил и по квалификации и по опыту работы. Молодой человек попросил написать ответ об отказе в направлении из Центра занятости, иначе бы он остался без пособия по безработице. Потому что если отказывает работодатель соискателю это одна ситуация, а если сам человек отказывается от предложенной работы, то это уже сказывается на его правовом положении. Работодатель согласился вписать отказ. Сотрудник  ушел и через некоторое время вернулся с заполненным направлением, где было написано в комментариях к отказу в приеме на работу:  «гражданство РФ, но не славянской внешности».

    Такой отказ молодого человека несколько возмутил, он обратился к нам, мы помогли ему составить исковой заявление в суд, обратились в прокуратуру и Следственный Комитет, потому что это уголовное дело, когда должностное лицо по дискриминационным основаниям отказывает в приеме на работу гражданину. Суд признал в этом случае дискриминацию, потому что было  ясно, что мотивом к отказу со стороны работодателя стала именно национальность, этническая принадлежность этого человека. В то же время незаконным отказ в приеме на работу суд не признал и в решение суда «принятие на работу» не было включено. Самому заявителю была присуждена компенсация  морального вреда в размере 30 тыс. руб.

    Я замечу, что это дело одно из единичных успешных дел защиты трудовых прав от дискриминации. Потому что в трудовых отношениях очень редко прямо работодатели указывают дискриминационные основания при увольнении, при отказе в приеме на работу и т.д. Может быть, на уме у них действительно есть мысли уволить беременную, потому что она беременная женщина, но  пишут они в документе, что увольняют ее в связи с несоответствием занимаемой должности или по сокращению или принуждают уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон. И вот когда такой прямой записи нигде нет, то доказать факт дискриминации очень и очень сложно.

    По закону вы имеете право потребовать письменный ответ, если вам отказывают в приеме на работу. Но в тоже время, как это ни удивительно, вам его могут не дать. Эти действия можно будет обжаловать. Мы рекомендуем брать с собой на встречу диктофон, любую записывающую технику, которая позволит зафиксировать факт отказа дать письменный ответ. По закону, по ТК РФ, работодатель должен принимать человека на работу исходя их тех деловых качеств, которыми человек обладает.

    Не так давно были приняты поправки в Кодекс об административных правонарушениях, в том числе и с подачи Центра социально-трудовых прав, запрещающие такие критерии как пол, возраст, семейное положение при приеме на работу, поскольку  они содержат заведомо дискриминационное основание. Возраст как таковой никак не влияет на деловые качества человека. Может влиять опыт работы, квалификация, наличие образования, здоровье, естественно. Некоторые люди не могут просто по состоянию здоровья занимать ту или иную должность. Но сам по себе возраст, если человек себя хорошо чувствует и может работать по этой должности, не должен быть критерием и не должен указываться в объявлении о вакансии. И сейчас эти правонарушения караются административными штрафами.

    13.12.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от тактичный

    Не при Сталине живем-то. А с доказательствами по обсуждаемому делу - совсем не все чисто.



    Можно узнать мнение уважаемых коллег - а что изменилось в требованиях в доказывании и доказательствах с его времен по нынешние ?
    Написал Гусаров И.Л. 15.01.2014 19:01

  • Цитата:

    Сообщение от тактичный

    человек предложил посадить мэра не за вменяемое ему преступление,


    вот на это я ему и намекнул, ограничить свободу просто потому, что автору опуса так показалось, неправильно. Над словами тоже думать надо
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 15.01.2014 13:05

  • Цитата:

    Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

    Но при этом однозначно уже решили, сидеть мэру или не сидеть. Если Вы там никогда не были, на каком основании взялись судить о ситуации в городе? Или Вы всех одной меркой меряете? Тогда давайте и Вас посадим... просто за компанию... Раз уж мэр виноват...



    Я так понимаю, что человек предложил посадить мэра не за вменяемое ему преступление, а за то, что он свои обязанности плохо исполняет. А это уже не правильно с точки зрения законодательства. Думаю, никого за плохую работу или "за компанию" сажать не стоит. Не при Сталине живем-то. А с доказательствами по обсуждаемому делу - совсем не все чисто.
    Написал Мотин Юрий (тактичный) 15.01.2014 12:01

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Редакция получила ответ на один из запросов в отношении нарушения трудовых прав "внедренного сотрудника" из Комитета по труду Государственной Думы. Ответ подготовлен первым заместителем Председателя комитета, депутатом, доктором социологических наук Галиной Кареловой. Prof



    Вроде все правильно и вполне очевидно. Разве нет? Mig
    Написал Жижин Егор (ЖИЖКИНД) 15.01.2014 10:57
  • Редакция получила ответ на один из запросов в отношении нарушения трудовых прав "внедренного сотрудника" из Комитета по труду Государственной Думы. Ответ подготовлен первым заместителем Председателя комитета, депутатом, доктором социологических наук Галиной Кареловой. Prof
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 13.01.2014 16:54
  • Суд Рыбинска отказал-таки в иске о восстановлении на работе Наталье Крохмаль. Во всяком случае в первой инстанции .
    Государством защищаемый свидетель Владимир Иванов выступил в суде и поведал, что его увольнение и, выходит, последующее "вымогательство взятки" со стороны рыбинского главы, связано исключительно с его нежеланием уволить свою подчиненную Наталью Крохмаль.
    Логика поведения у всех участников этого рыбинского спектакля не укладывается у меня в голове, коллеги. Наталья Крохмаль, очевидно, действовала в интересах службы в органах, и раз уж так случилось, что ее "вычислили", могла бы поступить, как профессионал - без требований компенсации моральных страданий.
    Иванов мог бы не говорить о причине конфликта с мэром из-за Крохмаль, так как Ласточкин никогда не восстановил бы его на работе из-за "агента ОБЭП", ни за какие деньги. Ну , правда , ерунда получается: Ласточкин требует уволить "засланного агента", Иванов - отказывает, Ласточкин взбешен и из принципа увольняет его, а потом решает взять немного денег и на работу принять обратно? Он что оценил свои принципы в миллион рублей? Может, Крохмаль тоже бы вернул за деньги, так получается? Пусть продолжает "осуществлять контроль"?
    Зачем и Иванов и Крохмаль пошли в суд вообще? Вероятно пытались получить решение суда, где фактически была бы "прописана" объективная сторона преступления Ласточкина? И сейчас будут все делать, чтоб решение это отменить.
    Эдакая имитация легальности "устранения мэра". Видите, мол, даже в суд ходим, все по закону, никакого "беспредела" Smile
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 02.01.2014 12:13
  • Уважаемый Рубен Валерьевич! Я считаю, что наивысшая оценка Вашей деятельности - присутствие здесь личностей типа роботов полицейских! А их неуместные, на мой взгляд, попытки вступить здесь в полемику, повышенная загадочность и попытки "нагнать жути", равно, как и слоновья, немного безумная, даже по Российским меркам, тактика по запугиванию директоров Рыбинских МУПов, говорит о полном отчаянии товарищей и отсутствии у них, чего-либо на Ласточкина, кроме показаний, на мой взгляд, ангажированных людей! Рыбинск действительно очень маленький город, поэтому адекватные жители города хорошо знают и представляют, что Ласточкин денег не брал, что его, банально, подставили, понимают мотивацию исполнителей и на чем их подловили, многие даже понимают, кто его, возможно, "заказал". Наверное, это понимает и robocop и его руководители, которые его сюда и послали))) Только они, при этом, еще, наверное, понимают, что их кураторы из разных ведомств, наверняка уже "подстилают соломку" и в их отчетах в вышестоящие подразделения, уже упомянуты и альтернативные версии происходящего, не столь радужные для роботов и их руководства! Так же, думаю, что они понимают какая очередь на их "теплые" кресла. От того и нервничают! Еще, уважаемые товарищи, по моему забыли, что Ласточкин, вполне себе системный человек, в отличие от того же Урлашова, Гаранта поддерживал и на словах и на деле, собственность государству сдал по первому требованию))) Не ровен час, возьмет и обратиться с открытым посланием к Гаранту, еще раз подтвердит преданность и попросит разобраться лично. Заказчики и прочие Телегины от всего быстро откажутся и вообще "протянут руку помощи". Поэтому схема изначально была выбрана в большой спешке а потому ущербна))). В общем аплодируем стоя, господин Маркарьян! Ждем дальнейших разоблачений и новых истерик руководителей роботов, как говорится: чем дальше в лес, тем толще партизаны))) Ну и думаю, Юрий Васильевич ничуть не потеряет уважение людей, если обратится к Гаранту, учитывая происходящий цирк самое время!!! Во всяком случае, кураторы ускоренно отработают альтернативные версии до самого верха при одном наличии такого намерения)))
    Написал ryba ru 30.12.2013 20:26

  • Цитата:

    Сообщение от Evander Sinque

    Я не был там никогда и в деле, которое тут обсуждается, не особо разбираюсь.


    Но при этом однозначно уже решили, сидеть мэру или не сидеть. Если Вы там никогда не были, на каком основании взялись судить о ситуации в городе? Или Вы всех одной меркой меряете? Тогда давайте и Вас посадим... просто за компанию... Раз уж мэр виноват...
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 29.12.2013 13:32

  • Цитата:

    Сообщение от robocop

    Поэтому, я всегда на стороне таких людей, как Иванов, Крохмаль, телегин. Не удалось их ласточкину со своим администрати ресурсом их купить и запугать.не так видимо воспитаны. А телегину просто к концу жизни надоело присмвкаться, и менты здесь не при чем.



    Я думаю, мэра в любом случае надо сажать, если люди в его городе живут так как в Рыбинске. Я не был там никогда и в деле, которое тут обсуждается, не особо разбираюсь. Но отлично знаю как у нас существует "глубинка" и, думаю, в Рыбинске дела на лучше. Правильно ведь?
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 29.12.2013 11:34

  • Цитата:

    Сообщение от robocop

    Готов ответить на все Ваши вопросы, господа, и Вы увидите, как маргарьян сядет в лужу.



    Цитата:

    Сообщение от robocop274

    Освещайте информацию объективно,честно. Тогда и уважение к Вам останется.
    По прежнему готов ответить на возникшие вопросы.



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    Поскольку Вы далеки от работы в органах, а я когда то там работал



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    По сдвижкову вся ярославская область Знает, что его подставил прокурор середины на деньги ласточкина.



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    Видимо плохо знаете материалы дела. Проведу ликбез.



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    Любой рыбинец скажет, что бред пишете.



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    Какая разница кто я? Я друг адвоката леши граненова.



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    Да, я за честность и справедливость. И рассматриваю ситуацию объективно, мне за это деньги не платят.



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    я просто местный, не лизоблюд лпсточкинский и таких, как я много



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    К нас не Москва, все всё друг про друга знают. Вот что мне в Вас не нравится.



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    Лично не знаком с куделиным



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    А вообще приятно, что в брянске так следят за событиями в рыбинске.



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    И как вы из брянска все знаете и видите!?



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    А мои выводы основаны на жизненном опыте, я здесь все знаю, так как я местный.




    Цитата:

    Сообщение от Осокин

    У меня в Рыбинске есть друг (никак не связанный с органами и судебной системой), я ему скинул ссылку на это обсуждение - он его с интересом прочитал и сказал, что и о десятой доле того, что тут написано, не знал.



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    Ваш друг видимо из другой сферы. Той, которые хлопают дедушке морозу юре, радуются Денисова дорогам в городе, убогому ремонту дворца спорта полет.



    Цитата:

    Сообщение от robocop

    Я как и Вы знаю, как, почему и зачем работают журналисты и адвокаты. Сплошная заказуха, бабло, копание в грязном белье.


    Вывод: robocop сообщает о том, что для объективного восприятия ситуации не нужны Интернет (Ярпортал, прочие местные форумы), иные средства связи, СМИ в конце концов, в том числе и этот Форум. Также для этого не нужно быть действующим сотрудником правоохранительных органов либо участником производства по делу (даже потенциальным свидетелем). Объективная информация доступна исключительно жителям города Рыбинска и Ярославской области, но не всем. "Лизоблюды Ласточкина" и другие ценители Новогодних праздников в этот перечень, увы, не входят. И, не дай Бог, быть при этом адвокатом или журналистом!
    Методом исключения я определяю единственный источник достоверной информации на настоящий момент- адвокат леша граненов, по всей видимости, адвокатскую тайну не нарушающий и никогда не занимавшийся "сплошной заказухой, баблом, копанием в грязном белье", и его друзья, имеющие жизненный опыт.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 28.12.2013 17:13
  • Павел Кудюкин Павел Кудюкин

    российский политик, доцент кафедры теории и практики государственного управления ВШЭ

    историк, политолог

    Эксперт