Немотивированная жестокость часто оказывается признаком психического заболевания

Комментарии

• ..прежде, чем принимать новые законы о защите животных(а они уже есть), стоило бы сперва принять реально ДЕЙСТВУЮЩИЕ законы о защите людей от животных, содержащихся в многоквартирных жилых домах. Если "любитель животных" завёл в квартире собаку и она целый день лает, а хозяин в это время на работе, то нет ничего странного, что все соседи хотят её убить вместе с её хозяином. Так же весь подъезд будет "ходить под статьёй", имея соседку - любительницу кошек, которых в её квартире 20-ть штук... Думаю, имеющихся статей по защите животных достаточно. Всё таки в первую очередь - людей. А любовь в животным нужно прививать с детства, вместе с мыслью о том, что осуществлять свои мечты и желания нужно не нарушая при этом прав и интересов других людей

  Написал БольшаяМедведиЦЦа 28.05.2018 23:17
• Права животных и их защиту от живодеров надо рассматривать в комплексе, начиная от причин появления безнадзорных кошек и собак отчасти по вине нерадивых хозяев и включая такие аспекты сосуществования людей и домашних животных, как бесплатное ветеринарное обслуживание и создание сети зооприютов с пожизненным проживанием пожилых и невостребованных животных. Уголовное наказание для живодеров просто необходимо. За преступления несовершеннолетних живодеров уголовное и административное наказание должны нести их родители. Современное законодательство не предусматривает серьезного наказания ни для живодеров, ни для живодерских сообществ, закон дожен быть максимально ужесточен не только для живодеров, зачастую просто психически больных людей типа хабаровских живодерок, но и для людей, пропагандирующих живодерство через соцсети.

  Написал Склярова Елена (Елена Склярова) 28.05.2018 13:57
• Для того чтобы остановить живодёров и любителей поиздеваться над животными новый закон не нужен. Достаточно того, что прописано в статье 245 Уголовного кодекса РФ. Она так и называется «Жестокое обращение с животными» и является довольно ёмкой. Другое дело, что нормы статьи не применяются на практике. Полиция реагирует только на дела, подобные Хабаровскому – слишком резонансные, о которых узнали миллионы людей, посмотрев видео в Интернете. И никаким законом этого, увы, не изменить. Прими хоть десять законов, полиция от этого лучше работать не станет.
  
  В новой редакции 245 статьи уже прописано, что животное – это живое существо, которое испытывает боль и страдания. Открываем диспозицию статьи: «Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий…»  Читаем дальше: «а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье». То есть, убийство животного квалифицируется как хулиганство, и наказание определяется немалое: до трех лет лишения свободы. Кстати, гораздо больше, чем за порчу имущества, каковым до этого считались животные.
  
  А если взять квалифицирующие признаки – группой лиц, или в присутствии малолетнего, или с применением садистских методов, или в отношении нескольких животных – это уже тяжкий состав, за который «светит» от трех до пяти лет.  Это немало. Другое дело, что надо заставить полицию работать.
  
  Кроме того, убийство животных может быть оправдано с точки зрения защиты здоровья и жизни. Например, при нападении бродячих собак или от зашедшего на участок медведя. Но когда убивают просто так, ради забавы, получения садистского наслаждения или известности, то эта статья может работать.
  
  Создается впечатление, что новый закон принимается не для животных, а для людей, тех, которым нужны статусные должности что-то вроде уполномоченного по правам животных.
  
  
  Дальше...

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 18.05.2018 15:04
• То, что происходит с законопроектом «Об ответственном обращении с животными», который «завис» в нижней палате парламента с 2011 года, является загадкой. Активная работа над ним то возобновляется, то затухает. Президент еще в конце позапрошлого года дал поручение принять закон в кратчайшие сроки. Распоряжением правительства министерство природных ресурсов и экологии было назначено по нему ответственным, к весне прошлого года ведомство подготовило пакет поправок, а правительство внесло их на рассмотрение ко второму чтению. Госдума в лице комитета по экологии и охране окружающей среды эти поправки получила, подготовила проект ко второму чтению, казалось, вот-вот примут. В результате эти разговоры сошли на нет летом прошлого года. Мы скоро отметим год, как закон находится в латентно-летаргическом состоянии.
  
  По нашему мнению, отдельный закон о защите животных необходим, так как 245 статья УК РФ «Жестокое обращение с животными» в основном направлена на немотивированную жестокость по отношению к животным или мотивированную какими-то внутренними установками гражданина. То, что мы часто называем зоосадизмом, когда человек причиняет животному вред. Но у нас часто жестокое обращение с животными является масштабным и мотивированным, в частности работа по освобождению городов от безнадзорных животных. Как правило, эти действия не подпадают под действие 245 статьи. Урегулировать эти действия, снизив уровень жестокости, можно введя определенные правила.
  
  Кроме того, у нас отсутствует даже понятийный аппарат в этой области, нет юридически закрепленного понятия, что есть вообще обращение с животными, какое обращение можно и нужно признавать жестоким. И мы таким образом суду, чиновникам, правоприменителям – органам дознания и предварительного следствия сейчас отдаем на откуп эти вещи. В настоящее время  очень высока степень так называемого «усмотрения» отдельного чиновника, помимо коррупциогенного фактора. Мы сталкиваемся с тем, что начинает пробуксовывать та же 245 статья УК. Допустим, человеку не понравились соседские собаки, он перестрелял животных из ружья. При этом правоприменители говорят: он же это сделал без особого садизма, вот если бы он её сжег, да еще написал добровольное признание, в котором указал весь состав преступления, сам принес его в органы, было бы совсем замечательно. Но это же из разряда фантастики. 
  
  
  Дальше...

  Написал Горячев Кирилл (Кирилл Горячев) 18.05.2018 14:57
• Практика доказывает, что не все, кто мучил животных, станут убийцами, но из убийц почти все мучили животных. То, что человек издевается над живым существом, говорит о снижении такого важного качества, как эмпатия, сочувствие. Ведь убить человека технически просто, а вот эмоционально – довольно сложно. Нужно через что-то переступить. И вначале будущий преступник переступает через животных, ведь их проще убить, они не вызывают сочувствия и, к тому же, это безопаснее – нет опасения, что его посадят, в отличие от убийства человека.
  
  Также нет прямой связи между получением удовольствия от мучения животных и психическим здоровьем человека. Садисты могут быть вполне вменяемыми. Однако то, что люди, которые отличаются немотивированной жестокостью, имеют отклонения психики – это факт. Такое поведение может быть вызвано воздействием факторов воспитания, культурных особенностей среды – не везде в мире к животным относятся одинаково гуманно.
  
  Отклонения свойственны и некоторым людям на противоположном полюсе – любителям животных. Тех, кто держит в квартире 10-20 кошек точно можно отнести к людям с нарушенной психикой или очень одиноким. Они порой даже не подозревают, что такие условия являются негуманными по отношению к животным.  
  
  
  Дальше...

  Написал Тхостов Александр (Александр Тхостов) 18.05.2018 12:30
• Существуют пять проблемных сфер жестокого обращения с животными. Первая, самая масштабная – убой в мясной промышленности. Ежегодно для этих целей поставляется до 70 миллиардов животных.  Вторая – использование их в лабораторных опытах. Там цифра в разы меньше, но тоже существенная – 150 миллионов. Третья –  изготовление различных меховых и шубных изделий – от 70 до 100 миллионов. Далее следуют индустрия развлечений: цирки, зоопарки, бои, бега, охота, рыбалка и сфера использования животных в качестве компаньонов, либо безнадзорного существования. Бытовую сферу можно сравнить с верхушкой айсберга, которая наиболее видна, а потому, чаще всего и обсуждается. Остальные, где присутствует как раз системная жестокость, находятся вне поля видимости общественности, но они существуют. И они также должны быть регламентированы законом.
  
  Благодаря усилиям ветеринаров и зоозащитников мы в последнее время существенно продвинулись в облегчении участи лабораторных животных. В частности, нашим Центром во Всемирный день защиты подопытных животных (мы их предпочитаем называть лабораторными, так как считаем, что никто не рождается подопытным) были подписаны Договоры с тремя вузами о замене использования животных для опытов альтернативными методами. В целом по стране таких вузов уже шестнадцать. 
  
  Данных методов, на самом деле, десятки тысяч. Например, в учебном процессе на занятиях медиков и ветеринаров могут быть использованы манекены-симуляторы, компьютерные программы. В частности, при обучении фармакологии не надо каждый раз вводить животному дозы химпрепаратов, чтобы пофазово наблюдать, что с ним происходит. Все это есть в программах, где на экране видно, что происходит с виртуальными крысами, приматами, лягушками. Кроме того, предусматривается оперирование на трупах из этичных источников – например, сбитых на дорогах животных, вместо того, чтобы убивать живых.
  
  Мы убеждены, что закон «Об ответственном обращении с животными» принимать необходимо. Такого закона у нас никогда не существовало. В новейшей истории первая попытка его принять была предпринята в 2000 году, но законопроект был отклонён. Новый проект документа, внесённый на рассмотрение в 2010 году тоже «завис» в Госдуме.
  
  
  Дальше...

  Написал Новожилова Ирина (Ирина Новожилова) 18.05.2018 12:22
• Аудиозапись радиоэфира.

  Написал П. В. (аdmin) 17.05.2018 17:40
• 
  
  Сложный вопрос. Вот то, что на фото - это садизм или нет? Если да, то почему мы вообще рыбалку садизмом не считаем... Если кто-то скажет, что - нет, тогда интересно у них узнать, что бы они сказали, если бы на фото таким образом не с щукой поступали, а с какой-нибудь милой кошечкой или собачкой...

  Написал Полянский Федор (Федор Полянский) 16.05.2018 14:07
• Проблему с жесткостью по отношению в животным (а так же инвалидам, детям, старикам!) решить и просто и сложно одновременно.
  
  С детского сада рассказывать деткам о том, что животные тоже ЖИВЫЕ и им бывает так же больно, как людям. О том, что животные никогда не нападают первыми, о том, что не они разносят болезни, а глупые люди лезут куда не звали, о том, что у животных тоже есть мамы, папы, дети, которых они очень любят. О том, что животные плачут, тоскуют, болеют. О том, что им надо помогать выживать, их надо лечить, их надо уважать. Побольше читать им книги Чарушина, Бианки, Даррела, Хэрриота. Для школьников проводить дни милосердия - в муниципальных приютах, куда дети могут приходить с учителями помогать ухаживать за животными, выгуливать собак, учиться варить им кашу, помогать чистить вольеры, мыть миски, наполнять их чистой водой. Рассказывать детям истории животных, явно выражать презрение и гнев в отношении тех, кто животных убивает, калечит, предает... И обязательно рассказывать что всё это ПРЕСТУПЛЕНИЯ, совершать которые точно так же стыдно и отвратительно, как смеяться над инвалидов или издеваться над стариками.
  
  Только вот ничего этого не будет, пока не начнут работать статьи так и не принятого закона! Потому что по нынешнему 245-му не работает никто. В полиции так и отвечают : "выезжаем только на трупы животных". Дела заводить отказываются. Редкие случаи, как с хабаровскими мерзавками, не показатель. Это был показательный процесс и не более того. Что-то вроде ширмы, за которой спрятались тысячи живодёров. Государство громко заявило о своём возмущении тем, что вытворяли эти садистки, но при этом осудив их вовсе не за живодёрство, а за совсем другие их проступки. Государство заявило и тут же сдулось. К сожалению. И живодёры-догхантеры расправили плечи и скрывать перестали окончательно. Они не стесняются не только убивать, но и громко объявлять о своих "подвигах". Они точно знают, что им за это ничего не будет.
  Как и в случае с преступной бандой Петросьянц - руководителя БАНО ЭКО, известной по делу приюта в Вишняках. Более 500.000 граждан России подписались под петициями с требованиями осудить этих граждан, но так никого и не осудили. Более того, волонтёрам, на свои средствам вывезшим животных из концлагерей Петросьянц, лечивших их и пристраивавших, никто и никогда не вернул ни копейки денег из тех, которые банда присвоила, своровав из средств, выделенных государством. И совсем уж за чертой беспредела оказался тот факт, что апологеты и непосредственные приспешники Петросьянц вдруг оказались в списках зоозащитников и ныне входят в списки чуть ли не самых известных экспертов, вызываемых на заседания всевозможных общественных палат.
  
  До тех пор, пока в Думе процветает лобби охотников, не стесняющихся объяснять садистскую притравку своих собачек на медвежат, лис, енотов с предварительно выдранными зубами и когтями, необходимостью сохранять охотничьи навыки и другим прочим бредом, и закона нормального не будет, и с жестокостью мы не сможем покончить. Какого закона мы можем ожидать от тех, кто ратует за убийства? Имена депутатов-живодёров у всех на слуху, они и не скрывают своих пристрастий...
  
  На днях состоится суд над зоозащитником по сфабрикованному живодёрами делу: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=880378248815955&id=100005313634675 - подробности и ссылки. Почему следствие поверило клеветникам? Не хочу задаваться этим вопросом. У меня есть только самые тёмные предположения.
  
  КАК отучить людей живодёрствовать, если они чувствуют, что на их стороне закон и правосудие? Риторический вопрос. ((

  Написал Анастасия Галицкая 15.05.2018 20:53
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от аdmin ►

  законодательно искоренить средневековою жестокость по отношению к беззащитным братьям нашим меньшим?

  
  Издеваетесь?
  
  

  Цитата:

  Сообщение от аdmin ►

  законодательно искоренить

  
  это вообще что за зверь такой?
  Законодательно можно только очертить определенные рамки, выход за пределы которых влечет определенную ответственность.
  А искоренить - так это проблема то не простая, одним законом тут не отделаешься.
  Мало того, что необходимо изменить освещение подобных случаев... Сейчас ведь как - во всех СМИ пишут - вот, такие-то придурки из Хабаровска, Самары или еще откуда-то поиздевались над животными.
  И что? Те, кто это прочел, делают вывод, что издеваться, оказывается, можно - да еще и вся страна о тебе узнает.
  А вот когда писать будут, что за издевательство над животными кто-то реальное наказание понес, или по решению суда ему руки-ноги отрубили, да все это помножить на воспитание с ясельного возраста, что причинять страдания кому-либо недопустимо в принципе, вот тогда лет через несколько люди постепенно перевоспитываться начнут.
  Напомните мне, в эпоху коммунизма много подобных случаев было? И какое отношение к ним было? А ведь бродячие собаки и тогда были...

  Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 15.05.2018 11:08
• РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ