Получение наследства – не только радость, но и бремя
Думаю, увеличение срока вступления в права наследования – новелла не очень продуманная для граждан. Люди будут ожидать целый год вместо 6 месяцев и смогут оформить наследство – получить свидетельство, только спустя это время. Также часто наследникам необходимо нести затраты на сохранность и содержание имущества и нести затраты целый год будет очень проблематично для многих. При получении наследства в виде недвижимого имущества наследники часто планируют его продать, кто-то сдавать в аренду, реже – проживать там самим. Поэтому все спешат оформить в срок. А ждать в течение целого года, – очень долго. Поэтому я за то, чтобы шесть месяцев оставили.
Что касается судебных дел по восстановлении срока, то они в основном не сложные. Как правило, в суде отказывают в двух случаях. Первый, когда люди в нарушении досудебной процедуры обращаются сразу в суд. Суд говорит: «Ну, я же вам не нотариус, я вам не Регистрационная палата. Идите, восстанавливайте срок», – а сам отказывает.
Другая категория дел, на примере случая – когда через два с половиной года кто-то из наследников проснулся и говорит: «Ой, а вот я не вступил в наследство!»
А при судебном разбирательстве выясняется, что наследство уже «съели», нет уже имущества. В качестве причины пропуска срока истец указывает, что он инвалид первой группы. А суд в ответ: «Ну, то, что инвалид, – это не основание для того, чтобы восстанавливать срок».
А так у нашей компании нет примеров, чтобы к нам обратились клиенты: «Помогите нам восстановить срок», – а мы проиграли суд. В основном суды идут навстречу. Либо мы вообще до суда не доводим, это досудебная процедура, когда наследник и так принял наследство, если он, скажем, проживал в квартире.
Что касается других поправок, которые предлагаются, – по поводу выморочного имущества – они тоже очень спорные. У нас в порядке приватизации было много дел, когда государство должно было принять объекты от хозяйствующих субъектов, и потом люди могли их приватизировать. А получилось так, что государство не принимало эти объекты на свой баланс, почему? – потому что тем самым государство должно было нести бремя расходов на это имущество. То есть охранять, чинить, какие-то платежи по нему исполнять… Вот государство и не выполняло свои обязательства, не принимало имущество на баланс. И люди вынуждены были судиться.
С выморочным имуществом та же самая ситуация может получиться. Государство будет обязано обратиться в суд, чтобы это выморочное имущество перешло к государству, Но не будет обращаться в суд. И получается – имущество-то будет чье? Если имущество брошено, никто его не принял, оно будет бесхозное, в принципе ничье. Такая ситуация, наверное, не должна возникать.
Могут быть нарушены интересы других лиц.
Идея разыскивать наследников перед признанием права собственности за государством в принципе хорошая. Но в то же время есть очень много нюансов, которые сразу необходимо учитывать при подготовке проекта, и тем более, когда идет дело к тому, чтобы проект был утвержден и стал законом. Тем более изменение в свод законов – в Гражданский кодекс, часть 3. Нужно взвесить все детали.
Так, допустим, выморочное имущество предлагают сейчас признавать в судебном порядке. А если цена имущества окажется ниже судебного разбирательства? Процедура еще требует уведомления всех заинтересованных лиц, мероприятий по розыску наследников… То есть если имущество стоит 20 тысяч рублей, а на процедуру судебную и на розыск уйдет 50 тысяч? У нас же часто бывает, что налоговые органы присылают требование об уплате налога в размере 3 рубля, когда конверт стоит больше 10 рублей. Это тоже нужно продумать.
Но больше всего мне не нравится ситуация, когда, государство сможет бездействовать и тем самым пострадают интересы третьих лиц, например, у брошенного дома обвалится в итоге крыша, и пострадает множество людей.
03.11.2017
Анна Коняева 
Комментарии