Практика «раздвигания релизов» – вопрос экономики, а не патриотизма

Комментарии

• Необходимо определять чёткую взаимосвязь между государственной поддержкой и её целью. Если речь идёт о пропаганде здорового образа жизни, общечеловеческих ценностей, восхвалении достижений, государство, конечно, должно вкладывать в это деньги. К сожалению, многие правильные ценности за счет особенностей психологии человека, могут быть зрителями не увидены и не услышаны. Взрывающиеся машины, кровь, низменные цели и пороки, притягивают зрителя сильнее, поэтому государство, которое стоит на страже моральных устоев, должно поддерживать именно кино гуманистическое.
  
  Но мы видим, что сейчас государство поддерживает то же самое, что делает Голливуд, но американцы делают это всё равно лучше: и машины взрывают, и крови у них льётся больше, и в космос летают по-другому. Поэтому такая позиция – в корне неправильна. От государства мы ждём поддержки совершенно других по направленности  проектов. Это как социальная реклама по телевидению: коммерческую цель она не преследует, но транслируется осознанно, чтобы люди не забывали, что они люди. Государство не должно ставить цель зарабатывать, на кино. Его задача – сделать так, чтобы фильм патриотической тематики увидели как можно больше зрителей, а этого можно добиться только трансляцией его по телеканалам. Ведь как только начинаются раздвижение релизов и попытки поставить профинансированный фильм в выгодное время в ущерб остальным, государство превращается в участника рынка. Конечно, у государства мускулов побольше, и оно может всех раздвинуть локтями. Но о какой справедливой конкуренции тогда идёт речь?
  
  
  Дальше...

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 05.12.2019 21:09
• Уровень кино – всегда вопрос критериев оценки. По нынешнему мировому кино видно, что операторы и композиторы профессионально выросли, а режиссеры и актеры стали хуже за ненадобностью, потому, что сегодня за актёров играет музыка, вместо того чтобы он эмоции показывал лицом. Возможно, для молодежи это даже и хорошо, у них другой способ поглощения информации, они с наушниками всю жизнь и получают информацию это через звук, а старшие поколения – через слово и его смысл. Сейчас мысли стали не очень нужны, работают эмоции и образ.
  
  Значительная часть отечественных фильмов глубоко вторична, она делается под придуманный не у нас сюжет, который попросту адаптируется к российской действительности. Вторичность не только сериалов, но и широкоформатных фильмов – признак того, что в российском кинематографе есть, что критиковать. Можно говорить об общем уровне, а можно говорить о своём месте в этом общем уровне.
  
  Кино сегодня – это рынок со всеми его законами. В условиях рынка мера по переносу релизов вряд ли будет очень эффективной, так как зрители всё равно будут выбирать тот фильм, который им хочется посмотреть. Возможно, где-то в деревне, где один клуб, и что привезли, то и смотрите, такое сможет и сработать, но в любом городе, где больше одного кинотеатра, зрители всё равно переждут праздники и сходят в рабочий день.
  
  Государственная поддержка должна заключаться в поддержке качества кино. Французы, например, огромные усилия прикладывают для финансовой поддержки своего кинематографа. Но в первую очередь приложение усилий происходит в отношении производства фильмов, а не к тому, чтобы иностранные фильмы принципиально не пускать. Хотя у них есть и квота на зарубежные фильмы.  Важно, чтобы свои фильмы хотели смотреть, а не чужие запрещать. В современном обществе есть интернет, и молодежь всё, что пожелает, посмотрит там. Или мы хотим кинотеатры сделать прибежищем людей старшего возраста? Но они на этом рынке никогда не составляли большинства. 
  
  
  Дальше...

  Написал Журавлев Дмитрий (Дмитрий Журавлев) 05.12.2019 20:59