Правоприменение в сфере защиты граждан от шума давно хромает

Комментарии

• ...шум очень вреден - это и без профессоров ясно: в шумной обстановке быстро устаёшь и работаешь менее эффективно, а если труд умственный, то под звуки отбойника, громкую музыку, лай собак или толпу орущих людей, сконцентрироваться может разве что глухой. О том, что отдыхать под шум невозможно - любому понятно. Но, тем ни менее, многие люди(такое складывается ощущение) жить не могут, чтобы не производить шум, как будто им больше нечем привлечь к себе внимание. Являясь взрослыми и, казалось бы, разумными, они ведут себя как маленькие дети, на которых перестали обращать внимание. Ребёнок в таком случае начинает плакать, постарше орать и требовать что-то, дуть в дудку, греметь машинкой, наступит на хвост коту... Думаю, многие взрослые, которые производят шум, остаются в этом смысле на том же уровне развития... Плюс недостаток воспитания и отсутствие наказания

  Написал БольшаяМедведиЦЦа 29.04.2022 20:12
• Проект единого федерального закона о тишине сейчас проходит необходимые стадии обсуждения. Разумеется, на уровне регионального законодательства есть нормы, определяющие рамки нарушений права граждан на тишину и наказания за них. Однако важность предлагаемой инициативы состоит в том, что она четко возлагает на органы внутренних дел фиксацию правонарушений в этой сфере и составление протокола. Сейчас в ряде субъектов за это отвечают органы местного самоуправления в лице административных или административно-технических инспекций. Но позвонить в 23 часа и сообщить о шуме в данную инспекцию невозможно по той простой причине, что ее часы работы закончились, и, естественно, представитель муниципального образования на место не прибудет для составления протокола.
  Надо отметить, что случаи грубых нарушений права граждан на тишину фиксируются и у нас в национальном центре и в региональных подразделениях, но количество таких случаев последние два-три года снижается. Возможно, благотворно сказались ковидные ограничения, когда каждый на себе испытал значимость тишины и покоя, необходимость соблюдения этого права в отношении других людей.
  
  
  Дальше...

  Написал Костянов Андрей (Андрей Костянов) 29.04.2022 11:17
• В едином федеральном законе о тишине нет необходимости: во многих случаях региональные власти приняли свои нормативные документы, устанавливающие административную ответственность за нарушение соответствующих норм. Важнее в данной сфере – правоприменение. Оно, увы, сильно хромает по той причине, что отсутствует орган, который это должен отслеживать, а полиция не всегда может эффективно и своевременно реагировать на подобные нарушения. Общемировая практика, где подобные нормативные акты существуют, определяет, что этими вопросами занимается местная локальная полиция, а не федеральная. В России такого разделения нет, есть одна полиция, которая занимается общекриминальными нарушениями, поэтому перегружена и не всегда может эффективно реагировать на жалобы. Тем более, когда соответствующего соглашения между субъектом и МВД не подписано. В таком случае это и вовсе не компетенция правоохранителей.
  Все нормы, которые сегодня существуют по шуму, предусматривают значительный звук по децибелам, поэтому, когда люди испытывают неудобства и им мешают соседи, это тот уровень шума, который по нормативам не превышает пределы допустимых значений. И если в новостройках плохая шумоизоляция, издаваемый соседями шум – не всегда предмет административного регулирования.
   
  
  
  Дальше...

  Написал Крохин Константин (Константин Крохин) 29.04.2022 11:14
• Если в случае дебоша у соседей вызвать полицию, не факт, что правонарушение будет зафиксировано: подгулявшая компания может увидеть прибытие наряда, выключить музыку и потушить свет. Как в таком случае доказать, что нарушение имело место? У полиции нет оснований верить соседям. Поэтому необходим некий четкий алгоритм действий по фиксации доказательств противоправного поведения. Например, рекомендовать гражданам пригласить соседей из двух квартир, чтобы они послушали шум, вызвать наряд полиции, зафиксировать с подписью соседей жалобу независимо от того, открыли дверь любители шумных вечеринок или нет – административное нарушение доказано.
  В качестве положительного примера введения четких и понятных схем действий можно привести ситуацию на дорогах. Если раньше на них творился беспредел, то сейчас все стараются действовать в соответствии с установленными правилами, знают, как вести себя при ДТП, куда обращаться при страховом случае, и так далее. Кроме того, борьба с нарушением прав граждан, в том числе на тишину, должна начинаться еще со школы, где детям необходимо разъяснять о существовании не только своих желаний и прав, но и прав других людей, о наличии законов, которые необходимо неукоснительно соблюдать.
  Причем, прописывать такие алгоритмы необходимо с учетом региональных особенностей: где-то, например, в преимущественно сельскохозяйственных или южных районах, поднимаются рано утром, а где-то, наоборот, допустим вечерний шум. Соответственно, единый федеральный закон о тишине не нужен. Единственно, что можно регулировать на этом уровне, это размер штрафов, что, в общем-то, уже и делается. К региональным особенностям можно отнести и существование в больших городах большого количества съемного жилья и невозможности при нынешних нормах найти на арендаторов управу, особенно, если собственник там не проживает, а то и вовсе находится за пределами страны. Этот вопрос также необходимо отрегулировать нормативными документами.
  Понятно, что все детально не пропишешь, например, длительность ремонта – как определить его достаточность? Но все же необходимо позаботиться о том, чтобы у граждан и ответственных органов: инспекций, управляющих компаний, правоохранителей и т.д. была максимально понятная и детальная схема действий при нарушении тишины.    
  
  
  Дальше...

  Написал Люшин Александр (Александр Люшин) 29.04.2022 11:09
• Аудиозапись радиоэфира

  Написал П. В. (аdmin) 28.04.2022 18:03
• Первый кассационный суд общей юрисдикции фактически признал, что ночной шум можно приравнять к насилию над соседями и, соответственно, подвести под уголовную статью. В конкретном разбираемом деле – под ст. 117 УК РФ «Истязание». С жалобой на приговоры предыдущих инстанций в суд обратился житель Нижнего Новгорода, который «на почве конфликта» с соседями без малого два года с 17 до 21 часа включал через акустическую колонку звуки «ржания и топота коней», а затем до 6 утра молотил молотком об имеющиеся в квартире поверхности. Переход от мести к насилию привел нижегородца к уголовному наказанию в 3,5 года лишения свободы условно и штрафу в пользу двух потерпевших по 100 тысяч рублей на каждого. Кассационный суд выводы и приговор предыдущих инстанций подтвердил. Этот случай можно считать вопиющим, но ведь практически каждый городской житель имеет «соседа с дрелькой» и на себе испытал, что такое звуковой терроризм.
  
  Часы тишины
  
  Проекты законов о защите граждан от шума на государственном уровне обсуждаются в Госдуме чуть ли не каждый год. Но федерального закона как не было, так и нет, а статья 17 Жилищного кодекса остается недосягаемой для изменений. В каждом регионе действуют собственные правила. Единственный нормативно правовой акт, регламентирующий охрану покоя граждан – это Федеральный закон 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», принятый в далеком 1999 году. Его можно охарактеризовать словами: «ребята, давайте жить дружно», придерживаться правил пользования жилыми помещениями, санитарных гигиенических и этических норм, нормативов и техрегламентов. Ну и части 3 статьи 17 Конституции, в которой говорится, что при осуществлении прав одного человека не должны нарушаться права прочих граждан. Одним словом, весьма размытые рекомендации, как, впрочем, и понимание региональными властями, что такое шум: звуки ремонта, свист, музыка, стук, речь, ругательства, сигнализация, лай собак, детский плач и др., а также время, в которое нельзя звучать и лаять. Опять же не во всех регионах заключен договор с МВД, и в полицию жаловаться на шум смысла нет: это не их сфера деятельности. А уполномоченные муниципальные комиссии по выходным не работают.
  
  Другим путем
  
  Причины «заговоренности» федерального закона о тишине, из-за чего Госдума его никак не может осилить, неизвестны, но если уже правоприменительная практика находит нестандартные пути наказания особо буйных соседей, то ситуация явно назрела. Юристы напомнили уже и о такой норме, как лишение жилья в случаях систематического нарушения прав и интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, использования его не в соответствии с назначением законом. Но суды к такой постановке дела пока не готовы. Как не готовы к судебным разбирательствам и сами граждане, которые в заседаниях устраивают словесную перепалку, но доказательств собрать и предъявить не удосуживаются. Да и к чему нарушителя приговорят: к штрафу от 1000 до 5000 рублей в зависимости от региона? По сравнению с 5000 долларов штрафа в США, это не наказание, а так – укор. Есть ли способы отстоять право граждан на покой и тишину если уж не законодательными, то правоприменительными мерами?

  Написал П. В. (аdmin) 27.04.2022 13:57