При подтвержденных фактах «оперативного внедрения» работодатель имеет законные основания для увольнения

При подтвержденных фактах «оперативного внедрения» работодатель имеет законные основания для увольнения

В случае, если работник, являющийся сотрудником правоохранительных органов,  работает в другой организации по трудовому договору, на него распространяются все нормы действующего трудового законодательства. Работодатель имеет законные основания для увольнения такого работника только при условии наличия (документально подтвержденных) фактов деятельности работника в рамках «оперативного внедрения» (ст. 81 п. 6 или «Нарушение правил, установленных внутренними локальными документами» (ст. 81 п. 5).

В случае, если при приеме на работу работник предоставил достоверные сведения о себе, то он ни в коем случае не нарушает закон, будучи оперативным сотрудником. В действующем законодательстве установлено, что заключение договора является добровольным. Говорить об отсутствии взаимной воли при заключении договора в данном случае не приходится.

При осуществлении ОРМ сотрудник продолжает работать в правоохранительных структурах. Юридически он работает по трудовому законодательству и связан договором с работодателем. Тем самым на него распространяются нормы трудового законодательства. В случае установленного в судебном порядке незаконного увольнения такого сотрудника и дальнейшего его восстановления на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул, данная выплата  не может быть расценена как  неосновательное обогащение.

Если в общем расценивать законодательство в сфере ОРМ, то в нашей стране данная сфера взаимоотношений является закрытой для общества, и установление большинства фактов не представляется возможным.

23.12.2013

Жанна Иванова

 в избранное

Ранее об этом

  • Отстаивать свои права в случае незаконного увольнения можно и нужно! 176 комментариев Отстаивать свои права в случае незаконного увольнения можно и нужно!

    В случае, если работодатель настаивает на увольнении по собственному желанию и угрожает в случае отказа уволить по статье, я бы рекомендовал ни в коем случае заявление на увольнение по собственному желанию не писать. Придать видимость законности увольнению довольно сложно, поэтому работнику всегда будет за что уцепиться, если он на самом деле не прогуливал, а увольняют его якобы за прогул.

    Если вас понуждают к прогулу, например, если вы пришли на работу, пропуск размагничен, и просто невозможно попасть на рабочее место, то в таком случае нужно пригласить двух знакомых свидетелей, которые бы постояли на входе. Работник  в их присутствии может потребовать пустить его на работу. А если еще и на видео все это заснять, то можно смело обращаться в суд. Судьи могут скептически отнестись к видео, но показания свидетелей являются  достоверной информаций, которую судьи обычно используют и кладут в основу решения по таким делам. Незаконное лишение возможности трудиться это 234 ст. ТК РФ, и по решению суда вынужденный прогул будет оплачен.

    Увольнение есть смысл оспаривать, когда человеку выдают документ, подтверждающий , что он уволен.  Формально увольнение, может, и не состоялось. В этом случае в суде надо изначально требовать предоставить работу по занимаемой должности.

    Если вы совсем не хотите трепать свои нервы и стремитесь поберечь здоровье и не связываться с работодателем, то, наверное, можно и уйти, в том числе и по собственному желанию, особенно, если работодатель так сильно настаивает и если есть подходящая альтернатива работы.

    Но бывают случаи, когда альтернативы нет или работодатель настаивает на увольнении беременной женщины, которую явно больше никуда не возьмут. Сейчас подобные дискриминационные практики у нас процветают, к сожалению. В этом случае совершенно нет резона увольняться по собственному желанию. Нужно ждать, и может быть даже спровоцировать работодателя на то, чтобы он пошел на незаконное увольнение. В этом случае можно будет восстановиться, получить компенсацию, а в дальнейшем просить не восстановить на работе, а внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с момента вынесения решения суда.  Получиться, что человеку и свои права удастся защитить, и найти подходящую работу.

    Сдаваться с самого начала нужно только в том случае, если человек не чувствует в себе сил и желания бороться за свои права. А бороться за свои права можно и нужно. Не нужно всю жизнь класть на эту борьбу, но попытаться взыскать какую-то компенсацию за заведомо незаконные действия со стороны работодателя, я бы рекомендовал в любом случае.

    13.12.2013
  • Пол, возраст и национальность не могут являться критериями для отказа в приеме на работу 176 комментариев Пол, возраст и национальность не могут являться критериями для отказа в приеме на работу

    В практике Центра социально-трудовых прав, в котором я работаю, было не так давно дело, связанное с дискриминацией по этнической принадлежности. Молодой человек устраивался на работу, пришел на собеседование по направлению от центра занятости. С ним поговорили. А сам человек по национальности шорец, это малая народность Алтая, но проживает в Москве, в Москве прописан и сам коренной москвич. С ним поговорили, сказали, что вакансия закрыта, и на работу его не взяли, хотя он подходил и по квалификации и по опыту работы. Молодой человек попросил написать ответ об отказе в направлении из Центра занятости, иначе бы он остался без пособия по безработице. Потому что если отказывает работодатель соискателю это одна ситуация, а если сам человек отказывается от предложенной работы, то это уже сказывается на его правовом положении. Работодатель согласился вписать отказ. Сотрудник  ушел и через некоторое время вернулся с заполненным направлением, где было написано в комментариях к отказу в приеме на работу:  «гражданство РФ, но не славянской внешности».

    Такой отказ молодого человека несколько возмутил, он обратился к нам, мы помогли ему составить исковой заявление в суд, обратились в прокуратуру и Следственный Комитет, потому что это уголовное дело, когда должностное лицо по дискриминационным основаниям отказывает в приеме на работу гражданину. Суд признал в этом случае дискриминацию, потому что было  ясно, что мотивом к отказу со стороны работодателя стала именно национальность, этническая принадлежность этого человека. В то же время незаконным отказ в приеме на работу суд не признал и в решение суда «принятие на работу» не было включено. Самому заявителю была присуждена компенсация  морального вреда в размере 30 тыс. руб.

    Я замечу, что это дело одно из единичных успешных дел защиты трудовых прав от дискриминации. Потому что в трудовых отношениях очень редко прямо работодатели указывают дискриминационные основания при увольнении, при отказе в приеме на работу и т.д. Может быть, на уме у них действительно есть мысли уволить беременную, потому что она беременная женщина, но  пишут они в документе, что увольняют ее в связи с несоответствием занимаемой должности или по сокращению или принуждают уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон. И вот когда такой прямой записи нигде нет, то доказать факт дискриминации очень и очень сложно.

    По закону вы имеете право потребовать письменный ответ, если вам отказывают в приеме на работу. Но в тоже время, как это ни удивительно, вам его могут не дать. Эти действия можно будет обжаловать. Мы рекомендуем брать с собой на встречу диктофон, любую записывающую технику, которая позволит зафиксировать факт отказа дать письменный ответ. По закону, по ТК РФ, работодатель должен принимать человека на работу исходя их тех деловых качеств, которыми человек обладает.

    Не так давно были приняты поправки в Кодекс об административных правонарушениях, в том числе и с подачи Центра социально-трудовых прав, запрещающие такие критерии как пол, возраст, семейное положение при приеме на работу, поскольку  они содержат заведомо дискриминационное основание. Возраст как таковой никак не влияет на деловые качества человека. Может влиять опыт работы, квалификация, наличие образования, здоровье, естественно. Некоторые люди не могут просто по состоянию здоровья занимать ту или иную должность. Но сам по себе возраст, если человек себя хорошо чувствует и может работать по этой должности, не должен быть критерием и не должен указываться в объявлении о вакансии. И сейчас эти правонарушения караются административными штрафами.

    13.12.2013
  • У работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя 176 комментариев У работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя

    Когда работодатель настоятельно советует уволиться по собственному желанию, то люди вполне реалистично понимают, что в ситуации, если они докажут свою правоту в суде, им будет очень трудно продолжать работать на том же месте. Работодатель начнет резко усиливать свое давление, придираться к мелочам. Получается, если по каким-то причинам неугодный работодателю работник не уволился сам, работодатель уволит его по статье, то есть уже за некие виновные действия самого работника. Это в любом случае создает некомфортную психологическую ситуацию. И если у работника есть возможность найти не худшее рабочее место, то он скорее пойдет навстречу работодателю и такое заявление по собственному желанию напишет. Здесь чисто прагматический расчет.

    С этой точки зрения, может быть показательна западная практика, когда за незаконное увольнение просто выплачивается некая компенсация, но работодателя не заставляют человека восстанавливать. Эта позиция более жизненная, чем наша практика восстановлений.

    У нас вообще очень ограниченная ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства. Если говорить про уголовную ответственность, то она возможна только в случае злостной невыплаты заработной платы, и то  будет довольно сложно доказать, что действительно не по объективным причинам работодатель не смог зарплату вовремя выплатить, а по злому умыслу.

    Что касается других нарушений трудового законодательства, то, наказание за них, как правило, административные штрафы достаточно скромного размера  как на физическое лицо, так и на юридическое лицо.  Что слону дробинка для работодателя не только крупного, но даже и среднего.
    Отсутствие достаточно весомых санкций  сильно ослабляет позицию работника в его отношениях с работодателем. Работник и так, если он один на один с работодателем, всегда слабее. За очень редким исключением, если это какой-то уникальный работник, обладающий уникальной квалификацией, либо владеющий информацией, которая может угрожать интересам работодателя.

    Необходима  либо сила закона и подкрепляющая сила государства, либо силы организации работника, которая может ответить на незаконное увольнение работника коллективными действиями. У нас это тоже крайне затруднено, поскольку у нас очень антизабастовочное законодательство,  и возможности и даже основания для проведения забастовок очень ограничены.

    Все нарушения трудового законодательства возможны постольку, поскольку у работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя. И самая главная проблема  –слабость  в России эффективных профсоюзов. У нас их просто мало. Формально большинство профсоюзов ориентировано на соглашение с работодателем,  и чаще всего просто являются его придатком. А новые профсоюзы пока еще действуют в ограниченном количестве на достаточно ограниченном количестве предприятий и объединений. Но они добиваются довольно серьезных успехов. Например, в  Пермской области вот такой боевой профсоюз добился отмены незаконного увольнения 2х локомотивных бригад. К сожалению, мало где существуют такие профсоюзы, которые могут защитить и защищают  своих членов.

    13.12.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    Согласно отчёту все молодцы! Ура! Всем по квартальной премии!


    Вопрос риторический: и когда всё это кончится!?!; ответ: НИКОГДА!.. Не уважаем -- ни закон, ни профессию, ни себя в профессии.Censored
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 29.04.2014 09:06

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Но судья-то, хотя бы посоветовалась со старшими товарищами?!! Нет, взяла и переписала все из ходатайства следователя в свое решение.


    Если бы. Даже этим не все себя утруждают. Оперативно осваивается метод работы в совещательной комнате под названием "копировать-вставить".
    Помнится, мне, как следователю, судьёй был задан вопрос: "А Вы флешку с текстом принесли?".
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 29.04.2014 09:01

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян


    В ходатайстве следователя Натальи Новиковой было указано о том, что "срок стражи истекает 24.04.2014 года, а завершить расследование не представляется возможным к этому времени, так как по делу ... нужно допросить еще не менее 7 свидетелей..., а по результатам комплексной экономической экспертизы решить вопрос о квалификации действий Ласточкина по эпизоду причинения ущерба НПО "Сатурн", проанализировать изъятые следствием документы 2009-2011 годов"
    Читаю и удивляюсь: Ласточкину по эпизоду ущерба НПО "Сатурн" обвинение не предьявлялось, мера пресечения не избиралась, это дело уже год расследуется по части 1 статьи 201 УК РФ. То есть - это совсем другое дело, касающееся подозрений в отношении Ласточкина о незаконной продаже водоочистных сооружений, в бытность его директорства на заводе! Это было в 2009 году вроде, он тогда и в мэры не собирался даже.
    А стража Ласточкину была избрана в октябре 2013 года по обвинению во взятке, якобы имевшей место в 2013 году!! Просто в феврале дела объединили у одного следователя в Москве: одно по обвинению Мэра Юрия Ласточкина во взятке, а другое по подозрению Директора завода Юрия Ласточкина в злоупотреблении полномочиями на заводе (не по той цене водокачку продал и не тому).
    Иными словами, сегодня прося о продлении стражи, следствие выстроило невероятную конструкцию, поддержанную Басманным судом, когда для продолжения следствия по подозрению бывшего директора завода Ласточкина Ю.В. необходимо его пребывание под стражей в рамках дела по обвинению во взятке действующего Главы города Ласточкина Ю.В.!!Uhm


    Предположу, что прокурор против направления "раннего" дела в суд (доказательств обвинения маловато, а срок расследования на исходе). Логичное решение: объединить "раннее" дело с "поздним" и направить объединённое в суд. А там пусть эпизоды по первому делу хоть все прекратят, по карточкам статистического учёта в суд ведь направлено два дела. Статистика не пострадала. Согласно отчёту все молодцы! Ура! Всем по квартальной премии!
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 29.04.2014 08:53

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Нет, я не надеялся, что произойдет чудо и Басманный судья начнет вчитываться в Постановление Пленума ВС от 19 декабря 2013 года, где прописано до мелочей, что должен сделать суд


    После того, как ППВС стали носить характер, "рекомендательный" вместо "обязательный к исполнению" -- хорошо, что их "вообще читают"!..Imho
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 23.04.2014 08:02
  • Вот, коллеги, очень хотелось, чтобы московские следователи разобрались с делом Ласточкина, не так топорно, как это делали в Ярославле. Наверное, разберутся и хотя бы можно будет полемизировать относительно доказательств по делу, аргументы против аргументов и тп.
    Но сейчас не об этом. Сейчас, пока я под впечатлением от Басманного суда, продлившего сегодня Ласточкину стражу. Нет, я не надеялся, что произойдет чудо и Басманный судья начнет вчитываться в Постановление Пленума ВС от 19 декабря 2013 года, где прописано до мелочей, что должен сделать суд. Я об откровенном скатывании таких же, как мы профессиональных юристов, в болото неразумной системы. Вот, как они себя должны чувствовать? Неужели судье не обиднои плевать, что о ней подумают? Или следователю, который вполне может себе позволить представить в суд доказательтсва обоснованности стражи, но не делает этого, ради системного подхода (чтобы потом не пришлось, когда доказательств не будет). Или прокурору, который даже материалов дела не видел, но следователя поддерживает. Сегодня "честный прокурор", спортивного телосложения, по фамилии Иванов, весь процесс читал книгу на своем Самсунге. Что-то про охоту. Пару раз встал, чтобы следователя поддержать. И потом пошел дочитывать в другой процесс, не дождавшись решения суда. Ему не обидно, что он с подполковничьими погонами, просто сидит в процессе, где все решено и книжку читает?

    Ну, ок, вот по делу.
    Басманный суд продлил срок содержания под стражей Главе Рыбинска Юрию Ласточкину до 15 июля 2014 года. В ходатайстве следователя Натальи Новиковой было указано о том, что "срок стражи истекает 24.04.2014 года, а завершить расследование не представляется возможным к этому времени, так как по делу ... нужно допросить еще не менее 7 свидетелей..., а по результатам комплексной экономической экспертизы решить вопрос о квалификации действий Ласточкина по эпизоду причинения ущерба НПО "Сатурн", проанализировать изъятые следствием документы 2009-2011 годов"
    Читаю и удивляюсь: Ласточкину по эпизоду ущерба НПО "Сатурн" обвинение не предьявлялось, мера пресечения не избиралась, это дело уже год расследуется по части 1 статьи 201 УК РФ. То есть - это совсем другое дело, касающееся подозрений в отношении Ласточкина о незаконной продаже водоочистных сооружений, в бытность его директорства на заводе! Это было в 2009 году вроде, он тогда и в мэры не собирался даже.
    А стража Ласточкину была избрана в октябре 2013 года по обвинению во взятке, якобы имевшей место в 2013 году!! Просто в феврале дела объединили у одного следователя в Москве: одно по обвинению Мэра Юрия Ласточкина во взятке, а другое по подозрению Директора завода Юрия Ласточкина в злоупотреблении полномочиями на заводе (не по той цене водокачку продал и не тому).
    Иными словами, сегодня прося о продлении стражи, следствие выстроило невероятную конструкцию, поддержанную Басманным судом, когда для продолжения следствия по подозрению бывшего директора завода Ласточкина Ю.В. необходимо его пребывание под стражей в рамках дела по обвинению во взятке действующего Главы города Ласточкина Ю.В.!!Uhm

    Ясно, товарищи? Ну, ладно, следователь, ей очевидно, что для нее дело одно и ее будут спрашивать за два эпизода. Ей надо чтоб пациент сидел в клетке, так удобнее. Но судья-то, хотя бы посоветовалась со старшими товарищами?!! Нет, взяла и переписала все из ходатайства следователя в свое решение. Получается арестованный за взятку Мэр сидит в клетке ради закрепления подозрений в отношении директора завода. Все чудесатее и чудесатее, товарищи...Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 22.04.2014 18:14
  • Вот это сильно! Особенно про наших следователей:
    http://www.youtube.com/watch?v=0_cnKQMNV5U
    Посадили человека под стражу в СИЗО - и все, следователь выдохнул и успокоился - дело сделано, дальше можно ждать и шантажировать, пока ситуация сама не разрешится в сторону признания.
    Написал Бренненберг Мая (Brennenberg) 31.01.2014 17:48

  • Цитата:

    Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

    Это Вы к чему?


    Думаю, к тому, что "заказ" тут настолько очевиден, что даже не сумели как-то эту очевидность спрятать следователи и суд. Или не успели. Может, спешили очень. Вообще, из того, что говорит Леонтьев, картина проясняется в итоге. Ласточкин Завод не отдавал, получил дело за это, потом отдал, а дело живет. Видимо, те, кто давал команду дело открыть, уже успокоились, а те, кто открывал - не хотят успокаиваться - хотят компенсации своих трудов. Так всегда и бывает Imho Вот и прилипли к мэру. А он несговорчив оказался.
    Написал Бренненберг Мая (Brennenberg) 31.01.2014 17:44

  • Цитата:

    Сообщение от Мамалыга

    Проханов тоже вполне респектабельный мужчина. Просто так "языком трепать" не будет.


    Это Вы к чему?
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 31.01.2014 15:19
  • Вот это тоже не плохо: http://www.zakonia.ru/news/aleksandr-prokhanov-delo-lastochkina-primer-zakaznoj-borby-s-korruptsiej

    Проханов тоже вполне респектабельный мужчина. Просто так "языком трепать" не будет.
    Написал M Янка (Мамалыга) 31.01.2014 14:02
  • Ого. Какое-то тут оживление, связанное с Рыбинском и Ласточкиным. Даже такие известные люди высказываются - http://www.zakonia.ru/news/mikhail-leontev-istorija-pro-vzjatku-lastochkina-chistyj-zakaz

    Если уж в эфире такое озвучивают, то значит точно нет дыма без огня и все там шито белыми нитками:


    Цитата:

    Сообщение от «Когда создавалась объединенная двигательная корпорация, на Ласточкина начали сильно давить «товарищи», чтобы он отдал свой пакет акций «Сатурна». Он сопротивлялся, на него давили все сильнее, и именно тогда на него было заведено уголовное дело, которое сейчас, кстати, возобновлено — уголовное дело по продаже неких очистных сооружений», - напомнил Михаил Леонтьев в эфире программы «Главрадио» на радио «Маяк», вышедшей в день ареста Юрия Ласточкина, 25 октября 2013г.

    «Когда создавалась объединенная двигательная корпорация, на Ласточкина начали сильно давить «товарищи», чтобы он отдал свой пакет акций «Сатурна». Он сопротивлялся, на него давили все сильнее, и именно тогда на него было заведено уголовное дело, которое сейчас, кстати, возобновлено — уголовное дело по продаже неких очистных сооружений», - напомнил Михаил Леонтьев в эфире программы «Главрадио» на радио «Маяк», вышедшей в день ареста Юрия Ласточкина, 25 октября 2013г.

    Написал M Янка (Мамалыга) 31.01.2014 11:24
  • Жанна Иванова Жанна Иванова

    член Комитета Совета Федерации РФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества. Срок действия полномочий в СФ РФ: июль 2012 - январь 2016гг.

    Эксперт