Расширять права полицейских надо вместе с гражданскими правами
В конце 2013 г. мы проводили акцию совместно с профсоюзом полиции с инициативой о правах полицейских. Этот законопроект подразумевает совсем не то, что мы тогда предлагали.
В России есть закон об оружии, у нас более 5 млн. владельцев гражданского оружия различных типов и более 6,5 млн. единиц оружия на руках у граждан России. Это достаточно большое сообщество, кого затрагивает тема легального оружия.
В декабре 2013 г. произошел резонансный случай. Сотрудник ГИБДД преследовал автомобиль и застрелил ранее судимого в состоянии наркотического опьянения преступника, за что сотруднику дали 5 лет настоящей тюрьмы за превышение должностных полномочий, и только благодаря общественному резонансу, вмешательству профсоюза полиции, демонстрациям, в конечном итоге с него обвинения сняли.
До этого даже профсоюз полиции выходил с инициативой о том, чтобы полицейские написали заявление о том, что табельное оружие в принципе не нужно, потому что, смотрите, к чему приводит его применение: человек предотвращал преступление, а в итоге виноват оказался. И идея была в том, чтобы предоставить возможность, например, по статье «превышение должностных полномочий» вести процесс с участием суда присяжных, чтобы они могли решать в каждой конкретной ситуации, что произошло и кто виноват.
Обсуждаемый законопроект о расширении полномочий полиции относительно применения оружия кардинально отличается от нашего и повлечет за собой крайне негативные последствия со стороны общества. Потому что он дает возможность стрелять в женщин, если нет видимых признаков беременности, он расширяет полномочия при вскрытии транспортного средства. Все эти меры могли бы быть правильными, потому что у полицейских сейчас огромная проблема, - при применении табельного оружия количество бумаг, которое необходимо написать, просто гигантское. Почему полицейские у нас страдают, почему в 4 раза гибнет больше полицейских, чем в США, например? Потому что они боятся применять оружие, чтобы не оказаться на решеткой. То есть эти меры были бы логичны, но когда они вводятся в одностороннем порядке, чаша весов перевешивает: полиции дают дополнительные права, а гражданам при этом иметь оружие по-прежнему нельзя. То есть у нас с одной стороны расширяют права полиции, с другой стороны - для граждан ужесточают закон об оружии. Представители МВД заявляют, что уже ужесточать законодательство некуда. Но это продолжается. С точки зрения общества, совершенно не пойдет на пользу и не поднимет уровень доверия полиции данная инициатива.
В американских законах есть правильная логика. Если граждане выполняют все указания полиции, то с ее стороны им не грозит никакая опасность. И надо встать на защиту полицейских, они ведь тоже не знают, собирается ли вот этот гражданин совершить преступление, к тому же вокруг могут быть другие люди. Но профессиональная обязанность полицейского обеспечивать безопасность.
Другой разговор, что, скажем, в штате Техас разрешено гражданам владеть оружием весьма демократично. Можно любое оружие приобрести, достаточно иметь водительское удостоверение. Здесь получается определенное равноправие полиции и граждан. И существует уровень доверия к полиции. А у нас уже появилась информация о первых уличных демонстрациях. Естественно, граждане протестуют. Сегодня они полиции не доверяют. Даже если вы находитесь в критической ситуации, не хочется к полицейскому обращаться, чаще люди стараются избегать этого.
Поправки, о которых идет речь, были бы логичны вместе с расширением гражданских прав. Иначе произойдет нежелательный перекос.
10.07.2015
Позднее об этом
-
199 комментариев
Перспектива применения оружия недостаточно необразованным полицейским пугает
Эта инициатива с расширеним полномочий полиции в части применения оружия преждевременна как минимум.
Насколько я понимаю, поправки в закон о полиции, которые предлагаются, беспричинно расширяют полномочия полицейских, которых и так достаточно на основании действующего законодательства.
У нас сложилась негативная судебная практика по поводу применения оружия не только полицейскими, но и гражданами, однако само законодательство в области полномочий полиции сегодня практически идеально, с моей тоячки зрения.
Законодатель подходит почему-то с двойными стандартами к ситуации обороны. Полицейский, который сталкивается с преступностью не реже, но и не чаще, чем обычные граждане, должен иметь огнестрельное оружие полного объема и расширенные права по его применению. А граждане, которые ходят по той же улице, кроме огнестрельного оружия ограниченного поражения, ничего не могут иметь. Видимо, те преступники, которые нападают на граждан, более нежные, более мягкие, чем те, с которыми приходится сталкиваться полиции. Поэтому, если защищать полицейских, то почему их надо защищать именно с точки зрения лишь полицейских? Они не являются гражданами? Или остальные граждане не должны быть защищены? Какие основания фактически расширять безответственность полицейского за применение оружия?
У меня нет статистики о неправомерном применении оружия полицейскими. Но она в любом случае незначительна. Это зависит от подготовки сотрудников полиции и от знания ими правовой базы применения оружия, специальных средств и физической силы. Если будет принят данный закон, полицейские безбоязненно станут использовать оружие на поражение. Ведь, учитывая общий уровень наружных сил полиции, тех, кто находится на улице, - это, надо понимать, не люди с высшим юридическим образованием, не люди, которые проходят специальную подготовку. Это обыкновенные сотрудники обыкновенных патрульных служб, патрульно-постовой, ведомственной охраны, ГИБДД.
Зная общий уровень и квалификацию данных граждан, пугает перспектива разрешить им шире использовать оружие.
16.07.2015 -
199 комментариев
Применение оружия сотрудником полиции находится под жестким контролем
Каждый инцидент с применением оружия приносит сотруднику полиции большие проблемы. Поэтому ни один из них не будет стрелять в толпу или в женщин, я даже не могу представить себе такую ситуацию.
16.07.2015
Опасения со стороны граждан понятны, но, я думаю, они обусловлены тем, что люди просто не имеют представления о порядке применения оружия сотрудниками правоохранительных органов. Я хотел бы пояснить, при каких условиях сотрудник может это делать. Прежде всего, в соответствии с законом «О полиции», должны быть налицо признаки совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. Второе: преступление против жизни и здоровья, и третье, – когда иными средствами задержать преступника невозможно.
Отметим, каждый случай применения оружия полицейским рассматривается внутри подразделения, потом происходит проверка в прокуратуре на правильность и обоснованность его действий. Там очень жесткий контроль. Поэтому сотрудники в большинстве случаев даже там, где есть необходимость применения оружия, стараются, конечно, этого избежать. В профсоюзы полиции обращаются, когда ситуация безвыходная, и сотруднику грозит уже какое-то наказание, или он считает, что ситуация может обернуться против него.
Скажу еще, что все сотрудники полиции без исключения ежедневно перед заступлением на службу проходят инструктаж. Руководители подразделений обязательно осматривают внешний вид, как человек себя ведет, вменяемый он или нет, интересуются, случилось ли у него что-то или нет, и только после этого принимается решение, стоит ли его вооружать. Например, если человек накануне поссорился с женой, руководство может принять определенные меры: либо не выдать ему оружие, либо отправить в отгул, либо оставить его в подразделении с бумагами работать.
Также в подразделениях полиции есть психологи, и проводятся тестирования, это целый комплекс мер, ограничивающий число возможных недоразумений при использовании оружия личным составом. -
190 комментариев
Поправки к закону «О полиции» это лишь косметические меры
Не воспринимайте новую инициативу как расширение полномочий полицейских. Когда принимался закон «О полиции», несмотря на его широкое общественное обсуждение, многие мнения экспертов не были услышаны. В частности, и я, и мои коллеги уже тогда говорили о том, что необходимо те вещи, которые сейчас только депутаты внесли, вставлять в закон. Почему? Потому что это элементарные международные стандарты. И есть многие вещи, которые были приняты, исходя из каких-то популистских решений (например, запрет стрелять в женщину). Не надо быть серьезным экспертом, чтобы понять, что та же самая женщина порой может по уровню агрессии и физической силы ничем не уступать мужчине. И когда на гражданина бежит женщина с топором и это видит полицейский, он должен защитить жизнь и здоровье человека вне зависимости от того, кто ему угрожает - женщина или мужчина.
10.07.2015
Есть молодой закон о полиции, который принят с учетом специфики времени. Была мода на либерализацию тех или иных моментов в ущерб профессионализму. Все поправки, которые сейчас предусмотрены, в конечном итоге, направлены на усиление безопасности граждан и улучшение качества оказываемых услуг полицией.
В законопроекте порядка 60 с лишним поправок. Почему пакетное предложение? Потому что смотрели, как закон действовал несколько лет, обобщили практику, провели мониторинг и увидели недоработки. Все эти проблемы и недоработки объединили в единое пакетное предложение и внесли в Госдуму для того, чтобы исправить те ошибки, которые были при принятии закона. Здесь нет какого-то критического расширения полномочий, это косметические меры сейчас.
Уровень доверия населения к полиции существенно растет год от года. Полиция постепенно начинает работать качественнее. Основная проблема в том, что за более чем 25 лет, когда в России существовала милиция, ее сотрудникам платили заработную плату ниже, чем гастарбайтерам. Соответственно, огромное количество профессионалов ушло, а новые не пришли. Исходя из этого, мы получили тот личный состав, который имеем.
Профессионалов в полиции осталось не так много, достаточно большое количество случайных людей, в том числе, извините, и предателей. Чистка рядов не везде возможна. В ряде регионов, где депрессивная экономика и зарплата полицейских считается достаточно выской по региону, есть конкурс. Если мы возьмем Москву, то среди участковых уполномоченных, патрульно-постовой службы и ряде других специализаций органов внутренних дел конкурса нет, здесь, напротив, нехватка кадров, порядка 10%. Огромное количество людей, которые сейчас работают в этих подразделениях, это люди, приехавшие из деревень, из соседних регионов. Но лучшие остались работать дома, потому что незачем из Рязани ездить в Москву работать, если зарплата везде одинакова.
Наша задача сейчас, помимо изменения действующего законодательства, проводить эффективную работу по повышению количества профессионалов среди сотрудников органов внутренних дел. Если мы с вами опять возьмем Москву, то в большинстве территориальных подразделений, в уголовном розыске, в рядовом отделении полиции, в лучшем случае только четверть людей работают по специальности более 3-х лет. 75% работают менее 3-х лет, уж не говоря о том, что 10-15% - вообще некомплект.
Уровень доверия населения и федеральный закон - это разные вещи. Федеральный закон должен дать возможность полицейским нормально защищать граждан, обеспечивать охрану общественного порядка, безопасность граждан, не забывая о том, что как введения до поправок, так и после во главе угла федерального закона стоит защита жизни и здоровья граждан, и по сравнению, например, с западными странами, где полицейские расстреливают гражданских в огромном количестве, у нас все-таки смысл и философия закона, и сам дух закона о полиции совершенно другие. -
200 комментариев
Расширение прав полиции ограничивает права женщин
Законопроект, расширяющий полномочия полиции, - это грубейшее нарушение, грубейшее вмешательство в права и свободы человека.
10.07.2015
Нельзя стрелять в толпу, нельзя стрелять в женщину, когда в этом нет необходимости. У нас достаточно законов, регламентирующих применение оружия, я не вижу необходимости в данной инициативе. Это попытка в общем контексте усилить роль правоохранительных органов.
Видимо, кто-то боится, что будут какие-то протесты у нас в стране. Видимо, есть опасения, что женщины будут участвовать в акции протеста, и эти акции нельзя будет пресечь.
Мне кажется, это избыточная мера, ничем не обоснованная. Когда разрабатывают законопроект, он должен пройти общественное обсуждение, обобщается мнение экспертов и пр. А этот законопроект кем-то кулуарно был подготовлен, и теперь в парламенте пытаются его протащить. Я считаю, это неправильно.
В данном виде законопроект даже на этапе подготовки не отвечает принципам демократического общества, правового государства. И не только этот последний законопроект, - целая плеяда законодательных инициатив сегодня наступает на права и свободы женщин и детей.
Мария Бутина 
Комментарии