Сначала надо организовать лечебный процесс и дать врачу всё необходимое, а потом требовать с него

Комментарии

• Проблемой ятрогенных преступлений, их квалификацией мы занимаемся более 10 лет, рассматривая их во всех аспектах. Мое мнение: если врачебная ошибка является случайным причинением вреда, то ни о какой уголовной ответственности не может идти и речи. Она может наступать только при доказанном наличии вины и преступного умысла.
  
  Врач может ошибиться в любом случае, эта профессия постоянно находится в зоне риска, когда любая ошибка может привести к правовому конфликту. В действующем законодательстве достаточно статей, по которым врачи могут быть привлечены к ответственности. А термин «врачебная ошибка» настолько общий и неконкретный, что конфликтная зона может только расшириться.
  
  Медицина сфера сложная, конфликтогенная, и недофинансированная. И надо ли при свершении ошибок обязательно врачей сажать? Пациенту, который пострадал, легче не станет от того, что врач сядет за решетку. Человеку надо восстановить здоровье, и лучше всего здесь бы работал механизм возвращения вреда потерпевшим от преступлений. Механизм страхования ответственности медицинских организаций либо профессиональной ответственности врачей, каким давно и успешно пользуются на Западе. Увы, для нас он пока недостижим, так как многие медицинские учреждения находятся в госсекторе, о финансировании которого я уже упоминал, а врач должен быть свободной профессией, как, например, нотариусы, юристы и так далее.
  
  В новейшей истории это второй всплеск судебных разбирательств и претензий к врачам. Первый наблюдался в 90-е годы, что вполне объяснимо: граждане стали активно пользоваться своими правами. Именно тогда и начала формироваться судебная практика в сфере медицины. Сейчас – новый виток. Связан он, скорее всего, с ухудшением качества медицинских услуг, проблемами в отрасли. Разумеется, возросли претензии, к тому же юридическая грамотность населения растет.
  
  Следственный комитет в этих условиях предложил криминализировать врачебные ошибки. Но есть один важный момент: в СССР  делами этой направленности занимались хорошо обученные, высокопрофессионаьные следователи: был другой уровень их специальной подготовки. Сейчас же, по сути нет ни судебной медицины, ни судебных правоведов.
  
  Я боюсь, что, в случае введения в УК понятия «врачебная ошибка», новую главу судебной практики в области медицины мы будем писать кровью и судьбами врачей. К тому же уже сейчас наблюдается спад интереса и популярности этой профессии. Молодые люди оценивают риски и предпочитают менее опасные с точки зрения правовых конфликтов и возможности уголовного преследования профессии. 
  
  
  Дальше...

  Написал Мохов Александр (Александр Мохов) 20.07.2018 14:44
• Усиление уголовной ответственности врачей, это плохое решение, потому, что целая отрасль не может регулироваться исключительно Уголовным кодексом. Мы сейчас являемся свидетелями нагнетания агрессии, взаимных угроз между врачами и пациентами. Одни предъявляют претензии, порой обоснованные, порой нет, другие утаивают свои действия, грубят, отправляют людей в суд со словами: «вы ничего не докажете».
  
  В Уголовном кодексе есть целая глава, под которую могут попадать действия или бездействия врачей, приведшие к тяжелым последствиям: глава 16 «Преступления против жизни и здоровья». Не дай Бог пациенту скончаться, и половину действий врача можно без колебаний отнести к статьям этой главы.
  
  Вот они и боятся, а страх в лечении людей не лучший советчик. Врачи, чтобы избежать уголовной ответственности идут на экстремальные, а порой страшные действия. Недавно стал известен случай, когда уже умершей пациентке врачи, чтобы снять себя вину за неправильное лечение, скрыть ошибки, подменили печень. Врачи постоянно находятся под гнетом потенциальной уголовной ответственности, и чувствуют себя вечными  потенциальными преступниками. И это заставляет их вместо того, чтобы признать ошибку и прилагать усилия для повышения собственной квалификации, прилагать усилия, чтобы, во что бы то ни стало, защитить себя.
  
  Наше предложение, поэтому, и состоит в том, чтобы перенести юридическую ответственность врачей из уголовной в административную плоскость с наказанием в виде штрафов либо лишения лицензии. Многие пострадавшие пациенты, кстати, говорят, что не хотят посадить врача, им нужно, чтобы он извинился и не причинял вред другим. С этим может справиться административное наказание. 
  
  
  Дальше...

  Написал Саверский Александр (Александр Саверский) 20.07.2018 13:12
• На сегодняшний день врач имеет достаточно большую  юридическую ответственность за свои действия или бездействие. В случае наступления летального исхода пациента, действия врача разбираются на предмет последствий его действий либо бездействия на исход лечения. Если выясняется причинно-следственная связь между смертью пациента и решениями врача, он может лишиться права заниматься профессиональной деятельностью на срок до двух лет. Это немало, и я считаю достаточным наказанием для врача, учитывая, что за это время он теряет в квалификации, да и после его могут опасаться брать на работу.
  
  Надо учитывать другую сторону вопроса. Если в обществе столько нареканий на действия врачей и регистрируется рост жалоб на них во всех инстанциях, то, может, стоит разобраться в причинах? Возможно это некачественное образование, недостаточная оснащенность медицинских учреждений, особенно в регионах, плохая организация лечебного процесса. И только когда все эти важные составляющие будут рассмотрены и налажены, только тогда накладывать на врачей более серьезную ответственность, вплоть до уголовной. Иначе мы имеем шанс отпугнуть людей от этой профессии и потерять сферу. Зачем столько учиться, много работать, не бояться брать сложных пациентов и принимать рискованные решения для их спасения, если постоянно ты ходишь под уголовной ответственностью как под Дамокловым мечом? 
  
  
  Дальше...

  Написал Шкляр Алексей (Алексей Шкляр) 20.07.2018 13:05
• Наверное, в Следственном комитете кто-то слушает нашу передачу на Радио Москвы. Потому, как мы, обсуждая тему наказания за врачебные ошибки в связи с делом Мисюриной, мы высказали предлаожение ввести уголовную ответственность для врачей. Другое дело, что оно заключалось в том, чтобы выделить медицинский состав, введя в УК специальную статью «Врачебная халатность», отделив от других профессий. Согласитесь, результаты деятельности тракториста и даже пожарного нельзя сравнивать с той сферой, с которой имеет дело медицина – нашей жизнью и здоровьем.
  
  Как бы ни развивалась медицинская наука и практика, человеческий организм не изучен до конца, поэтому любой врач может ошибаться, даже самый лучший с самым лучшим оборудованием. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Поэтому, на мой взгляд, вводить диспозицию уголовной статьи «врачебная ошибка»  неправильно. Если речь идет о преступной самонадеянности или преступной небрежности, когда доктор точно знал, что нужно делать, но не сделал – это халатность.
  
  Пример из моей практики: человека, имеющего подозрения на онкологию, направили на обследование в один известный Научно-исследовательский институт. После всех анализов ему был поставлен диагноз «гастрит». А через 3 недели уже немецкие врачи обнаруживают у него рак в 4 стадии. При том, что врачи видели повышение показаний онкомаркера, и знали регламент, по которому они обязаны были направить пациента на консультацию к онкологу. А институт этого не сделал, просто взял деньги за обследование, штампанул диагноз и всё! Что это,  как ни халатность?
  
  А теперь они начинают выкручиваться, как уж на сковородке и от руки дописывать в медкарту направления на обследования и к специалисту. То есть то, что должны были сделать и дать вовремя пациенту, но не сделали. Так они защищают себя.
  В Германии, например, врачи тоже стелют соломку, но до, а не после наступления последствий тяжёлых случаев. Там, кроме того, что медицинские клиники застрахованы, врачи еще и подстраховываются, проводя консилиумы из независимых врачей, отправляя друг другу документы.
  
  Так работает нормальная медицинская система. Наша же сейчас упирается руками и ногами, потому, что всех всё устраивает, кроме пациентов. Один немаловажный курьезный нюанс отечественной системы:  раньше при Минюсте было своё экспертное учреждение, где можно было провести независимую судебно-медицинскую экспертизу. Сейчас этого нет, и для того, чтобы оценить действия врачей Минздрава надо идти… к врачам Минздрава. Уже одно это говорит о том, насколько сложно бороться людям с этой системой. 
  
  
  Дальше...

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 20.07.2018 11:59
• Аудиозапись радиоэфира.

  Написал П. В. (аdmin) 19.07.2018 17:07
• Это бич какой-то в российской юриспруденции: выделение преступлений в отдельный состав.
  Зачем врачебную ошибку выделять в отдельный состав?
  Чем врачебная ошибка будет отличаться от халатности?
  Нужно сделать медицинскую деятельность максимально прозрачной, чтобы с одной стороны пациенты и их родственники понимали что происходит, а с другой стороны не давить на врачей.

  Написал Берёза Максим (84sunny84) 17.07.2018 13:17
• Страна уже было ушла в летнюю политическую дрёму, как Следственный комитет опять предложил сажать врачей за «врачебную ошибку», введя в УК понятия «ненадлежащее оказание медицинской помощи» и др. Поддержала СК в этом «Национальная медицинская палата» под руководством Леонида Рошаля. В прошлую громкую дискуссию о наказании за врачебные ошибки, спровоцированную делом Елены Мисюриной, он, кстати, обвинил в травле врачей адвокатские компании. Напомним, Мисюрина была осуждена за смерть пациента, которому она делала биопсию, затем приговор был отменен.
  
  Обсуждалась эта тема в рамках мониторинга правоприменения на сайте и в радиоэфире «ЗАКОНИИ». Тогда наши эксперты в точности предсказали как исход дела Мисюриной, так и то, что оно послужит началом серьезных изменений, и сетовали на то, что понятия «ненадлежащее качество помощи», «грубая врачебная ошибка» четко не регламентированы, как и в целом, эта сфера. О необходимости выделения медицинского состава в кодексе говорил адвокат Рубен Маркарьян, предложив для случаев, когда имела место некомпетентность врача, ввести в УК статью «Врачебная халатность». С более серьезными случаями вполне справляются действующие статьи УК.
  
  Выслушав мнения всех сторон, СК пошёл по самому жесткому варианту, предложив ввести в УК понятие «врачебная ошибка», но прописал некоторые её параметры. Медики тут же возмутились, заявив, что врачебная ошибка вообще не относится к уголовным преступлениям. Это «добросовестное заблуждение» врача. И, например, в США, Англии, Китае, как и сейчас у нас, ошибки врачей юридически считаются проявлением халатности.
  
  Но больше всего медики недоумевают, кто и как в СК будет разбираться в хитросплетениях лечебного процесса. Одного пациента могут лечить десятки человек со своими методиками, аппаратами и препаратами. И должен ли сесть за врачебную ошибку оперирующий хирург, если у него в бригаде оказалась молодая неопытная операционная сестра и старый анестезиолог с 50-летней аппаратурой? А диагноз поставил терапевт, у которого 60-70 пациентов в день и ровно 7 минут, чтобы человека осмотреть, определить диагноз, правильно заполнить документы, назначить диагностику или лечение. И не начнут ли родственники строчить иски на любой случай смерти, чтобы срубить деньжат в виде компенсации, а следователям это только дай, ведь задача поставлена?
  
  Те, в свою очередь, считают, что «предложенные изменения позволят значительно минимизировать ошибки правоприменения». Потому, как сейчас судебная практика не имеет единообразия, и следователю постоянно приходится выбирать между несколькими нормами уголовного права. Что, согласитесь, сложно.
  Если пройдёт вариант СК, ждать ли нам грамотных расследований и наказания нерадивых, или под удар попадут все медики, в том числе, самые лучшие?

  Написал П. В. (аdmin) 16.07.2018 20:10