Так ли вредно курить?

Позднее об этом

• 7 комментариев Кальяны - это ингалятор массового пользования

  Отношение к кальянам в России меняется в лучшую сторону. В том смысле, что мы уже говорим: эта проблема есть, и она характеризуется нанесением конкретного урона здоровью. Я бы такой пример привел. Кальяны – это как ингалятор массового пользования. Мы же не берем с собой домашний ингалятор, не оставляем его, скажем, в метро и потом не пользуемся им вновь. О бактериях, инфекциях, кишечных палочках, которые есть внутри этого сосуда, – об этом просто никто не задумывается.

  Мы и обратились в Министерство здравоохранения и в Роспотребнадзор с просьбой провести необходимые исследования, на что нас из Роспотребнадзора руководитель потом уведомил о том, что да, такого рода исследования есть и они очень, скажем так, плачевны с точки зрения результата. И они будут, в том числе, ходатайствовать, чтобы такого рода «продукции» не было в местах общественного питания.

  А почему кальяны у нас появились? Это, конечно, вопрос к нашему бизнесу, который непринципиально подходит к исполнению закона. Когда появился закон «О защите здоровья граждан Российской Федерации от табачного дыма» и сигареты были запрещены, бизнесмены придумали вот такую дополнительную статью дохода. Мы должны принципиально акцентировать внимание на том, что ничего положительного с точки зрения здоровья граждан в такой динамике нет. И сегодня кальяны – это такая злая шутка, которая формирует негативную статистику,  влияет на ухудшение здоровья.

  В Турции кальяны запрещены. В Казахстане их тоже запретили после проведения исследования на инфекции внутри самих сосудов. И в этом плане у нас есть над чем работать. Я уверен, что в ближайшей перспективе такого рода «услуга» в барах и кафе будет запрещена.

  20.11.2015
• 24 комментария Дискриминация курильщиков в рабочей сфере противоречит Трудовому кодексу и Конституции РФ

  В Европе разрешили официально не брать на работу курильщиков. Еврокомиссия подтвердила право работодателя отказать курильщику в приеме на работу. Негодования много вызвало это среди граждан стран Евросоюза. В некоторых странах не собираются исполнять, в других наоборот очень рады, как, например, в Дании и Швеции. Подобные меры у нас будут противоречить основным принципам, в том числе равенства прав и свобод, в том числе по вопросам, связанным с пресечением дискриминации. У нас в Трудовом кодексе ст. 3 прямо предусматривает, что невозможно каким-то образом ущемлять права работников, в том числе при приеме на работу, по признакам, которые не соответствуют деловым качествам. Очевидно, что вопросы табакокурения никак не связаны с деловыми качествами работника. У нас есть Конституция, которая тоже запрещает дискриминировать граждан по подобным признакам.

  Конечно, с сигаретами, с табакокурением надо бороться, но нужны какие-то иные методы, в том числе, для работодателей, придумывать. Может быть, наоборот, как-то положительно стимулировать работников. Пусть работодатель, если ему каким-то образом хочется бороться за здоровый образ жизни, который может быть… Понятно, что здоровый работник имеет производительность выше, работодатель заинтересован в этом. Надо, может быть, премии какие-то давать людям, которые не курят. Но уж никак не запрещать при приеме на работу. Я вообще немножко удивлен такому решению Еврокомиссии. Не уверен, что подобное решение в дальнейшем устоит там, если кто-нибудь обратится в Генеральный суд, например, с этим вопросом.

  Поощрять сотрудников, я думаю, хорошая идея. Другой вопрос, что, наверно, законодательно устанавливать это бессмысленно. Не надо. Тот работодатель, который сам хочет каким-то образом стимулировать своих работников к здоровому образу жизни, может это сделать, не проблема. Он сам может принять свой локальный акт, и каким-то образом установить бонусы работникам.

  20.11.2015
• 24 комментария Тратить деньги на новые ограничения в потреблении табачных изделий - невыгодно и неэффективно

  Я с большой настороженностью вообще отношусь к слову «запрет». Это такое слово, которое всегда порождает все в неконтролируемом формате, и в темных переулках, но в гораздо более вредном и чудовищном исполнении.
  
  Есть примеры, когда сигарета является неотъемлемой частью эпохи. Мне кажется, что рекламировать сигареты особо не нужно, но и закрывать глаза на то, что людям, кому-то, это свойственно, или в какие-то периоды жизни это было – тоже смысла не имеет. Здесь задача не в том, чтобы запрещать, а в том, чтобы показывать привлекательность альтернативного поведения. Вот, если вы запрещаете, то запретный плод сладок. На кого-то это подействует, но на тех, кто хочет, на тех, кто проживает особые периоды в своей жизни, на тех, кто бросает вызов этой жизни в разных ее проявлениях, запрет может подействовать как стимул к определенному поведению. А альтернативная демонстрация, создание привлекательности другого образа жизни или другой модели поведения, конечно, может дать свои результаты.

  
  Я думаю, что отслеживать штрихкодом, в чьи руки попала пачка, – это вообще безумие. Мне кажется, что эти деньги лучше потратить на то, чтобы нуждающиеся получали лучшую помощь в медицинском учреждении или на социальные пособия, чем на штрихкоды. Нет такой катастрофы, видимо, в медицинской и социальной сферах, чтобы считать это приоритетной задачей.

  Закон о защите прав потребителей, который есть сегодня в России, предполагает, что потребитель имеет право получить информацию о продукте в полном объеме, если он этого хочет. По любому товару, находящемуся в розничной сети, будь то сигареты, или хлеб, или еще что-то – если у человека есть интерес к этому продукту, в соответствии с законодательством, есть возможность этот интерес удовлетворить. Что это такое? Как называется? Что там содержится? Где это произведено? Какие пропорции, каковы ингредиенты? Опасно – не опасно? А дальше – это выбор покупателя.

  Когда я заканчивал школу – это был 86-87 год – то курение считалось признаком крутизны, мужественности и так далее. Я смотрю сейчас на своих детей, мой старший только-только закончил школу, вижу его одноклассников и всех остальных, кто его окружает – такой повальной моды на курение сейчас нет. Есть, наоборот, мода не курить. Как бы все идет своим чередом. И если это движение, которое идет своим чередом, постараться проанализировать и увидеть в нем то, что повлияло на эти позитивные сдвиги, и это просто спокойно развивать и культивировать – мне кажется, все к нормальному результату и придет. Это эффективнее, чем сейчас вводить какие-то совершенно чумные технологические приемы для ограничения потребления табака.

  20.11.2015
• 11 комментариев Пропаганда здорового образа жизни самый эффективный метод борьбы с курением

  Повлияет ли на курильщиков увеличение стоимости пачки сигарет? Давайте посмотрим аналогии, в первую очередь, с помощью них проще всего ответить на этот вопрос. Если говорить про «поднять цены», то вспоминается старый советский анекдот. Подняли цены на водку и сын спрашивает отца: «Папа, теперь ты станешь меньше пить?» На что папа отвечает: «Нет, сынок, теперь ты будешь меньше кушать». Вот, то же самое происходит на самом деле и с товарами вроде табачных изделий. Меньше курить в чистом виде или в сколько-то значимом количестве не станут.

  Можно посмотреть статистику по западным странам, где достаточно высокая стоимость пачки сигарет, - меньше курить не стали.

  Если говорить о действенных способах воздействия, то, на мой взгляд, в первую очередь, это некий стиль жизни и «крутость». Если посмотреть на молодежь подрастающую, там есть группки в социуме, где круто не курить, где круто быть здоровым, где круто заниматься спортом, следить за собой. Там, может, даже какие-то перегибы есть на этой почве. Эффективно создавать образ успешного человека, крутого человека, который не курит. Это на самом деле помогает и это приносит результаты.

  20.11.2015