Успех учителя не в идеальном знании своего предмета
Я не могу однозначно поддержать эту инициативу ввести аттестационные ЕГЭ для учителей. Современная процедура аттестации педагогов содержит широкий круг проверок не только знаний по предмету, но и знаний педагогической компетенции, и это иногда важнее, чем собственно знание предмета. Поэтому, мне кажется, что в каких-то аспектах это очень опасная инициатива. На самом деле, эксперименты с учительскими ЕГЭ уже проводились в разных республиках. Знание своего предмета несомненнго надо включать в аттестацию, но это не значит, что по отношению к этому экзамену необходимы вот такие репрессивные меры, повышающие стресс педагогов.
Сегодня задача педагогов организовать обучение детей, помочь им в освоении образовательной программы, а не быть экспертом в своем предмете. Да, многие дети не успевают и дополнительно занимаются за деньги со своими де школьными педагогами. Была предпринята попытка законодательно решить вопрос о запрете заниматься со своими учениками отдельно за деньги. Эта норма не прошла. Действительно, здесь есть спорный момент. Но само это явление свидетельствует не о плохом их знании предмета учителями, а именно от том, что в область коммерциализации выдавливается то, что педагоги обязаны делать в школе. Тот факт, что они хорошо сдадут ЕГЭ, будет только повышать их шансы на то, что они будут дополнительно заниматься за еще более высокие деньги со своими учениками после обязательных уроков.
Дело в том, что если бы ЕГЭ для учителей было бы таким простым решением, то мы бы уже давно достигли высоких результатов. Дело в том, что не предметная школа слабовата, у нас как раз высокие знания по предметам, а в том, что у нас нет других компетенций, которые позволяют справляться ученикам с решением задач, анализировать информацию, делать выводы, рассуждать, искать методы решения нестандартных задач. Это не просто знание предмеа, а то, что сегодня называют современным компетентностным подходом. Вот это надо помочь учителям освоить. Их результат не в том, чтобы они знали предмет, а в том, чтобы их ученики имели и устойчивые знания, и современную компетенцию продлжать учебу, быть ответственными, самостоятельными для формирования образовательной программы. От того, насколько хорошо учитель знает свой предмет, не самое главное зависит. Суть учителя в его учениках, а не в его предмете, это не профессура высшей школы, которая действительно занимается научными исследованиями, двигает новые знания в своем предмете.
30.10.2015
Позднее об этом
-
6 комментариев
Родители должны быть в курсе проффесиональной компетенции педагогов своих детей
Идея ввести ЕГЭ для учителей пришла не вчера, не позавчера, и не месяц назад. Она пришла достаточно давно, и мы неоднократно в экспертном узком сообществе людей, которые понимают в вопросах структуры, взаимодействия, в механизмах, обсуждали эту тему, в том числе с помощниками министра образования. Даже с бывшим министром Фурсенко мы ее проговаривали.
Суть вопроса такова. К сожалению, качество нашего образования продолжает ухудшаться из года в год, это подтверждается теми действиями, которые предпринимают государственные контрольные надзорные органы, тот же Гособрнадзор, для того, чтобы как-то удержать планку. Они вынуждены ее снижать, по отдельным предметам она уже опустилась ниже плинтуса, даже о тройке речи не идет, двоечка с плюсом по некоторым предметам. Поруганное значение баллов для современной школы при сдаче ЕГЭ не годится совершенно. Мы понимаем, что, несмотря на достаточно серьезные вложения государственных бюджетных средств в последние годы, роста качества образования от этих вливаний не происходит. Там, конечно, масса причин, но одна из ключевых, на мой взгляд, низкое качество преподавания предметов, с чем напрямую связана низкая квалификация самих педагогов. Я знаю, что очень многие учителя на меня после этой инициативы обиделись, ополчились, что им не дверяют. Мы и детям своим не доверяем, контролируем их знания на выходе, а знания учеников напрямую зависят от квалификации преподавателя, это в любом случае производное знаний учителя. В массе своей ученики показывают низкие результаты. Абсолютно очевидный вывод – низкое качество преподавания, низкая квалификация преподавателя. А существующая аттестация во многом, к сожалению, проводится формально последние несколько десятков лет. Она превратилась в формальную процедуру, абсолютно закрытую. Учитель пришел. и просто за то, что он пришел, аттестацию почти и дали. Если он там где-то чего-то заполнил, никто и не знает, что он там заполнял. Родители не знают уровень квалификации педагогов, за редким исключением, когда сарафанное радио ведет к хорошему учителю, но таких у нас можно по пальцам персчитать.
30.10.2015 -
30 комментариев
ЕГЭ для учителей не решит проблемы компетенции педагогов
Я сдавал ЕГЭ, когда он был запущен в пробном режиме, мне было достаточно подготовки моих учителей, и тем, кто со мной учился, тоже, они все поступили в вузы, в том числе престижные вузы нашей страны. Мне не совсем понятно, почему все наши родители и чиновники, закончившие школы, когда не было ЕГЭ, и когда советское образование считалось одним из лучших в мире, ратуют за ЕГЭ. Что мы получаем в итоге? Многие заканчивают жизнь суицидом, так и не сдав ЕГЭ, многие отправляются в армию, их жизнь калечится. На сегодняшний день, я считаю, ЕГЭ неприменим в нашем обществе.
На мой взгляд, введение ЕГЭ было оплеухой всему российскому образованию. Давайте расмсмторим цель его введения, оставив общепринятую «недоверие традиционному образованию». Что же на деле? Школы готовят учеников из года в год, а в результате нервный срыв еще неокрепшего юного человека, и даже попытки суицида, о чем нам не раз приходилось читать в СМИ. В советские времена ни о каком ЕГЭ и речи не было, зато по сей день вспоминаем одну из лучших методик образования в нашей стране великих ученых, врачей, юристов, педагогов, инженеров. Почему-то об этом забыли господа из министерства образования. Сами, получившие советское образование, додумались до ЕГЭ для учителей! Получается, что работает учитель из года в год, выпускает своих учеников и вдруг не сдал ЕГЭ, все, он уже не учитель. Он что эти годы выпускал некачественную продукцию? Так что ли? А что будет следующим шагом? Может, применим обратный закон? Возьмем и изымем аттестаты у несчатных учеников, проходивших обучение у учителей, проваливших ЕГЭ? Я глубоко убежден, что подобные меры подрывают наше образование.
Необходимо другое, изначально готовить и выпускать в вузах хороших и грамотных специалистов, которым можно и нужно доверять воспитание и обучение наших детей, а не принимать кого попало на работу и устраивать ЕГЭ. Ученые должны не забывать о прекрасной методике советского образования, а не слепо перенимать и неумело копировать западные стереотипы, в том числе ЕГЭ. Он у нас не уживается, у нас другой менталитет, другие люди.
30.10.2015 -
30 комментариев
Учителя должны добровольно проходить ЕГЭ, не стесняясь заявить о своем профессионализме
Целый комплекс причин привел к тому, что качество подготовки школьных учителей сильно снизилось. Речь о совокупной ситуации постсоветского российского образования, которое в части подготовки профессионалов претерпело ряд не лучших изменений. Это объективная реальность, связанная с тем, что в 90-е гг. ХХ в. и прежде всего какую-то часть начала 2000-х ситуация с материальным обеспечением и соответственно с зарплатами в системе общего образования была очень слабой. Но был и позитивный фактор, в том смысле, что бюрократического давления было совсем немного, что позволило сконцентрировать сохранившиеся кадры и достичь очень интересных успехов. Тогда из школы либо уходили, либо в нее не приходили, оставались реально сильные преподаватели, которые были готовы свои ресурсы вложить в работу.
Ситуация стала, по счастью, меняться именно в последнее время, когда изменили объем финансирования, и достаточно серьезно изменился уровень средней заработной платы. В результате мы получили ситуацию с крайне нестабильным уровнем кадров, точнее уровнем профессионализма. И это не явление нескольких лет, а более чем 20. А значит, действительно, вопросы о требованиях переквалификации педагогов весьма и весьма серьезны.
Я надеюсь, что не в чистом виде разговор идет о том, чтобы вводить какие-то единые государственные экзамены для педагогов, а суть в том, когда-то это звучало как призыв, способен ли учитель сам написать ЕГЭ по своему предмету, по которому приходится сдавать ЕГЭ каждому выпускнику. В этом плане, это требование является минимально необходимым. Совершенно точно могу сказать, что в ряде серьезных московских школ директора предлагают учителям написать один из вариантов ЕГЭ, посмотреть, насколько справляется учитель-предметник. По субъективному экспертному мнению директоров, справляются далеко не все и не всегда успешно. Это первый такой грубый фильтр, который позволяет проверить.
Если говорить о системе, то, конечно, надо искать более адекватные формы постепенного введения эффективной оценки качества подготовки кадров. Потому что, действительно, среди учителей далеко не все безукоризненно подготовлены и являются сильными как минимум в своем предмете. Если добавить то обстоятельство, что современная школа столкнулась с рядом вызовов, общих для современного поколения, таких как новые формы обучения, Интернет-пространства и другие альтернативы школе, то это еще серьезнее предъявляет требования к каждому конкретному педагогу.
В советское время была система аттестации, которая предполагала необходимость присутствия на открытых уроках представителей учебно-методических центров, разных контролирующих организаций и аттестацию раз в 5 лет. В настоящий момент эта процедура весьма свободна, в Москве уж точно, процедура аттестации в большинстве школ дана на откуп самой школе, она сама отвечает за уровень своих педагогов. Видимо, исходя из этого, возникают такие инициативы.
Еще одна извечная проблема школы - бюрократизация . Если мы возьмем более глубокий исторический ракурс, то с ней боролись все годы существования школы как института. В настоящий момент, если говорить о Москве, то да, такая проблема существует, но с ней достаточно активно борются, в московском регионе есть реальная возможность эту ситуацию переломить, я бы даже сказал, что она переломлена. Есть некий объем отчетности, который неизбежно у учителя возникает. Он связан с его планированием, с перечнем условных отчетных позиций, которые зафиксированы в разъяснительном письме департамента образования, и более которого спрашивать с учителя его работадатель в лице директора или завуча просто не имеет право. На это письмо учителя могут ссылаться как на базовый нормативный документ. В регионах все по-разному складывается, но если говорить в целом, то получается так, что учителей сильно перегружают ненужной работой. Хотя не надо забывать, что нельзя оценивать ситуацию однотороннее. Есть несчастный бедный учитель, которого перегрузили вместо того, чтобы ему заниматься делом. Существует и такая практика, что прежде учителя привыкли к ненапряжному труду, изменившиеся условия и задачи, которые поставила админстрация или администрации, вынуждают больше работать и включаться в новые процессы, участвовать в школьных мероприятиях. Это, конечно, выводит учителя из прежнего состояния равновесия, он ощущает это давление.
Если серьезно говорить о ЕГЭ, то уровень тревожности учительского сообщества высокий, это и понятно, это эпоха серьезных перемен. Среди профессионалов, уверенных в собственных знаниях, я не вижу проблемы, но если речь идет не о ЕГЭ каком-то сложном, а об аналоговом экзамене, который сдают выпускники. Если учитель в состоянии с этим справиться, то это минимально необходимо.
А если говорить об этом как о процедуре, то я бы обсуждал поэтапное введение подобного инструмента, и на первом этапе просто о добровольности. Кто желает, может это сделать, более того, опубликовать результаты своих успехов в открытом доступе. Грубо говоря, по заявительному принципу, я готов подтвердить свой профессионализм и мне не стыдно его подтвердить. А остальные коллеги, которые не готовы, пусть объясняют почему.
30.10.2015
Ирина Абанкина 
Комментарии