В борьбе с терроризмом приемлемы любые, даже негуманные меры
Я за любую меру, которая поможет в борьбе с терроризмом, какой бы она ни казалась абсурдной и, может быть, бесчеловечной. По статистике, в 80% случаев родители и родственники контактируют с людьми, которые занимаются террористической деятельностью. По разным причинам большинство из них не сотрудничает с силовыми структурами.
Предлагаемая мера по конфискации имущества у террористов и их семей похожа на меру в Израиле, когда родственников выселяют, а дома сносят, фактически уничтожают личное имущество. Эта мера может каких-то молодых людей остановить на этом скользком пути, когда они поймут, что от их выбора зависит будущее отца и матери. Но в большей степени сами родственники будут очень сильно мотивированы начать сотрудничество с силовыми структурами, то есть давать информацию, что их сын или дочь находятся не там, где хотелось бы, что они занимаются противоправной деятельностью, и таким образом создать себе алиби, чтобы не оказаться без жилья и без собственного имущества. Может быть, эта мера не очень вписывается в наше понимание человеческих ценностей, но в борьбе с терроризмом надо идти, я считаю, на любые крайние меры.
У нас в народе очень не любят стукачей, и многими обращение в правоохранительные органы расценивается как стукачество на своих ближних. Это не приветствуется именно общественным мнением. Где-нибудь в Европе, если ты нарушишь правила, любой проезжающий мимо запишет твой номер и сообщит об твоем нарушении в полицию, и никто не осудит этого человека. Там это считается нормой, а у нас нет. Может быть, после введения этой статьи, это станет нормой и в нашей стране. Родственники или знакомые, боясь потерять свое имущество, просто будут сигнализировать в силовые структуры.
Бывает и так, что многие молодые люди, уходя в лес, полностью рвут контакты с родственниками. 1-2 раза в год они выходят на связь, избегая говорить о том, где они находятся и чем занимаются. И вообще бытующее мнение, что террористический бизнес приносит исполнителям большие деньги, которыми потом пользуются родственники, является достаточно серьезным заблуждением.
Сейчас становится модным и славянам принимать ислам. Наверное, в том числе из-за пиара, который есть вокруг террористической деятельности, которого так добиваются террористы. Он влияет на молодые умы. Среди молодежи ислам становится все более популярен, даже у тех, кто с детства ходил в церковь и у кого все родственники христиане. Очень многие фильмы, в том числе американского производства, - сам смотрю и удивляюсь, - показывают исламистов в очень привлекательном свете, и кто-то на эту удочку клюет.
Введение смертной казни, на мой взгляд, ничего не решит. Во-первых, большая часть людей зомбирована этими радикальными идеями,они воспринимают смерть в бою как подарок судьбы. Тяжело поверить обычному нормальному гражданину, что есть такие люди, которые смерть за благо считают. Во-вторых, преступник всегда рассчитывает быть непойманным, и поэтому смертная казнь не станет мотиватором в пользу отказа от преступной деятельности.
Родственникам, которые заметили, что кто-то из близких причастен к террористической деятельности, я советую связаться с ФСБ. Антитеррористическая деятельность это их непосредственная задача. Здесь ничего постыдного нет. Более того, есть определенный срок, в течение которого ребенка, юношу можно вернуть к нормальному образу жизни.
Несколько лет назад я был в Грозном и меня поразила их социальная реклама, очень жесткая. Там показываются молодые люди, которые в конце концов оказываются террористами, их привозят в мешке целлофановом к дому родителей, бросают, и отцу говорят: «как ты мог воспитать такого сына», а тот отказывается от сына. И дальше идет призыв обратиться в специальную службу, если связь с детьми теряется.
Переход от обычного ислама к радикальному происходит не сразу, он может длиться годами. Если родители теряют контакт с детьми и не могут его восстановить, и это касается не только мусульман, но и христиан, в Чечне можно обратиться в специальные психологические пункты, которые эту информацию принимают и начинают по ней работать.
16.01.2015
Позднее об этом
-
12 комментариев
Родственники террориста должны нести уголовную ответственность
В части усиления ответственности семьи за терроризм никто не требует свидетельствовать против своих родственников. Суть предложения парламентариев Чечни: если установлено, что террорист совершил преступление, тогда возмещение вреда от этой террористической деятельности подразумевается не только за счет средств самого террориста, но и за счет средств, которые были перечислены, переданы иным путем его близким родственникам, либо другим лицам, которые получили эти деньги именно за террористический акт. Вот о чем идет речь.
16.01.2015
Никаких нарушений Конституции я здесь не усматриваю. Там четкие формулировки: «возмещается вред за действия лица, совершившего..», совершившего уже террористический акт!
ФЗ №302, изменяя статью 18 ФЗ О противодействии терроризму, возлагая ответственность за возмещение вреда на террориста и его родственников, подразумевает возмещение вреда не только государству, но и потерпевшему, в том числе - возмещение морального вреда. Парламент Чечни расширяет эти рамки, предлагает усилить эту ответственность и прописать это не в ФЗ О противодействии терроризму, а непосредственно в Уголовном кодексе. Я считаю это целесообразным и верным.
-
13 комментариев
Конфискация - самая эффективная мера профилактики терроризма, коррупции и наркодилерства
Я считаю, что закон президента, возлагающий ответственность за компенсацию ущерба жертвам теракта в том числе и за счет родственников терроризма, уже сделал главное. Усиливать и дополнять эту норму нет никакого смысла.
По закону, который был принят в прошлом году, и имущество террориста, и имущество всех ближайших родственников и даже не родственников, а просто знакомых, близких друзей, которые имели с ним деловые и прочие контакты, должны будут в обязательном порядке пройти проверку и в случае судебного решения будут подвергнуты обязательной процедуре доказывания законности происхождения их имущества. В том случае, если они не доказывают законность, это имущество изымается.
Что касается уголовной ответственности. Если будет доказано следствием, что не просто террорист в одиночку совершил теракт, а ему помогали родственники, знакомые, друзья, то и так сегодня в Уголовном кодексе достаточно статей, чтобы привлечь их к серьезной ответственности за поддержку, за возможное финансирование, за соучастие. Но это все в рамках отдельного уголовного дела должно быть доказано. По самому факту наличия родственных связей привлекать к уголовной ответственности невозможно. Это положение не пройдет, не будет поддержано, потому что противоречит Конституции.Можно рассматривать предложение об увеличении сроков, но они и так сегодня уже самые высокие, самые предельные - и 20 лет, и пожизненно. Можно рассматривать невозможность условного освобождения.
Но введение в Уголовный кодекс института конфискации в принципе вещь правильная. Я вносил не один такой законопроект. Крайне важно, чтобы конфискации подвергались кроме террористов и наркодилеры, и коррупционеры, и казнокрады, и другие бандиты. В обязательном порядке эту статью нужно вернуть в УК. Но конфисковывать имущество не по советской схеме, все подчистую, а именно по схеме доказывания законности происхождения нажитого. Если это не доказано, то имущество нужно конфисковывать, у нас есть куда направить эти огромные средства.Ну и на практике конфискация - самое эффективное профилактическое средство, потому что сегодня уже многие преступники не боятся тюрьмы. Имея огромные деньги, можно и в тюрьме неплохо организовать себе «сидение», да еще потом условно-досрочное организуют адвокаты, - вышел, откопал и снова почиваешь на лаврах. Наказание сумой, на мой взгляд, и в качестве профилактики, и в качестве меры ответственности необходимо возвращать.
16.01.2015 -
5 комментариев
Семейная ответственность – единственная гарантия компенсации пострадавшим от терактов
Что касается введения законодательных актов о конфискации имущества у террористов и их родственников, которые воспринимаются, как негуманные, то если быть гуманными к террористам и их родственникам, это будет означать, что мы будем негуманными к остальным законопослушным гражданам, которые будут страдать от террористических актов.
Поэтому, на мой взгляд, здесь два направления необходимо проводить, естественно не перегибая палку. Это то, что может по крайней мере ограничить террористов, - понимание, что его родные и близкие будут потом в течение долгого времени расплачиваться за его преступление. Вероятность того, что данная мера его остановит, есть. По крайней мере, если этого нет, то сдерживающих факторов для террористов гораздо меньше.
В России никакого антитеррористического страхования, которое бы защищало граждан, практически нет. Предприятие или гражданин могут застраховать свое имущество, но риск «терроризм» там будет всегда исключен, это возможно за отдельную плату, если обратить на это отдельное внимание. Но это редко будет делать гражданин, страхующий свою квартиру или дом. Это может сделать предприятие. Например, если к ним ворвутся террористы и взорвут, например, скважину. Но в действительности возможности по страхованию такого риска у российских страховщиков минимальны. Например, ущерб от теракта 11 сентября составил более 40 млрд. долларов. Российская рынок сейчас может принять риски терроризма на сумму 200 млн. долларов, это ничтожная сумма, это очевидно.
Проблема терактов и их страхования в том, что здесь происходит серьезная концентрация убытка. При взрыве, который происходит в определенном месте, задействовано большое количество частного имущества, большое количество людей получают повреждения, либо погибают. И естественно, такой риск сложно просчитать. Поэтому страховые компании крайне аккуратно с этим риском работают. После 11 сентября страховые компании практически по всему миру покрытие, то есть ответственность за риск «терроризм», исключили и начали разрабатывать отдельные программы. После 11 сентября более 60% убытка было покрыто за счет страховых компаний, и только треть осталась на плечах государства. Это цивилизованный механизм, у нас его нет. Граждане, кроме как требованием к террористу возмещения причиненного ущерба гражданским иском в рамках уголовного процесса, более никак не защищены.
16.01.2015
Алексей Филатов 
Комментарии