Видеокамера на рабочем месте противоречит индустриальной технологии
К установке видеокамер отрицательное. Мне кажется, что такая попытка наблюдения за рабочими, противоречит достижениям индустриальной психологии. В начале прошлого века идея этого эксперимента заключалась в том, что производительность труда зависит не от наличия постоянного контроля, а, наоборот, от того, насколько внимательно относится руководство к заботам рабочих.
Установка видеокамер, которая сейчас получает распространение, на мой взгляд, ничего не даст для повышения производительности труда, поскольку существует очень много способов обмануть предпринимателя, даже если это будет долгосрочный показ по видео.
Как оценить труд творческих работников? И как может оценивать производительность руководитель, если он только видит рабочих? Я писал критические заметки по этому поводу лет 30 назад. Подглядывание, попытка подсмотреть за сотрудниками – это только легковерным людям кажется наиболее эффективным способом повышения производительности труда.
Допустим, мы в любой момент можем посмотреть, не занимаются ли люди посторонним трудом, разгадывают ли они кроссворды, и будет все замечательно. Но смысл индустриальных технологий заключается в том, что, как только мы проявляем доверие к работникам, как только мы даем возможность им проявить свою собственную креативность, можем их заинтересовать своим характером труда, тогда мы достигаем успеха. И, наоборот, когда мы выражаем заведомо негативное отношение к работнику: ты на самом деле недобросовестный, дезертир, ты не хочешь работать, ты лентяй, мы тебя на этом подловим, это, конечно, совершенно идиотская, на мой взгляд, затея.
01.04.2013
Позднее об этом
-
37 комментариев
Говорить о защите личности на рабочем месте не вполне корректно
Человек, заключающий трудовой договор, по сути дела, отчуждает часть своей свободы в пользу работодателя, обязуется подчиняться определенным требованиям. Скорее, нужно с юристами разговаривать, насколько это нарушает права человека или не нарушает. Если же касаться чисто производственного процесса, да, наверное, люди – существа, приспосабливающиеся ко всему, да, наверное, можно привыкнуть и перестать думать, что у тебя за спиной или, наоборот, перед лицом висит камера, которая фиксирует все твои действия, но в любом случае это, конечно, дискомфорт. Как минимум он будет влиять на работу, даже, если человек будет формально выполнять все требования, не отвлекаться на посторонние дела, но в общем это не значит, что он будет лучше выполнять свое дело. Хотя есть и другой аспект: является ли производительность самоценной.
01.04.2013
С моей точки зрения, наверное, есть смысл в установке камер видеонаблюдения, если речь идет о взаимодействии с клиентом , где возможна конфликтная ситуация и где действительно нужно разбираться: действительно ли, скажем, сотрудник нахамил и тем самым нанес ущерб деловой репутации своей организации, работодателю. Тут действительно можно будет доказать и поставить вопрос о дисциплинарной ответственности сотрудника. А может быть наоборот, пожаловался клиент, но на самом деле клиент был неадекватен, а работник проявил удивительное терпение и 15 раз пытался ему что-то объяснить. -
37 комментариев
Скрытое видеонаблюдение – нарушение трех основных законов
Нарушаются права сотрудников, если в офисе установлена видеокамера? Чтобы ответить на него, нам нужно обратиться к трем основным законам.
01.04.2013
Конституция ( 23, 24 статьи) говорит о неприкосновенности частной жизни и отсутствии оснований для согласия субъекта собирать информацию о его частной жизни. Второй основной закон – Трудовой Кодекс, его глава 14, которая посвящена обработке персональных данных. И третий закон – это непосредственно закон о персональных данных, о нем почему-то часто забывают, когда эту тему обсуждают.
Есть такое мнение работодателя: не обязательно согласие персонала на видеонаблюдение, можно вести его и скрыто, никакие законы мы нарушаем. Я с таким мнением не согласна. Оно базируется на двух основных принципах. Первое это статья 65 Конституции, которая говорит о том, что наши права могут нарушаться в той мере, в какой это нужно для того, чтобы мы могли свои права реализовать или для защиты, охраны общественных публичных интересов. С этой точки зрения, у работодателя есть свои права: следить за трудовой дисциплиной, контролировать, что у него происходит, и т.д.
Но я не зря упомянула закон о персональных данных. Работодатель является одним из основных субъектов операторов, которые персональные данные обрабатывают, и к ним относятся любые данные, начиная от данных паспорта, его трудовой книжки, его дохода и заканчивая в этой ситуации видеоизображением работника, если такое решение принимается. Причем закон о персональных данных говорит, что видеоизображение относится к отягощенной категории персональных данных, на которое нужно судебное согласие получать. Пока, к сожалению, практика применения закона о персональных данных у нас очень скудная, нет судебной практики, которая могла бы считаться прецедентной, но в 90% случаев работники смогут доказать, что их видеоизображение относится к биометрическим персональным данным. У нас закон не делает никаких исключений, не говорит, что есть какие-то исключения для работодателя, который может без согласия персонала эти данные собирать. Это разрешено только органам, которые производят борьбу с терроризмом, экстремизмом и т.д. Работодатель не относится к таким органам.
Павел Гуревич 
Комментарии