Видеонаблюдение на производстве - пережиток рабовладельческого общества

Видеонаблюдение на производстве - пережиток рабовладельческого общества

Это рабское представление: чем сильней будет свистеть бич, тем больше будет производительность труда. Конечно, рабский труд был самым непроизводительным, но дело даже не в этом. Парадоксальные рекомендации дают сегодня специалисты. Они говорят, например, что надо дать возможность рабочему во время смены как можно чаще отдыхать, отвлекаться от работы, потому что, как это не удивительно, именно такая пауза, дающая человеку возможность отдохнуть от монотонности труда, придает его работе больший творческий характер.

А если оставаться на прежней точке зрения, то кому нужна эта индустриальная технология с ее ошеломляющими открытиями. Тогда просто господствуют обычные представления хозяина выжать из работника все соки. Представляете себе, когда-то Ленин увлекался тейлоризмом. Это была конвеерная монотонная система, но для того времени – да, Ленину казалось, что это очень здорово. Представление о том, что тейлоризм – это самое мощное средство повышения производительности труда уже давно отброшено в прошлое.

Американский коллега, довольно известный социолог Олвин Тоффлер пишет о том, что раньше производство нельзя было представить без надсмотрщика, который ходит и в случае лентяйства принимает физические меры. Это уже настолько все далеко от современного предпринимательства,  это работает инерция прошлых представлений и какая-то неправильная логика.

Мне кажется, чем больше будет мер поощрения, доверия к сотруднику, тем возможнее расширение каких-то горизонтов для того, чтобы повысить производительность труда. А просто контроль с помощью видеокамер, на мой взгляд, еще больше снизит и производительность труда, и заинтересованность в этом труде. Как нам избавиться от того, чтобы люди не «тянули лямку», чтобы они были креативны, были заинтересованы в том, что они делают на работе.

«Ты здесь хозяин, а не гость. Неси с завода всякий гвоздь». Это не лозунг, а сатирические стихи. Это сатира на дисциплинарное, принудительное желание контролировать рабочих и создавать авторитарный стиль руководства. Над этим и насмешка. Но сейчас не та эпоха, когда можно было с помощью наказаний заставить человека работать, и рабочий другой, технология другая, поэтому, я думаю что, нисколько это не повысит собранность и концентрацию внимания на работе, дисциплинированность.

01.04.2013

Павел Гуревич

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Видеокамеры, кроме прочего, могут быть частью системы контроля качества обслуживания и устанавливаться на рабочих местах консультантов, продавцов, телефонных операторов и прочих работников, непосредственно контактирующих с клиентами.
    В этом случае, разумеется, о наличии камеры должны быть предупреждены как работники, так и клиенты.
    Написал iHereby 31.03.2013 14:44

  • Цитата:

    Сообщение от katerina30.

    можно спросить если меня допрашивали начальник службы безопасности и директор у себя в офисе, и я незнаю велась ли там видеосъёмка,или запись на диктофон,будет ли такая запись предметом или доказательством в полиции или в суде

    Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись. Например, Вы можете вести запись своего разговора с любым лицом, и впоследствии представить эту запись именно в качестве записи своего разговора, поскольку это не нарушает ни одного нормативно-правового акта РФ. И другое дело, если Вы засунули диктофон в чужую квартиру, и потом пытаетесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире.Это будет чревато негативными последствиями в первую очередь для Вас, поскольку такими действиями Вы уже нарушили закон.
    И еще, не могу припомнить, но где то в законе сказано, что запись противоправных действий не является нарушением закона и может быть предоставлена в суде в качестве доказательства.
    Кстати, для всех, тип камеры или тип записи (цифровая или нет) для закона никакого глобального значения не имеет. Любая запись, значимая для суда должна быть рассмотрена, как возможное доказательство.
    Написал Vladimir222 30.03.2013 07:01
  • Социопату
    Уважаемый, вам то откуда знать? За вами так следили? Или вы мегабдительный сотрудник спецслужб? Видимо у начальства был опыт в этом. Фирма маленькая. Директор, зам и я. Зам -сын директора. Не факт, что вы на моем месте вообще бы догадались.
    Написал McMurphy 29.03.2013 19:05

  • Цитата:

    Сообщение от социопат

    если не доказана незаконность применения, значит применение законно.


    Снова я Вас не понял. Кем не доказана? Кто его доказывать должен?
    Написал Иванов Владимир (33vladimir33) 29.03.2013 15:33

  • Цитата:

    Сообщение от 33vladimir33

    Да я в ней тоже не сомневаюсь. Просто слишком мало ее (информации) для подобных выводов. Могу, например, сказать, что далеко не все типы камер законом к применению разрешены. А этой информации (о типе установленной камеры видеонаблюдения) в посте katerina30. я не уведел. И многого другого, что необходимо для законного видеонаблюдения тоже.



    если не доказана незаконность применения, значит применение законно.
    Написал Курьяненков Антон (социопат) 29.03.2013 15:22

  • Цитата:

    Сообщение от социопат

    Не вижу причин сомневаться в информации, предоставленной Катериной. Поэтому и дал утвердительный ответ.


    Да я в ней тоже не сомневаюсь. Просто слишком мало ее (информации) для подобных выводов. Могу, например, сказать, что далеко не все типы камер законом к применению разрешены. А этой информации (о типе установленной камеры видеонаблюдения) в посте katerina30. я не уведел. И многого другого, что необходимо для законного видеонаблюдения тоже.
    Написал Иванов Владимир (33vladimir33) 29.03.2013 15:05

  • Цитата:

    Сообщение от McMurphy

    Какое совпадение! Smile Как раз в понедельник (то бишь 25 марта, в день создания темы) был у начальника, который уже не начальник мне. Он себя странно вел, уж больно дерзкий был Smile Может камеру врубил и вещал? Наверное, врубил, так как знаю, что она у него есть. Теперь все ясно. Хвастунишка. Проработал у него полгода. Камеры присутствовали с самого начала. Догадался об этом где-то месяца через 2-3. С его стороны ведется тотальная слежка. Компьютеры тоже "палятся". Нынешний сотрудник поначалу не знал, а может и сейчас не знает. А тому (и не только ему), следственно, видны все переписки в соц.сетях, по почте. Если до такого доходит, то может ему известны и пароли. Почему нет? К тому же (в моем случае) хитрец установил шпионскую программу на телефон по которому он может палить мое местонахождение. Ни об одном из этих способов "контроля" предупрежден не был. Все это, конечно, очень не нравится. Особенно, если это не единственные нарушения. Старался понять старикана, ни одной живой душе не говорил. Но "палить" человека по мобильнику - это уже слишком. К тому же, если он эту информацию дает кому попало. Расцениваю это как покушение на свою безопасность, на безопасность моей семьи. Сами думайте, что отсюда следует.



    Вы либо излищне беспечны, либо что-то преувеличиваете. Такую "тотальную слежку" сразу не заметить не возможно.
    Написал Курьяненков Антон (социопат) 29.03.2013 10:46

  • Цитата:

    Сообщение от 33vladimir33



    http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p508
    © КонсультантПлюс, 1992-2013
    Уважаемый социопат! Из Вашего уверенного ответа katerina30., я заключаю, что Вы на 100% уверены в законности видеосъемки и аудиозаписи, действий начальника службы безопасности и директора, а так же в том, что суд обязательно примет решение об относимости, допустимости и достоверности видео-аудио записей в качестве доказательства. Как можно быть во всем этом уверенным на основании той информации, которая предоставлена katerina30.я лично не понимаю.



    Не вижу причин сомневаться в информации, предоставленной Катериной. Поэтому и дал утвердительный ответ.
    Написал Курьяненков Антон (социопат) 29.03.2013 10:44
  • Везде, где ведется видеонаблюдение, должна висеть табличка с предупреждением. Каждый должен быть уведомлен. Все остальное - нарушение закона.

    PS Вот так вот Михалыч
    Написал McMurphy 28.03.2013 19:14
  • Какое совпадение! Smile Как раз в понедельник (то бишь 25 марта, в день создания темы) был у начальника, который уже не начальник мне. Он себя странно вел, уж больно дерзкий был Smile Может камеру врубил и вещал? Наверное, врубил, так как знаю, что она у него есть. Теперь все ясно. Хвастунишка. Проработал у него полгода. Камеры присутствовали с самого начала. Догадался об этом где-то месяца через 2-3. С его стороны ведется тотальная слежка. Компьютеры тоже "палятся". Нынешний сотрудник поначалу не знал, а может и сейчас не знает. А тому (и не только ему), следственно, видны все переписки в соц.сетях, по почте. Если до такого доходит, то может ему известны и пароли. Почему нет? К тому же (в моем случае) хитрец установил шпионскую программу на телефон по которому он может палить мое местонахождение. Ни об одном из этих способов "контроля" предупрежден не был. Все это, конечно, очень не нравится. Особенно, если это не единственные нарушения. Старался понять старикана, ни одной живой душе не говорил. Но "палить" человека по мобильнику - это уже слишком. К тому же, если он эту информацию дает кому попало. Расцениваю это как покушение на свою безопасность, на безопасность моей семьи. Сами думайте, что отсюда следует.
    Написал McMurphy 28.03.2013 18:58
  • Павел Гуревич Павел Гуревич

    психоаналитик, исследователь нетрадиционных религий и культов

    кандидат исторических наук, доктор филологических и философских наук, профессор, академик РАЕН

    Эксперт