Замышляет ли убийство пьяный водитель?

Замышляет ли убийство пьяный водитель?

Я не сажусь за руль, выпив спиртного, да это и случается нечасто. Но не думаю, что стоит доходить до абсурда, вспоминая тему кефира. Оптимальной санкцией для нетрезвого водителя я назвал бы лишение прав не менее чем на 5 лет, за повторное нарушение – пожизненное лишение прав, а дальше – это уже умысел и рецидив, поэтому следует адекватное тяжести содеянного наказание, определенное законодателем.

К сожалению, мы не можем сказать, что живем  в цивилизованном государстве, я – отношу это не к органам власти и управления, а к гражданам. Правовая неграмотность в связке с вседозволенностью приводят нас к такому диагнозу. Поэтому пьяные садились, садятся и будут садиться за руль. Но разве это значит, что, заранее уверившись в бесполезности любых мер, нам следует ничего не делать?

Ясно, что предложения о лишении свободы на 15, 20 лет из области нереального, а приравнивание вождения в нетрезвом виде  к умышленному убийству – здесь, мне кажется, определенная логика есть: садясь за руль пьяным, человек понимает, что может убить.

Тем не менее, такого водителя мы все же не можем поставить в один ряд с маньяками и убийцами, оглядываясь на наличие мотива: даже если водитель пьян, у него нет умысла на убийство. С учетом такого момента мы понимаем сложности определения наказания.

Что касается изъятия у нарушителя машины. Не помню, чтобы в других странах автомобилистов лишали собственности, это идея не совсем продуктивная. Бесспорно, наказание за беспредел за рулем необходимо строгое, водитель должен чувствовать ответственность и понимать неотвратимость возмездия, но даже в попытке соответствовать мировым законодательным нормам, мы должны делать акцент на нашу «национальную почву», грамотно продумывая назначение санкций.

 

12.10.2012

Михаил Тюркин

 в избранное

Позднее об этом

  • Машина как самолет: ответственность и опасность одинаковы 60 комментариев Машина как самолет: ответственность и опасность одинаковы

    Это ошибка – полагать, что если будет жесткий закон, то ситуация с пьяным вождением изменится. Нет. Она изменится, когда этот закон начнет работать. У нас он работать не собирается. Хотя бы потому, что не учитывает конкретики – организм у людей разный, значит, в противоположных  ситуациях показатели промилле могут оказаться одинаковыми у водителя, выпившего сегодня, и у водителя, пившего вчера.  

    Я против пьяного водителя за рулем, но к нему должен быть к нему беспощаден не только сам закон, но и правоприменитель. 

    Печальные случаи с участием пьяных водителей, по-моему, стали массовыми и громкими после того, как был введен «нулевой порог». Почему? Ответ есть. Стражи ПДД, стоящие вдоль дорог, стали больше брать с пьяных нарушителей, и, следовательно, - чаще отпускать. То есть, стараниями инспекторов «нулевой порог» не повлиял на снижение масштаба нетрезвого вождения, а усугубил ситуацию. Ведь при разрешенных 0,3 промилле гаишнику сложнее было вымогать деньги.

    Разрушение системы профилактики ДТП началось с отмены талонов с просечками как факторов стимулирования автолюбителей к нормальному вождению.

    Службу ГИБДД пора давно ликвидировать как дискредитировавшую себя: регулированием движения на дороге она не занимается, в регистрации неразбериха: двойные номера, свободное передвижение угнанных машин… Взять Москву – как только возникает сложность для движения потока, гаишники из этого района испаряются. Сегодня я проезжал в районе Белорусского вокзала. Там случилось мелкое ДТП, машины стоят, но «разрулить» затор некому.  Свернул за угол – а там, буквально в шаге от происшествия, стоят три машины ГАИ…

    Отдельно стоит сказать о практике выдачи прав. Я даже не о том, что в России права покупаются в подземном переходе. Во Франции, к примеру, гражданин, сдавший экзамены на права, может их не получить, если не пройдет специальный тест у психолога.

    Не все же могут водить самолет, и это никого не удивляет. Машина – такой же «источник повышенной опасности».

     

    12.10.2012

Ранее об этом

  • Как не рожать убийц 1 комментарий Как не рожать убийц

    Обсуждая главную тему форума «О борьбе с пьянством за рулем», обнаружил вот такое мнение: «Предлагаю вопрос смертности и аварийности на дорогах России жестко привязать к вопросу обучения в автошколах. Автошколы превратились в конвейер по получению денег с населения.... 70% вчерашних учеников не готовы к вождению. Надо менять не количество часов вождения..., надо менять качество подготовки автомобилистов в автошколах».

    Отчасти, конечно, согласен. Но... Если по теме, то с таким же успехом можно сказать «Хорошо бы обучить женщин не рожать идиотов, которые едут на красный свет или садятся пьяными за руль».

    Никакое обучение в автошколе не научит человека быть человеком, равно как никакие курсы молодых матерей не способствуют рождению нормального члена общества.

    Автошкола – это как курс молодой мамы. Научили, как дышать во время схваток, тужиться и потом родить малыша. И что затем в первые дни с ним делать. А потом... А потом, после рождения малыша (водителя), за то, каким он вырастет, Курсы (автошкола) не отвечают.

    Вот случай с Мариной Голуб, что погибла вчера. Села в машину к «бомбиле» без лицензии («такси недорого»), лишенному прав за пьянку, забыла пристегнуться. В такси въехал парень, работающий автотрейдером и с минимумом водительского стажа 10 лет (неоднократно уже катавшийся на «красный», о чем свидетельствуют многочисленные штрафы).

    При чем тут автошкола, которую оба этих водителя закончили многие годы назад? Я почти на 99.99% уверен, что водитель Кадиллака был пьян, поэтому и сбежал с места аварии, оставив свой паспорт и следы крови для анализа ДНК. Его все равно найдут, только он скажет, что был трезв, а ехал на «зеленый».

    Так вот, по теме: если бы тот, что на Кадиллаке, за езду на «красный» был раньше наказан на 15 суток с метлой и тысяч на 5 у.е, а таксист, лишенный прав за пьянку, понимал, что, сядь он за руль снова, так «сядет» года на 2, то, может быть, никто бы спектакль «Трехгрошовая опера» в связи с гибелью актрисы не отменял. И не было бы назначено «прощание» в театре на субботу.

    11.10.2012

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Состояние алкогольного опьянения должно стать условием, отягчающим уголовную и административную ответственность водителей. Об этом заявил председатель правительства России Дмитрий Медведев на состоявшемся на днях совещании по безопасности дорожного движения.

    Формально нетрезвый водитель не имеет умысла причинять вред, но у него, по словам премьера, «умысел есть на другое – управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения». Поэтому, подчеркнул глава кабмина, «в любом случае речь должна идти об изменении подходов к ответственности, а не просто об увеличении штрафов», планка которых сегодня поднята до 5 тыс. руб .

    Парламентарии предлагают увеличить наказания за ДТП в состоянии опьянения с двумя и более погибшими до 15, a то и до 20 лет лишения свободы. Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко требует оставить нулевой показатель промилле (http://www.zakonia.ru/news/onischenko-daet-vybor-pit-kefir-ili-saditsja-za-rul) для водителей и еще добавить в КоАП РФ норму об изъятии транспортного средства у нетрезвого владельца.

    А если для воздействия на водителей-выпивох ввести шкалу максимума? До 0,2 промилле – обычная ответственность, 0,2-0,5 – повышенная, а при наличии в крови свыше 1 промилле – считать совершение ДТП под градусом умышленным причинением смерти. А что, по-вашему, поможет сохранить жизни? Как думаете?
    Написал Редактор новостей (ZAKONIA NEWS) 08.10.2012 18:54

  • Цитата:

    Сообщение от Статья 23 УК РФ. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

    Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

    Статья 23 УК РФ. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

    Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.



    В ст. 63 УК нет такого отягчающего...

    Недавно смотрел законопроекты на сайте ГД, так там уже предлагаются увеличкения штрафов до 300 000 р...

    Другим законопроектом который готовят ЕР, градацию
    0,2 промиле - трезв (учитываются всякие лекарства, особенности организма итд...)
    0,2-0,5 - 1,5-2 года лишение права управления и штраф 20 000 р.
    0,5-0,8 - 3 года лишение права и 30 000 р.
    0,8 - 5 лет лишения права управления ТС и штраф 50 000 р.

    Повторное вождение в НСе, предлагается длать уголовнонаказуемым ввиду того обстоятельства, что административный арест до 15 не останавливает и не имеет должного воздействия...

    12.26 КоАП - отказ от прохождения мед. освидетельствования... 3 года лишения права и штраф 50 000 р.

    Это все хорошо, НО это очередной толчок к Мзде, это повышение "тарифов", это какой уровень подношений будет???
    А водитель к примеру дальнобойщик, для него лишение прав это всё, и сколько можно состричь?

    У наса опять в экстренном режиме стараются принять серъезный документ чтобы руководству угодить и доложить, что воля исполнена, это надо делать обстоятельно вдумчиво, а не наскоком.
    Написал Торговец черным деревом ))) Себастьян Перейро (SP007) 08.10.2012 22:20
  • Лично я считаю, что если ДТП было совершено с участием пьяного водителя, то данное деяние надо квалифицировать как умышленное причинение вреда здоровью или умышленное причинение смерти. А не как это делается сейчас. Ведь выпивая и садясь в таком состоянии за руль водитель знает, что он несет общественную опасность и знает последствия, которые могут наступить, так почему у нас судят за непреднамеренное? А от того и сроки небольшие. В данной ситуации наказание рублем вряд ли поможет, т.к. в большенстве случаев пьяные водители - это влиятельные люди, либо дети этих влиятельных и обеспеченных людей, которые ездят пьяными по стольку, по скольку откупаются на стадии тоо как были пойманы сотрудникми ГИБДД и деньги для них значения не имеют. А вообще это какая-то круговая порука. Надо бороться не с пьяными водителями, а с раслоениме нашего общества. Одни пьют от нищеты и горя, а потом вползают в свое авто потому что терять им уже в этой жизни нечего, а другие с жиру бесятся и думают, что им все дозволено и на практике так оно и получается и от избытка денежных средств и власти начинают куралесить. Надо уравнивать положение людей.
    Написал Рыбакова Надежда (Nadezda84) 09.10.2012 01:41

  • Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    Состояние алкогольного опьянения должно стать условием, отягчающим уголовную и административную ответственность водителей.



    Абсолютно согласен. Именно как отягчающее обстоятельство, а не самостоятельный состав. Самостоятельный состав уже предусмотрен КоАПП и пересмотр его в сторону ужесточения санкций себя уже исчерпал. Кроме того, просто "отлов с трубочкой" действительно может приводить к "перекосам на местах" путем мздоимства. А вот если есть ДТП, а виновник еще и нетрезв - наказание должно возрастать пропорционально тяжести ДТП и тяжести опьянения. Кстати, еще в 80-90-е г.г. аналогичные правила были в ряде штатов США (в частности, в Неваде). Там даже за превышение скорости, на сколько помню, можно было трезвому отделаться незначительным штрафом, слегка пьяному - солидный штраф, а в состоянии "нестояния" - тюрьма...
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) 09.10.2012 06:31
  • Согласен с предыдущими ораторами. Если инспектор просто остановил пьяного - есть вероятность, что поговорят и разойдутся. Или не дадут ходу. А так - если есть ДТП, то замолчать уже нереально.
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 09.10.2012 09:36

  • Цитата:

    Сообщение от Nadezda84

    Лично я считаю, что если ДТП было совершено с участием пьяного водителя, то данное деяние надо квалифицировать как умышленное причинение вреда здоровью или умышленное причинение смерти. А не как это делается сейчас. Ведь выпивая и садясь в таком состоянии за руль водитель знает, что он несет общественную опасность и знает последствия, которые могут наступить, так почему у нас судят за непреднамеренное?



    Пьяному обычно "море по колено". Так что, можно полагаеть, что он как-раз не осознает "общественную опасность" и не может трезво (!) оценивать возможные последствия деяния, когда садится за руль в состоянии алкогольного опьянения.
    Написал Заремблюк Святослав (Заремблюк) 09.10.2012 10:47

  • Цитата:

    Сообщение от Vesh-a-Too

    Абсолютно согласен. Именно как отягчающее обстоятельство, а не самостоятельный состав. Самостоятельный состав уже предусмотрен КоАПП и пересмотр его в сторону ужесточения санкций себя уже исчерпал. Кроме того, просто "отлов с трубочкой" действительно может приводить к "перекосам на местах" путем мздоимства. А вот если есть ДТП, а виновник еще и нетрезв - наказание должно возрастать пропорционально тяжести ДТП и тяжести опьянения. Кстати, еще в 80-90-е г.г. аналогичные правила были в ряде штатов США (в частности, в Неваде). Там даже за превышение скорости, на сколько помню, можно было трезвому отделаться незначительным штрафом, слегка пьяному - солидный штраф, а в состоянии "нестояния" - тюрьма...



    Абсурд какой-то. По Вашему выходит, что если инспектор останавливает пьяного, который вываливается к нему под ноги, отстегнувшись от ремня безопасности - то это штраф и лишение прав (за езду в нетрезвом состоянии), а если пьяный вываливается сразу, так как был не пристегнуть - то это штраф, лишение прав (за езду в нетрезвом состоянии) + тюрьма (за непристегнутый ремень, отягченный нетрезвым состоянием).
    Зачем это нужно?
    Написал Заремблюк Святослав (Заремблюк) 09.10.2012 10:54

  • Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    А что, по-вашему, поможет сохранить жизни? Как думаете?


    Вот это:

    Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    и еще добавить в КоАП РФ норму об изъятии транспортного средства у нетрезвого владельца.


    легко можно обойти путём заключения договора купли-продажи. Даже вытрезвления водителя ждать нет необходимости.
    Состояние опьянения участников дорожного движения не основная причина смертности на дорогах России.

    Цитата:

    Сообщение от Процентные показатели ДТП в России за 2010 год по данным ГИБДД:
    из-за нарушения ПДД водителями транспортных средств — 85 % (в том числе находившимися в состоянии опьянения). Из них:
    25 % ДТП происходит из-за несоблюдения скоростного режима водителями на дорогах.
    15 % ДТП происходит из-за нарушений правил проезда перекрёстка.
    10 % ДТП занимает выезд на встречную полосу движения.
    из-за нарушения ПДД водителями транспортных средств в состоянии опьянения — 5,94 % (11 845 из 199 431)
    из-за нарушения ПДД пешеходами — 20,15 % (31 969 из 199 431)
    из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог — 20,99 % (41 863 из 199 431)
    из-за эксплуатации технически неисправных транспортных средств — 0,57 % (1 127 из 199 431)

    Процентные показатели ДТП в России за 2010 год по данным ГИБДД:
    из-за нарушения ПДД водителями транспортных средств — 85 % (в том числе находившимися в состоянии опьянения). Из них:
    25 % ДТП происходит из-за несоблюдения скоростного режима водителями на дорогах.
    15 % ДТП происходит из-за нарушений правил проезда перекрёстка.
    10 % ДТП занимает выезд на встречную полосу движения.
    из-за нарушения ПДД водителями транспортных средств в состоянии опьянения — 5,94 % (11 845 из 199 431)
    из-за нарушения ПДД пешеходами — 20,15 % (31 969 из 199 431)
    из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог — 20,99 % (41 863 из 199 431)
    из-за эксплуатации технически неисправных транспортных средств — 0,57 % (1 127 из 199 431)


    http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%F0%EE%E6%ED%EE-%F2%F0%E0%ED%F1%EF%EE%F0%F2%ED%EE%E5_%EF%F0%EE%E8%F1%F8%E5%F1%F2%E2%E8%E5
    Наибольшая смертность происходит из-за следующих причин:
    1 место- из-за нарушения скоростного режима;
    2 место- из-за плохого состояния дорог;
    3 место- из-за нарушения ПДД пешеходами.

    Любопытный факт: в 2011 году на дорогах России погибло 27 953 человека. Эта цифра была больше с 1989 года по 1996 год включительно, а также с 1998 года по 2008 год включительно. Наибольшие показатели были в 1991 году- погибло 37 510 человек.

    Что касается общего количества ДТП, то оно, на мой взгляд, растёт пропорционально росту продаж транспортных средств. Логика проста: больше машин- больше ДТП.
    Осмелюсь назвать высказывания и действия председателя Правительства Российской Федерации не более, чем популистическими мерами. Только и всего.
    Высказывания вроде этого:

    Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    Формально нетрезвый водитель не имеет умысла причинять вред, но у него, по словам премьера, «умысел есть на другое – управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения». Поэтому, подчеркнул глава кабмина, «в любом случае речь должна идти об изменении подходов к ответственности, а не просто об увеличении штрафов»


    делают из процесса законотворчества фарс и не более того. Особенно цинично это выглядит на фоне февральского решения "Единой России": http://www.garant.ru/news/380763/

    Цитата:

    Сообщение от "Единая Россия" приступила к разработке законопроекта о возвращении максимально допустимой нормы наличия алкоголя в крови. Об этом сообщает пресс-служба партии.

    "Единая Россия" приступила к разработке законопроекта о возвращении максимально допустимой нормы наличия алкоголя в крови. Об этом сообщает пресс-служба партии.


    Вывод: Это всего лишь реакция политика на ДТП, вызвавшее широкий общественный резонанс. К тому же региональные выборы на носу. Иной реакции и быть не могло.Imho
    P.S. По поводу того, нужна ли допустимая концентрация алкоголя в крови водителей, есть отдельная тема: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=111439
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 09.10.2012 13:06

  • Цитата:

    Сообщение от Nadezda84

    Лично я считаю, что если ДТП было совершено с участием пьяного водителя, то данное деяние надо квалифицировать как умышленное причинение вреда здоровью или умышленное причинение смерти.


    Мой преподаватель по уголовному праву за такие слова запустил бы в меня уголовным кодексом с комментариями (самое тяжёлое, что у него было на столе).Big Grin
    Простите, коллега, но даже юрист с гражданско-правовой специализацией Медведев Д.А. считает, что:

    Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    «умысел есть на другое – управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения»


    Не вводите в заблуждение обычных пользователей. Без обид.Beer
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 09.10.2012 13:18

  • Цитата:

    Сообщение от Заремблюк

    Абсурд какой-то. По Вашему выходит, что если инспектор останавливает пьяного, который вываливается к нему под ноги, отстегнувшись от ремня безопасности - то это штраф и лишение прав (за езду в нетрезвом состоянии), а если пьяный вываливается сразу, так как был не пристегнуть - то это штраф, лишение прав (за езду в нетрезвом состоянии) + тюрьма (за непристегнутый ремень, отягченный нетрезвым состоянием).
    Зачем это нужно?



    Извините. В штате Невада в упомянутые годы (не знаю, как сейчас) таких нарушений как "без ремня", "без огнетушителя и аптечки" и пр. "валютоемких нарушений", влекущих ответственность, предусмотрено, насколько помню, не было. Речь идет о нарушениях, которые потенциально могут представлять опасность для окружающих: превышение скоростного режима, несоблюдение приоритета движения (знаки, светофоры) и т.д.
    А так, согласен с Вами: за ремень в тюрьму все-таки перегиб)))
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) 09.10.2012 14:18
  • Михаил Тюркин Михаил Тюркин

    Президент АНО «Продюсерский центр «Динамо», заслуженный юрист Российской Федерации

    Эксперт