Зависимость от сигареты не должна стать преимуществом

Зависимость от сигареты не должна стать преимуществом

Федеральный закон, прозванный в прессе «антитабачным», продвигался Минздравом и Роспотребнадзором (одним из апологетов закона являлся его бывший руководитель Онищенко) более трех лет. Принятие заняло около года, еще год был дан на вступление в силу отдельных положений, в том числе касающихся запретов курения в публичных местах, кафе, ресторанах.

С точки зрения чистой науки о защите прав человека, разрешено делать все, что не затрагивает права других лиц. Вред дыма для здоровья как курильщиков, так и рядом находящихся некурильщиков, бесспорен. Затрагиваются ли права некурящих лиц курением в общественном месте, наносится ли ущерб их здоровью? Вред наносится, права затрагиваются. Потому борьба за «разрешите мне гробить себя, а губит ли мое курение других - мне без разницы» не то чтобы не соответствует этике. Скорее это безответственное отношение к правам и свободам некурящих. О каком построении гражданского общества в таком случае можно вести речь?

Я думаю, окончательное вступление «антитабачного» закона в силу не только улучшит общую обстановку с состоянием здоровья граждан в стране, но и наконец обратит фокус на сохранение здоровья граждан, а не на потакание нездоровым зависимостям.

04.06.2014

Вячеслав Голенев

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • курить или не курить дело сугубо личное а вот полное ущемление прав курильщиков это уже пожалуй пора выносить в европейский суд
    Написал Панченко Владимир (terakan) 25.06.2014 11:49
  • Читаю я ваши "аргументы". Во-первых это не ваши аргументы, а взятые из открытых источников, скорее Интернета, как и мои. Навряд ли вы ученый, который сам изучает тему, как и я, поэтому здесь вообще спорить неуместно. Все равно это не проверить, только можно склоняться к той или иной тз.

    Вот у меня и вопрос какие у вас выгоды?? Какие цели?? Мои цели, что бы люди были здоровы, партриотичны, добрые, счастливые. И у меня это никака не связано с курением! Зачем вы свою тз отстаиваете?????


    PS: не пишите, пожалуйста, Вам, Вас и тд с большой буквы. Это противоречит нормам русского языка, и мне не приятно читатать, это подчеркивает ваше надменное отношение к оппоненту.
    Написал Протасов Сергей (ProtasovSE) 25.06.2014 11:25

  • Цитата:

    Сообщение от ProtasovSE

    И зачем вообще курить???? Нельзя без этого?


    Да это уже другой вопрос. Если есть желание поспорить, надо уметь слушать и слышать доводы оппонента, а не упираться в свою точку зрения как баран в новые ворота - а вдруг прав он, а не Вы?Mig
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 25.06.2014 11:00
  • Только что бы поспорить? Или оправдать свои вредные привычки? Оправдать себя?

    Ну если это не вредно, давайте беременным женщинам разрешим курить, детям с детского сада прямо... Что там...

    Даже если не лобби, то на руку лобби играет все это...

    И зачем вообще курить???? Нельзя без этого?
    Написал Протасов Сергей (ProtasovSE) 25.06.2014 10:46
  • ProtasovSE, цель точно такая же, как и доказывание вредности. Из школьного курса физики мы помним, что любое действие рождает противодействие. Вот и все. Просто споры какие-то односторонние получаются - типа курение вредно и все тут, а обосновать это сколь нибудь стоящими доказательствами никто не в состоянии. Вероятно, они где-то существуют, но скрывать их неправильно
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 25.06.2014 10:23
  • Я просто никак не пойму, зачем оправдывать курильщиков, зачем доказывать, что это безвредно для них и для окружающих?

    Я сам курил просто и бросил. А что бы какие-то аргументы давать, нужно быть специалистом и научно изучать эту тему, эксперименты ставить, статистику. Обычному человеку это не доступно.

    Вот объясните, пожалуйста, какая цель аргументированно доказывать, что курение безвредно?
    Написал Протасов Сергей (ProtasovSE) 25.06.2014 10:14
  • ProtasovSE, уж кого кого, а Законию в лоббировании, тем более табачных интересов, обвинять может только .... понятно кто... Подобные доводы идут в ход, когда аргументов не хватает, как Вам например...
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 25.06.2014 09:48
  • Даже здесь табачное лобби!

    Зачем вообще курить?
    Написал Протасов Сергей (ProtasovSE) 25.06.2014 09:28

  • Цитата:

    Сообщение от ProtasovSE

    Данные фото


    Впечатляет.. впечатлительных..

    Лично вас на рис.1 не удивляет - часть альвеол закупорено..
    часть свободно?.. - при том, что в дыхательном процессе
    участвует вся лёгочная ткань?..
    На рис. 2, 3, склероз.. тромбоз.. сердечная недостаточность
    - они точно обусловлены курением?.. Не покидает ощущение, что
    если бы этот больной был некурящим - вряд ли до 46 дожил..
    Тут в основном - болезни сердца.. - недостаточность.. инфаркт..
    Заболевания свойственны курильщикам и некурящим в равной
    степени.. от них и умирают одинаково.. здесь даже статистика
    не видит разницы..
    Про рак.. рак вовсе неизвестно от чего случается.. и раком
    легких некурящие заболевают с той же лёгкостью что и
    курильщики.. (тут меня прозектор онкоклиники однажды
    "в детстве" просветил.. курящий кстати)..

    Кстати.. мнение, что смолы табака мумифицируют ослабленные
    клетки - вроде не подтверждено.. но и не опровергнуто..
    И ещё.. табачную окраску принимает не сама лёгочная
    ткань.. а слизь что находится в ней по разным причинам..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 11.06.2014 11:06

  • Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    но сколько над табаком не "колдовали" прямая связь не обнаружена..




    Внимание! Данные фото частей тела мертвых людей сделаны судмедэкспертом во время вскрытия. Не рекомендуется просматривать людям со слабой нервной системой, а также во время приема пищи.

    http://www.realisti.ru/main/satisf/foto_legkih_kurilshika.htm
    Написал Протасов Сергей (ProtasovSE) 11.06.2014 10:01