Валерий Степанов. Точка зрения.
Люди в форме, связанные с исправительными учреждениями, делятся на 2 группы, это внутренние войска или фсиновские, которые охраняют периметр, и администрация колонии, которая и занимается вопросами перевоспитания, организации труда и быта осужденных. Охранники не контактируют со спецконтингентом. Администрация колонии подразделяется на режимную службу, оперативную, трудовую и т.д.
Проект Минюста предлагает использовать администрации как одну из форм взаимодействия с осужденными в том числе иронию и шутку. Вырванные из контекста шутки и ирония в исправительных учреждениях, звучит не очень. Мы должны понимать, что ситуация гораздо шире. Надо обсуждать проблемы перевоспитания или проблемы общения с заключенными администрации, которая обязана заниматься, в том числе, воспитательной работой среди осужденных. Методы взаимодействия могут предполагать и шутку, и иронию. Но, конечно, эти вещи должны быть использованы очень аккуратно людьми знающими и подготовленными. В местах лишения свободы существует своя субкультура, и шутки обывателей в тех местах иногда могут быть причиной и поводом для совершения особо тяжких преступлений. И, конечно, тут речь не идет о шутках на плацу перед строем. Имеется в виду воспитательная работа в приватных беседах, что само по себе давно предусмотрено нашими нормативными документами.
12.12.2014
Художественный совет, предлагаемый депутатом Вадимом Соловьевым, или орган, который выполняет функции художественного совета, входит в противоречие со всем существующим законодательством. Это, на мой взгляд, сырое и непродуманное предложение. Я согласен, что много ерунды на федеральных каналах. Но, прежде чем выходить с таким предложением, нужно было поработать, разработать проект с учетом изменения действующих законов, учесть, что у нас очень много сейчас надзирающих органов, начиная с прокуратуры.
Телевизионные каналы - это коммерческие предприятия, они должны получать прибыль, этими интересами диктуется их работа. А действующие законы это регламентируют. «Чернуха» запрещена, запрещена порнография, пропаганда насилия, фашизма и пр.
А то, что на телевидении господствуют низкопробные передачи…. Они не запрещены законом! В советское время телевидение само производило 99% того, что показывало. Теперь же все изменилось. Теперь разделены производители и прокатчики, те, кто показывают. Однако художественные советы в той или иной форме и сейчас существуют. Прежде чем что-то создавать, вкладывать деньги, нужно все проанализировать. Что значит снять какой-то цикл передач или даже одну передачу? Это значит, что надо вложить деньги. А если ты заранее знаешь, что этот продукт никто не купит, то ты не будешь его производить.
Мы должны всегда иметь в виду, что мы живем в капиталистической системе, где деньги, прибыль, определяют все. Я любые предлагаемые изменения соотношу с действующим законодательством. Если общество, которое и принимает законы, считает, что какое-то явление порочно, мешает нам развиваться и идти вперед, то нужно принять закон, которым это явление будет купироваться.
Конечно, никто не против, чтобы все телевидение было более качественное. Но это уже невозможно сейчас, потому что телевидение уже более структурировано, есть кабельное телевидение. Рыбак смотрит только про рыбалку, кто-то футбол смотрит каждый вечер, а федеральные каналы претендуют на всеобъемлющий взгляд. А поскольку у них коммерческие предприятия, то у них в уставе прописана цель создания этого канала, а именно получение прибыли.
Худсовет вряд ли сможет поддержать моральную планку на телевидении, а повысить - тем более, потому что есть более значимые факторы, которые влияют на это обстоятельство. Те же деньги.
Наша Конституция гарантирует каждому гражданину квалифицированную юридическую помощь. Эту юридическую помощь, гарантируемую государством, осуществляют адвокаты. Ставропольская палата установила внутри корпорации очередь оказания помощи гражданам, которые пользуются услугами адвокатов по назначению. Ничего плохого в этом нет, я считаю.
К сожалению, у меня есть коллеги, которые формально, юридически участвуют в процессе защиты лиц, оказавшихся под подозрением. Эти адвокаты участвуют в огромном количестве дел. Если посчитать, во скольких делах они участвуют, то сразу становится понятно, что гарантированную государством квалифицированную юридическую помощь своим клиентам они физически не могут оказать, потому что человек участвует в 30-40 делах уголовных одновременно. Поскольку эта услуга, гарантированная государством бесплатна только для наших клиентов, а для государства она не бесплатна, государство является гарантом, то адвокат за эту работу получает определенные деньги. Это, конечно, не те деньги, которые в виде гонорара получает адвокат по соглашению, но это все равно деньги. И по Москве, я знаю, люди зарабатывают до 100 тыс. руб., просто раздав ордера. Рано утром он проезжает несколько московских УВД, а в Москве много людей задерживается по ночам, он подписывает протоколы допросов, порой не встречаясь, не общаясь с задержанным. К огромному сожалению, у меня есть такие коллеги, которые формально осуществляют сторону участия адвоката в уголовном, на самом деле не оказывая квалифицированной юридической помощи.
Инициатива самарцев и ставропольцев позволит им почистить свои ряды, все-таки добиться того, чтобы люди действительно получали квалифицированную юридическую помощь. Эта инициатива встретила противодействие со стороны прокуратуры. Вы понимаете о чем речь идет? Прокуратура защищает подобным образом вот таких вот недобросовестных, нечестных адвокатов, «карманных», милицейских, полицейских, «по вызову» и т.д.
Если человек вольно или невольно соприкасается с правоохранительными органами в ходе проверки (административной или в качестве подозреваемого), и выясняется, что он не причастен к преступлению, безусловно, должностное лицо должно извиниться перед ним от имени государства. Потому что гражданин как налогоплательщик и избиратель имеет основания рассчитывать, что государство его права защищает, а не нарушает.
В УК уже есть статья 301, предусматривающая санкции за заведомо незаконное задержание, а также заключение под стражу или содержание под стражей. Поэтому, мне кажется, специальную законодательную норму, закрепляющую обязательность признания вины в таких случаях, как предлагает МВД для своих сотрудников, вводить не обязательно. Извинение здесь и без того естественно, это само по себе должно быть непреложной человеческой нормой, невзирая на наличие или отсутствие погон на плечах.
В случае, когда принятие закона вызвано прямой необходимостью урегулирования каких-либо отношений, - тогда требуется и определение ответственности, и формы для ее исполнения. Если нет – новая норма порождает возможность злоупотреблений с обеих сторон, и все вновь может закончиться «решением вопроса».
Мы сейчас находимся в капиталистической стадии, а при капитализме все продается и покупается. Еще до рождения ребенка планы по зачатию продаются и покупаются. Также и детская красота стала предметом торговли.
Мы видим, что западная цивилизация, которая олицетворяет собой капиталистический способ производства и развития, движется к однополым бракам, к усыновлению и удочерению детей однополыми семьями и пр. Если считать, что это естественно и нормально, то не надо сопротивляться детским конкурсам красоты, как одному из проявлений этого движения.
Но мы знаем, что, как правило, за проведением этих конкурсов стоят модельные агентства, которые готовят себе рабочую силу. О том, какие царят нравы и порядки в модельном бизнесе, снято немало фильмов, написано немало книг. И если мы не хотим такого будущего для наших детей, то детские конкурсы красоты должны быть запрещены.
С 70-х гг. в Америке сексуальные домогательства приравнены к дискриминации женщин, и с того времени там ведется борьба с сексуальными домогательствами. Но их не становиться меньше, несмотря на санкции, а там сажают в тюрьмы.
Я придерживаюсь следующего мнения. Эти проблемы у нас еще не настолько остры, чтобы вот так ставить вопрос. По-моему, в первую очередь, это вопрос воспитания. Урегулировать взаимоотношения мужчин и женщин законом практически невозможно.
Есть изнасилования, и есть наказание за изнасилования. И оскорбления и другие правонарушения предусмотрены нашим Кодексом об административных нарушениях, Уголовным кодексом. Другой вопрос, что они фактически никак не наказываются, обидчиков не привлекают. И, к сожалению, если будет принят этот законопроект, то «домогающихся» также не будут привлекать. Это же надо доказывать.
Надо исполнять те законы, которые мы имеем. Зачем придумывать новые законы, которые если и будут исполняться, то очень плохо. Ничего страшнее нет ситуации, когда вроде бы законом какие-то отношения урегулированы, а на самом деле этот закон не работает.
У нас запрещено на улице распитие спиртных напитков. Но распивают, и не хватит никакой полиции проконтролировать этот закон. Если мы принимаем закон, то мы должны иметь возможность принудить к исполнению этого закона тех, кто не захочет добровольно ему подчиняться. Мы должны располагать возможностью принудить таких граждан, иначе нет смысла.
За саму идею наказания за домогательства я голосую двумя руками, но мне не хочется, чтобы это осталось только идеей.
Моя твердая убежденность заключается в том, что ст. 37 УК «Необходимая оборона» претерпела довольно много серьезных изменений, начиная с 91 года. И последние поправки Совфеда в формулировку этой статьи позволяют нам теперь защищать себя от любых нападений. Но дело в том, что наше правосудие пока еще не избавилось от обвинительного уклона.
Качество приговора оборонявшемуся при нападении зависит и от качества следствия. Но все отдать на откуп экспертам, судебным психиатрам, психологам, а это ведь категория не чисто медицинская, это юридическая категория – состояние аффекта – на мой взгляд, все-таки неправильно, потому что есть масса обстоятельств, которые суд должен принимать во внимание, когда рассматривают подобную коллизию.
И на сегодняшний день, хочу повторить, следствие – это самое важное: собранные доказательства, щепетильность показаний, свидетели, качество проверки этих данных. Но все равно придется в какой-то момент прибегать к экспертным мнениям, и вот тут, чем больше будет размыта ответственность и рамки компетенции экспертов, тем больше мы будем получать сомнительных и некачественных приговоров. У нас на сегодняшний день, в отличие от тех же Соединенных Штатов, нет ни адекватной ответственности вплоть до имени и профессии участника проведения экспертизы, ни какого-то единого регламента проведения самой экспертизы.
Конечным итогом конфликта массового привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления офицеров в 27-й отдельной мотострелковой бригаде окажется потеря боеспособности. Сумеет сохранить еe подразделение, в котором рядовые – взяткодатели, а командиры – уголовники? Почему они все вообще продолжают служить?
Мне также не совсем ясна позиция высшего командования этой воинской части. А это вопрос ключевой. У командира части достаточно полномочий, чтобы разобраться в этой давно тянущейся скандальной ситуации, в которой оказалась вверенная ему часть. Теоретически не исключена возможность предоставления офицером увольнения рядовому за взятку. Допустим, так даже однажды случилось в 27-й отдельной. Наверняка дело закончилось судом, и это не могло остаться без внимания командования. Но разве не удивительно, что эта история вновь и многократно повторяется, а руководство вновь это допускает при уже доказанных фактах взяток либо не защищает собственных офицеров, если уверено, что взяток нет? И опять же: если большинство его подчиненных осуждены или находятся под следствием, – как вообще командиру удается оставаться в должности? Абсурд.
Бороться с взяткой надо везде, где она пускает корни, и армия – не исключение. Я считаю сценарий «борьбы» с мздоимством в этой подмосковной части, основанный исключительно на заявлениях рядовых о вымогательстве с них денег и не подкрепленный доказательной базой, ложно понятыми интересами службы, переросшими в борьбу за показатели. Уголовные дела фабрикуются «со слов потерпевших» без попытки проведения всестороннего расследования, сбора обличающих фактов, улик… Налицо явное злоупотребление со стороны следственных органов и «особистов», осуществляющих оперативное обслуживание воинского подразделения. Вот бы где проверка также не помешала.
24.01.2014
Сейчас у нас в стране капитализм, и никуда не денешься от денежной составляющей во всех проявлениях жизни, в том числе и тех, которые регулируются Уголовным кодексом.Присутствует ли возможность примирения сторон в законодательстве, отсутствует ли она, люди, во всяком случае, в России, всегда пытаются договориться. Погиб человек, значит, договариваются с его родственниками или теми людьми, кто признан потерпевшими. Независимо от наличия или отсутствия такой возможности, эти попытки всегда делаются. В случае, когда люди начнут договариваться, а такой возможности официально не будет существовать, тогда начнется дача заведомо ложных показаний, подгонка свидетельств для исключения ответственности виновного. Это целый шлейф новых преступлений. Не лучше ли честно такую возможность оставить в законодательстве, чтобы она была. Возможно только, стоит отдельно оговорить случаи, когда человек в состоянии алкогольного опьянения нарушает ПДД и в результате гибнут люди.
Почему законы стали писать? Потому что на каждый жизненный случай нельзя прописать отдельные правила. Поэтому стали создавать общие нормы, которыми регулируют подобные отношения, подобные случаи из жизни. В настоящее время мы живем с таким законодательством, которое позволяет сторонам примиряться, и никакого общественного протеста я не слышу, не вижу, чтобы были демонстрации, и кто-то с лозунгами ходил и требовал, чтобы запретили прекращение уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшие имеют право как договориться о компенсации, так и просить наказания для виновного в суде.
Что касается выплачиваемой компенсации, то мы как-то априори говорим о миллионах.Но, опять же, люди разные. Человек, который пострадал, может учесть, что водитель был трезвый, что дорога была плохая, что человек виноват лишь отчасти, и не будет с виновного требовать миллионы. Есть нормальные люди, понимающие ситуацию.
И в случае вынесения приговора в суде учитывается, что все случаи уникальны. Есть понятие судейского усмотрения. За определенное преступление человек может получить наказание в виде лишения свободы от 3-10 лет, например. И итоговый срок зависит от множества факторов. Есть люди, которые выступают против этого судейского усмотрения, не понимая, почему кому-то 3 года должны давать, а кому-то 10. Но важно учитывать, что люди разные. Преступление одно и то же, а люди разные. Один украл, потому что голодный был, а другой имел злой умысел. Каждый конкретный случай имеет какие-то особенности. Например, осталась женщина одна с 2 детьми. Человека, сбившего на машине ее мужа, посадят. А женщина могла бы заключить договор и на определенную сумму компенсации какое-то время просуществовать. А виновного посадят, и он будет отчислять ей по 20 руб. в месяц. И что она будет делать?
Лжеадвокат или лжеюрист, это человек, который выдает себя за юриста или за адвоката. Ведь люди обращаются не к лже-юристам и не к лже-адвокатам, а к лицам, которые действительно являются и юристами и адвокатами, но, тем не менее, попадают в ситуации, в которых им потом приходится тратить очень много средств, времени, нервов и т.д.
Раньше люди не могли усомниться в том, что среди адвокатов могут быть какие-то мошенники. К сожалению, в настоящее время мы знаем страховые компании липовые и еще всякие, которые берут деньги, потом исчезают, а принимали клиентов в прекрасных офисах с секретаршами. Конечно, надо проверять правоустанавливающие документы, из которых следует, что человек не самозванец, а действительно адвокат или юрист, или организация, которая занимается этими делами, имеет соответствующие полномочия. Все адвокаты состоят в соответствующих реестрах на основании закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» РФ.
Встречаются и в нашем сообществе люди недобросовестные, которые формально обладают всеми полномочиями. Как показывает дисциплинарная практика, довольно много жалоб поступает, в том числе, и на недобросовестное оказание услуг. К сожалению, очень часто, граждане, обращающиеся за юридической помощью, сами провоцируют или подталкивают адвоката к неправомерным действиям, это тоже имеет место быть. Если вы встретите адвоката, который дает вам гарантии при первой встрече, не зная сути дела, нужно просто бежать от него.
Если вы хотите получить юридическую помощь, надо обращаться к известным адвокатам, в известные адвокатские объединения, которые пользуются определенной репутацией и имеют определенную историю.
«Закония» в соц. сетях