Новые этические правила адвокатов

 Уже в третий раз собрание рассматривало данный вопрос, и решение, наконец, было принято. Теперь адвокатам станет легче переходить из фирмы в фирму, а полномочия клиентов снизятся.

 

В 2002 году собрание уже отклонило предложение комитета по этическим вопросам о разрешении фирме изолировать нового адвоката от участия в любом деле, которое может неблагоприятно обернуться для клиентов, представленных адвокатом ранее на прежнем месте работы. С учетом нового правила об изоляции конфликт интересов одного адвоката не повлечет дисквалификацию целой фирмы.

 

Прежде чем приступить к голосованию, депутаты долго обсуждали вопрос. Роберт Мундхайм, председатель постоянного комитета по этике и профессиональной ответственности, заявил, что «резолюция 109 делает процесс изолирования адвоката абсолютно прозрачным».

 

Джеймс МакКоли, член совета по этическим вопросам в юриспруденции Штата Вирджиния,  позднее подхватил данный аргумент, но осветил вопрос несколько по-другому: “Мы принимаем данную резолюция и при этом искренне заявляем всей ассоциации адвокатов, судам и гражданам, что адвокаты, игравшие важную роль в процессе, могут снять с себя данную роль, снять с себя полномочия, предоставленные клиентом, и вступить в новую юридическую фирму, которая представляет интересы противной стороны. Уважаемые дамы и господа, прозрачностью это не назовешь”.

 

Председатель Мундхайм сообщил, что в штате Иллинойс уже давно действует правило, подобное поправке 109, и за последние 15 лет, ни в одном из 93000 исков, касающихся этических вопросов, не заявлялось о нарушении данного правила.

 

Лоренс Фокс из Филадельфии высказался от лица всех, кто придерживается иной точки зрения: « Естественно, не было сообщений о нарушениях, так как они все происходят за закрытыми дверями. Клиент не может знать, имело ли место нарушение договоренности. Ассоциация может лишиться права устанавливать этические права, если будет интересы адвокатов ставить выше интересов клиентов. Ведь здесь не присутствуют клиенты, которые бы встали на защиту своих интересов».

 

Пола Боггс, главный юрисконсульт Starbucks встала на защиту Резолюции 109. Она отметила, что этические правила позволяют правительственным адвокатам переходить в фирмы, ведущие судебные процессы против правительства, если адвокаты изолированы от этих процессов и соблюдают конфиденциальность в отношении правительственной информации. Я сама была в подобной ситуации. Ведь если я перехожу из Министерства юстиции в фирму, вступившую в схватку с Минюстом, я точно также могу перейти из компании «А» в фирму «Б» при условии соблюдения изоляции. Если фирма может эффективно изолировать бывшего правительственного адвоката, что может препятствовать изоляции бывшего юрисконсульта корпорации?»

 

Но Джон Т. Бери, представитель Национальной организации адвокатов, думает иначе: «Стоит просто прислушаться к голосу разума, чтобы понять, что думают по данному поводу клиенты. Если бы им было все равно, у нас не было бы проблем с получением их согласия на переход в новую фирму, представляющую интересы их врагов».

 

 

 

Обсуждение статьи на форуме.