Немецкий адвокат Рогожин: Меня заочно осудили в России на 8 лет «за интеллект»

В 2015г. Таганский районный суд Москвы приговорил заочно к 8 годам лишения свободы гражданина Германии, юриста Станислава Рогожина по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество). Находящийся в списках «Интерпола» немецкий адвокат признан виновным в хищении имущества ОАО «ВО «Станкоимпорт»», 100% акций которого принадлежат теперь госкорпорации «Ростех». Фактически вина адвоката в том, что более 10 лет назад он... не выиграл судебный процесс.

По мнению Станислава Рогожина, для следствия и суда он был идеальным обвиняемым, поскольку как иностранец сначала просто не знал о предъявленном ему обвинении,  а затем был полностью лишен доступа к судопроизводству в России. «Мне можно заочно приписать любые преступления…», - сказал юрист. Судебный спор не окончился и после вынесения приговора. Немецкий адвокат Станислав Рогожин рассказывает «ЗАКОНИИ» о финансовой подоплеке истории, о своем понимании того, почему он стал врагом Российской Федерации, и оригинальной трактовке вины: подрыве обороноспособности России... 

- Как пишут СМИ, история Вашего уголовного преследования  началась с проигранного судебного процесса, где вы как юрист представляли компанию «Станкоимпорт». Что это было за дело, и можно ли было его выиграть?

- Это дело имеет очень интересную, но малоизвестную в России предысторию. Советский Союз закупал разного рода машины, оборудование, целые заводы на Западе. Через совзагранкомпании, такие как «Станкоимпорт». На момент развала СССР «Станкоимпорт» остался должен всему миру как минимум девятьсот миллионов долларов за поставку оборудования в СССР. Молодое российское государство выбрало тактику отказа от ответственности за бывшие советские загранкомпании, утверждая, что это частные, коммерческие долги госкомпаний. После десятилетий судов и переговоров Российская Федерация частично погасила долги совзагранкомпаний. На долю «Станкоимпорта» на середину 2000-ых годов приходилось около 400 миллионов долларов непогашенных долгов советского периода.

В нескольких спорах с кредиторами я  как немецкий адвокат и сотрудник американской юридической фирмы «Кудерт Бразерс» представлял интересы «Станкоимпорта» в немецких судах. Следствие, кстати, умалчивает, что я не только проиграл одно третейское разбирательство в Германии, но и выиграл для «Станкоимпорта» несколько судебных дел в Германии. Например, у «Ост-Вестхандельсбанка», известного сегодня как банк «ВТБ Германия».

- В течение 10 лет с момента, как руководство ОАО «Станкоимпорт» и позже компании «Ростехнологии» (Ростех) оказались недовольны результатами проигранных судебных процессов, Вам как немецкому представителю фирмы претензий в судебном порядке не предъявлялось. Как Вы думаете, почему именно на Вас ОАО «Станкоимпорт» «перевело стрелки» третейского разбирательства 2005 года?

- Мне трудно судить о том, что происходило в Москве в течение десяти лет после окончания третейского суда. Насколько я понимаю, активы компании Станкоимпорт имели счастье приглянуться компании Ростех. Погашения зарубежных долгов «Станкоимпорта» Ростех, разумеется, не планировал. В 2007г.  Ростех быстро добился смены руководства «Станкоимпорт» и передачи его акций под свое управление. После чего Ростех попытался получить компенсацию за проигранный третейский процесс с Российской Федерации. Ростех аргументировал это точно так же, как аргументировал немецкий адвокат компании Рогожин. А именно, что погашенная «Станкоимпортом» задолженность относится к государственной задолженности Российской Федерации, а не к коммерческому долгу «Станкоимпорта». Получить средства с Российской Федерации Ростеху не удалось.

Тогда руководство Ростеха решило хотя бы вернуть проданное судебным приставом на торгах здание на улице Обручева в Москве. Обжаловать немецкое третейское решение российская госкомпания даже не пыталась. Вместо этого по-простому решили обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Высшего Арбитражного суда о признании третейского решения в РФ. Для этого требовалось всего-навсего осудить лицо, участвующее в деле,  лучше всего – бывшего  руководителя компании г-на Хабирова. Хабиров неудачно умер до окончания следствия. МВД закрыло дело по факту смерти подозреваемого, но задача-то осталась! Кого осудить, раз директор умер? Простой ответ – представителя, которому Хабиров выдал доверенность. То есть  меня. И вот  машина снова набрала обороты. У меня есть переписка, свидетельствующая, на каком уровне решался этот вопрос  и как и кто давил на следственный комитет. Все это я передам в Европейский суд по правам человека, когда буду туда жаловаться на Россию. Российскому правосудию рассказывать, как оно устроено, бессмысленно,  -  это как жаловаться на отражение в зеркале самому зеркалу.

Не секрет, что в центральном управлении Следственного комитета существует группа, специализирующаяся на креативном подходе к решению экономических споров в интересах определенных лиц. Мне повезло, мне достался специалист из этой группы – следователь Дмитрий Ломовцев, который раньше занимался делом Березовского.

Так как по российском законам ко вновь открывшимся обстоятельствам относится и осуждение представителя участника дела, за неимением альтернатив (генеральный директор Хабиров, как я уже сказал, к тому времени умер) выбор пал на меня  как немецкого адвоката и представителя в третейском суде.

- Как вы вообще узнали о возбуждении уголовного дела и о розыске Вас в связи с этим Интерполом?

- «Креативные» следователи сделали все возможное, чтобы я не узнал об обвинении меня в РФ в совершении преступления. Вероятно,  стояла задача получить приговор, а не затягивать процесс. И в постановлении об аресте, и в переданных в Интерпол документах было неправильно указано, что я гражданин Российской Федерации, что я проживаю в РФ и что я представлял «Станкоимпорт», будучи российским адвокатом. Даже мою фамилию написали не во французской транскрипции Rogojine (как в моем немецком паспорте), а в английской, как Rogozhin. Мне как адвокату совершенно неясно, кому следователи предъявляли обвинение, кому сообщали о деле, кто знакомился с его материалами. При этом у следствия были и копии моего немецкого паспорта, и мой служебный и личный адрес. В конце концов немецкий адвокат является публичным лицом, меня очень легко найти через интернет.

А узнал я о деле против меня от журналистов. Г-н Олег Рубникович из газеты «Коммерсант» обратился к моему немецкому работодателю  уже после того, как дело против меня передали в суд.

- Разбирательство проводилось в России, хотя Вы – иностранец и преступление совершено за пределами РФ, как отмечало  следствие. Это общепринятая практика – судить заочно?

- Нет, это очень редкая история. Я знаю только два похожих случая в России. Первым заочно осужденным был испанец, работавший в ЮКОСе, вторым – г-н Уильям Браудер, более известный как инициатор списка Магницкого.

Несмотря на первоначальные попытки Следственного Комитета представить меня обычным российским гражданином, в моем деле как иностранного адвоката не имелось решительно никакой привязки к компетенции российского правосудия. К чести российской прокуратуры она предпринимала попытки передать материалы моего дела в Германию. Но тут опять кто-то вмешался и Генеральная прокуратура на 180 градусов поменяла свое мнение. Меня переквалифицировали во врага не «Станкоимпорта», а всей Российской Федерации, создав таким образом подведомственность российских судов. Суды так и не смогли, кстати, внятно обосновать, каким образом я мог причинить ущерб интересам государству – Российской  Федерации. Мосгорсуд заявил, что из-за адвоката Рогожина Российская Федерация понесла потерю части обороноспособности. Я как юрист не очень понимаю, какую роль в обороноспособности Российской Федерации играет проданное с официальных торгов здание одного из акционерных обществ на улице Обручева в Москве.  

- В приговоре сказано, что Вы «обеспечили неустановленным способом в неустановленное время в неустановленном месте неустановленными лицами подделку документа..» Поздравляем, волшебство профессиональное! Только не понятно: кругом все такое «неустановленное», а вот вину Вашу установить удалось…

- Насколько я понимаю, такой способ доказывания - это фирменный стиль российского правосудия. А вот Мосгорсуд создал вообще новой вид доказательств, заявив, что в моем деле «прямо просматривается интеллектуальная составляющая участия специалиста по немецкому праву, юриста, адвоката Рогожина»! С моей точки зрения, — это новое слово в мировой юриспруденции, виртуальный отпечаток сознания, аватар как новый вид доказательств.

А если серьезно, то уже после вынесения приговоров в трех инстанциях выяснилось, что следователь СК Ломовцев просто манипулировал вещественными доказательствами. Он убрал из материалов дела заключение Экспертного центра ГУВД г. Москвы о невозможности определить поддельность спорного документа, зато оставил в деле заключение лояльного следствию частного эксперта, если верить СМИ, известной в Москве работой с «черными» риелторами.

- Как вы думаете, почему при рассмотрении дела Таганским судом спустя более 10 лет  «Станкоимпорт» выиграл суд против своего бывшего адвоката?

- Менеджмент госкорпораций пользует российское уголовное правосудие в частном гражданском споре. Это российская новация. Вертикально выстроенная судебная система под присмотром государства, очевидно, работает в интересах государства, или, скажем так, заинтересованного менеджмента.

Следственные органы и суды сделали все возможное, чтобы не допустить меня к судопроизводству. Мне приходится обращаться в суд через СМИ, в том числе Ваше, поскольку российские суды мои обращения просто игнорируют и никаких документов и информации мне не предоставляют. Таганский и Мосгорсуд мои обращения просто выкинули в корзину для мусора. Только после моей жалобы в Верховный Суд Мосгорсуд сообщил мне, что нужно лично забрать приговор к канцелярии Таганского суда и приложить его к кассационной жалобе. То есть я должен приехать в Россию туристом, ибо приглашение для деловой визы мне суд никогда не выпишет.

-«Станкоимпорт» подал апелляцию на решение немецкого третейского суда. Вам известны итоги рассмотрения?

- Насколько я могу судить по открытым базам данных российский арбитражных судов, Ростех пытается либо оспорить решение о признании в РФ третейского решения, либо просто напрямую получить здание путем виндикационного иска к сегодняшнему собственнику здания. Мне, честно говоря, все равно, получит «Станкоимпорт» здание на улице Обручева или нет. Если получит, по логике вещей, должен отдать его за долги кому-то еще (могу даже догадаться кому). Мне просто неприятно, что я в этой истории – механизм для перераспределения имущества из одного кармана в другой. Точнее, даже не механизм, механизм – это следствие и суд, а я так… Скомканная бумажка, брошенная в мусорную корзину Таганского суда.