Маркарьян Рубен Валерьевич - Адвокат

Телефон приемной: +7 (495) 691-62-63, электронная почта: markaryan@zakonia.ru

Биографическая справка                                                                           БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
                                                                                                                            rvm.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

Родился 16 февраля 1968 года в городе Таганрог Ростовской области.

Образование и научная деятельность:
В 1985 году окончил Московское суворовское военное училище; 
В 1989 году окончил Московское Краснознаменное высшее общевойсковое командное училище имени Верховного Совета РСФСР (кремлёвский курсант);
В 1996 году окончил Московскую государственную юридическую академию им. О.Е. Кутафина (МГЮА);
С 1991 по 1992 гг проходил обучение в Школе бизнеса и менеджмента г. Берлин (ФРГ);
В 2011 году защитил диссертацию в  Московском гуманитарном университете по специальности «Информационное право».
Ученая степень: кандидат юридических наук.
Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата;
Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета.

Юридическая деятельность и адвокатская практика:

1995-1996 годы – юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (г. Москва);
1996 -1997 годы – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов;
С 1997 года – адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов);
С 2003 года – осуществляет деятельность в Адвокатском кабинете Маркарьяна Р.В.,  регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты города Москва;
С 1998 года – Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»;
С 2005 года – Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»;
С 2008 года – Заместитель Президента «Гильдии российских адвокатов»;
С 2010 года – Член Общественного совета при Министерстве юстиции России;
С 2013 года – Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества;
С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов;
С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви;
C 2019 – Председатель Общественного совета Главного управления региональной безопасности Московской области.

Досье:
Арбитраж и хозяйственные споры:
Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял в судах интересы: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»); «ЕВРАЗХОЛДИНГ»; Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России - Саха»); ЗАО «ФМ Ложистик Восток»; ГУП «Московский метрополитен»; АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк); ООО «Сергей Зверев продакшн»; КБ «Монтажспецбанк»; КБ «Мосстройэкономбанк»; АО «Московский ювелирный завод»; АО «ЖБК-2» Главмосстроя; ГУП «Молмаш»; ГУП «Мособлалко»; ГУП «Мособлкачество»; АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод»; АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»); Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области; Префектуры ЗАО города Москва; Департамента земельных ресурсов Правительства города Москва; Военного комиссариата города Москва; Администрации наукограда Фрязино;  Администрации города Реутов; Администрации Луховицкого района Московской области и др.
Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

Уголовные дела (из освещённых в СМИ).
Осуществлял защиту:
Мэра города Фрязино Московской области (ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
Председателя правления АКБ «Мосстройэконобанк» (ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования);
Мэра города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования);
Начальника ГУП «Московский метрополитен» (ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
1-й Зам. Министра Правительства Московской области (ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду);
Главы городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ);
Председателя Совета директоров ИД "Собеседник" (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ);
В деле против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших);
В деле о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).
В деле директора финансово-экономического департамента МЧС России (по ч.2 ст.285.1 УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере);;

Деятельность в СМИ:
С 2004 года - Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского журнала «Человек и Закон»;
С 2008 года - Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»;
С 2011 года - Член редакционного совета Объединенной редакции ФСИН России;
Постоянный соведущий и участник правовых программ:
Радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»);
Радио «Говорит Москва» («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);
Телеканала «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»);
Телеканала «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правовой сериал «Окончательный вердикт»).

Увлечения:
Спорт: Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров ХК «ДИНАМО» в 2010-2012 годы.
Литература: автор книг «Закон и Я» Год: 2011», «Закон и Я» Год: 2012»; «СУД ПРИСЯЖНЫХ: особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях»; «Ключевая фраза» (роман); «Сказки выходного дня "Береги зубы, Вася"» (сказки для взрослых); «Если за вами все-таки пришли» (пособие-консультация).

 

Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

 

Электронная приемная Маркарьяна Рубена Валерьевича (flash версия)

  • До 03 июля 2011 я отправляю отчет в Минюст РФ. Один из вопросов в этом отчете - представление Сотникова к награде. Думаю, дадут ответы на вопросы "А сколько не хватает? А до чего не хватает? А чего дальше то? А кто является субъектом, правомочным ходатайствовать о представлении к какой нибудь награде? А к какой(уровень: местный, субъект, правительство, Россия)? А кто вправе представлять к награде? А к какой? А как на самом деле будет? А будет ли вообще?" Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Кто спас пассажиров Ту-154 в Коми? 20.06.2011 12:53
  • Сергей, адвокаты сейчас, насколько я знаю, на следственных действиях. За выходные, обещали, написать нам свои мысли. Насколько я знаю, жалобы на соединение и на обвинение тоже подаются. Доберусь в офис, отпишу подробнее Smile
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Прокурор против следствия или Новые способы заключения под стражу? 17.06.2011 15:45
  • Сергей, я с Вашим примером согласен, когда дело касается соучастия в преступлении Васи. Абсолютно верно, если дело о краже и один вор сдает подельника - Вы правы, тут же обвинение и в клетку. Но тут другая вроде тема. Мы , благодаря СМИ, называем это дело - делом о крышевании подмосковных казино. Но нет такой статьи - "крышевание", чтоб можно было любое деяние к нему присоединять. Речь идет о самостоятельной взятке и именно поэтому дело было возбуждено самостоятельное. Кстати, надо б то постановление почитать. И про соединение. Попробуем найти Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Прокурор против следствия или Новые способы заключения под стражу? 17.06.2011 11:26

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Рубен Маркарьян, мне очень импонирует ваша манера общения: я сказал, значит так и есть.

    Да не так. Есть смысл обсуждать. Ваше мнение не является истиной в последней инстанции. Это Вы не поняли меня.

    пытаясь или допросил???

    Это Вы полагаете с чьих-то слов. Я думаю, что спор может быть разрешён копией протокола допроса без адвоката в указанное время. Все мы тут полагаем, так как видели всего 4 документа.

    Так расскажите, раз уж начали, а если "тайна" так нечего было и разговор заводить. тем более что:

    Или мы опять пытаемся поднять общественное мнение на борьбу со злом
    Рубен Маркарьян, не пытайтесь меня осечь. Дали слово-читайте независимо от того согласны Вы со мной или нет



    Сергей, читаю я Вас, читаю, Вы ж видите. Я обосновал свое мнение об "уголовном преследовании". Вы - нет. Поэтому, не вижу смысла обсуждать.
    Спорить о смысле понятий - не вижу необходимости. Я учебник и кодекс так читаю, Вы, может, по другому. Повторяю я считаю, что уголовное преследование начинается с любых мер следователя по сбору изобличающих подозреваемого доказательств. Вы считаете, что только тех, которые ограничивают его права. Чего спорить?

    Что касается - покажите протокол допроса без адвоката , его нет, так как адвокаты и прежде всего сами задержанные не дали возможности такого допроса. Зачем их привезли в СК и не пускали адвокатов два часа? Для чаепития? Конечно их хотели раскрутить на показания. Да, эту беседу после задержания Вы назовете чем угодно, только не допросом. Потому что допрос протоколом оформляется? А по сути игра в вопрос-ответ это что? Ah Скажите мне еще, что , когда говорят "следователь угрожал", значит, врут, ибо угрозы не указаны в протоколе Mig Так по Вашей логике? (замучился я набирать текст с айфона Frown )
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Прокурор против следствия или Новые способы заключения под стражу? 16.06.2011 17:50

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров


    выемка на рабочем месте у свидетеля тоже означает начало уголовного преследования? Мы так дойдём до таких крайностей, что Вы сами удивитесь



    Я ответил на вопрос, что есть уголовное преследование: привел норму в законе, дал почти хрестоматийное определение и наглядный пример. Вы не поняли, видимо. Далее нет смысла это обсуждать. Мнениями мы обменялись. Smile


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Во сколько конкретно? В 20 ч.20 мин., а дело возбуждено в 17ч.30 мин. Вот и два часа. Его что допрашивали? Я полагаю, что нет-это было бы настоллько очевидным нарушением, что целый полковник никогда бы на это не пошёл.



    Вы полагаете полковник на это не пошел? Ну и кто из нас упрощает? Я - знаю, что полковник на это пошел, пытаясь допросить без адвокатов, а Вы "полагаете", что этого быть не могло.


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Я думаю, что сильно утрируете и перегибаете



    Вы "думаете", а я и половины не рассказал Ah


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Рубен Маркарьян, мне не понятно зачем так упрощать и создавать видимость БЕСПРЕДЕЛИЩА? Вы прекрасно знаете порядок рассмотрения ходатайств. Следователь представляет суду материалы уголовного дела в подлиннике и материал в обоснование ходатайства (копии материалов уголовного дела) который остается в суде после рассмотрения ходатайства. Кто покажет адвокату матералы дела до выполнения требований ст. 217 УПК? Прокурор вправе ЗАПРОСИТЬ дело для осуществления полномочий связанных с прокурорским надзором за следствием и дознанием (Закон "О прокуратуре РФ" УПК). Никогда, никто в ходе решения вопроса об аресте не рассматривает вопрос ДОКАЗАННОСТИ вины обвиняемого ЭТО ЗАПРЕЩЕНО. Вы, Рубен Маркарьян, прекрасно об этом знаете, и всё равно сознательно качаете вопрос о доказанности и обоснованности возбуждения уголовного дела.



    Не Я качаю, а Заместитель Генерального прокурора России Виктор Гринь. Prof Это он посчитал , что оснований для возбуждения дела не достаточно и отменил постановление. Я с ним просто согласен (редкое, кстати, явление для меня).Respect
    И кстати, еще раз напомню Постановление Пленума ВС от 2009 года - при избрании стражи проверяется ОБОСНОВАННОСТЬ подозрения, а не просто "В клетку, не разбираясь".
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Прокурор против следствия или Новые способы заключения под стражу? 16.06.2011 12:57

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    "...далекиии..."Mig



    Чтоб не нагромождать цитатами форум, отвечаю по Вашим пунктам , Сергей

    1. "После получения материалов", означает, что прокурор вправе их получить. И этим правом в этом деле, насколько я знаю, воспользовался. Только ему эти материалы не давали. Проявляя искреннее неуважение к персоне и к институту прокуратуры в целом.
    2. То что не дают материалы изредка для меня не новость, но тут уровень другой. Тут не давали материалы для проверки ИО генерального прокурора-таки всея России. Такое не каждый день встретишь.

    3.-4.
    "Что лично Вы понимаете под уголовным преследованием? " спрашиваете Вы? То же, что и*
    Статья 21 УПК РФ часть 2. Mig
    Вам-то кто сказал, что уголовное преследование начинается с меры пресечения и ограничения прав? На самом деле, если в деле есть подозреваемый, то вот оно и началось - уголовное преследование, то есть, выражаясь языком закона - деятельность обвинения (принятие любых мер)*по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.*
    Выемка на рабочем месте подозреваемого? Вызов на допросы его коллег и друзей? Вы считаете это не портит аппетит? Возвращаясь к нашему делу: тут возбудили дело и сразу задержали. И два часа не пускали адвокатов (пошли вон, "в вас тут не нуждаются").

    5.*Контрреволюционные вещи говорите, Сергей. Что значит:*
    "а кто сказал, что суд не проверял? Дело то следователь суду представлял и если адвокату его не показали, то ещё совсем не факт что суд ничего не проверил."
    Если было так, как Вы предполагаете (суду что-то показали, а адвокату и прокурору - нет), то это как раз и повод бить тревогу, а не молчать в тряпочку. Что за привычка при состязательном открытом процессе что-то втихаря показывать суду?! Я ж об этом и говорю: анонимки, заявление несчастного прокурора из СИЗО, с нахлынувшими воспоминаниями, а потом еще и вот...нашептывание на ухо судье ( он - плохооооой, посадите его).*

    Ну и к слову, я знаю, что на форуме есть подобные темы. А все темы в главные не вынесешь. Но эта тема, согласитесь, достойна того, чтоб ее вынесли в главную. Уровень дела оооочень высокий (высокопоставленные полицейские, Следователь при руководителе СКР, следственная группа размером с мотострелковый взвод, вмешательство ГП РФ), методы, опробированные на земле, сейчас применяются в небесах, плюс новости по *теме интересны не только гражданам Законии, но и другим СМИ . Ну и немаловажно - адвокаты в деле наши форумчане, можно поближе к теме прикоснуться. Из первых рук новости. Разве это не основания для "придания резонанса". Давайте Ваше дело с такими или похожими спецэффектами, и оно станет главной темой недели Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Прокурор против следствия или Новые способы заключения под стражу? 15.06.2011 20:02

  • Цитата:

    Сообщение от Сыщик

    И в чем "опасность"? Вопрос о достаточности доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, на мой взгляд, никак не влияет на вопрос о законности и обоснованности его возбуждения. Ибо уголовное дело как раз и возбуждается для собирания, исследования и оценки доказательств. .....
    ... Поэтому возбуждение уголовного дела - это лишь введение процедуры в правовое поле. Никакой опасности в этом не нахожу. Лично я, окажись в подобной ситуации, предпочел бы, чтобы в отношении меня возбудили уголовное дело и дальше действовали в рамках УПК и процессуальных сроков с принятием окончательного процессуального решения, чем чтобы мурыжили бесконечными проверками, отменами и снова проверками.



    Все было бы так, если бы не часть 2 статьи 140 УПК РФ. Повод для возбуждения - заявление "одной бабки" недостаточен для начала процедуры уголовного преследования. Должны быть основания, то есть "наличие ДОСТАТОЧНЫХ данных, указывающих на признаки преступления". В случае с кошельком - помимо заявления должно быть хоть чем-то подтверждено, что у бабки был кошелек. И она ехала в трамвае, а в этом травмае ехал воришка и это кто-то видел, или хотя бы знал, что бабушка едет в трамвае. А в случае со взяткой - недостаточно данных, что некто Урумов дал денег полицейским, так как он это говорит. Нужно еще что-то.
    Тем более, когда речь идет о страже. Есть Пленум ВС от 29.10.2009 года. пункт 2 - "суд в ходе заседания (о страже) обязан проверить обоснованность подозрения причастности лица к совершенному преступлению, которое предусматривает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление"...

    Я, честно, не думаю, что Вы, уважаемый Сыщик, предпочли, чтобы против Вас было возбуждено дело и Вы посажены в клетку только на основании заявления "одной бабки". Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Прокурор против следствия или Новые способы заключения под стражу? 15.06.2011 16:53
  • Я так понял, прокурор ничего не прошляпил. Прокурор может отменить постановление в течение 24 часов с момента получения материалов. Он же не может отменить "воздух"? А если толковый следователь не направил эти материалы или отправил по почте, как прокурор об этом узнает? В СМИ писали, что это новая фишка следователей - не давать прокурору материалы для проверки. Мы становимся свидетелями рождения новой практики, коллеги. Помнится мне, спрашиваю у следователя, ну что Вы тянете, ну возбудите дело-то? А он мне: у меня прокурор его отменит, лучше я не буду. А вот способ теперь опробирован. Просто не надо ничего прокурору направлять, чуть попозже (после соединения). Толку-то от такого прокурорского надзора Imho
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Прокурор против следствия или Новые способы заключения под стражу? 15.06.2011 16:40

  • Цитата:

    Сообщение от Сыщик

    А почему вопреки закону? В чем конкретно здесь нарушение закона?
    То уголовное дело, по которому возбуждено ходатайство о заключении под стражу, не прекращено и находится в производстве.
    Позицией прокурора при избрании меры пресечения суд не связан.
    Так в чем все-таки нарушение закона?



    Нарушение закона в том, что уголовное преследование гражданина начинается с момента возбуждения уголовного дела (ст.20, 46, 146, 150 УПК РФ). А не с момента, когда кто-то что-то с чем-то объединил (ст.153 УПК РФ). Так вот, если прокурор отменил постановление о возбуждении дела, то есть признал незаконным сам факт начала уголовного преследования, то хоть 10 раз соединяй дела, меняй номера - это уже ничего не изменит. Вот если бы в рамках того (не отмененного) дела следователь выявил преступление, то тогда он должен был выделить материал и возбудиться (ст.155 УПК РФ), а уже потом опять что-то соединять.
    Но тут особый, видимо, случай. Анонимки, воспоминания прокурора-сидельца, соединение дел...Respect
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Прокурор против следствия или Новые способы заключения под стражу? 15.06.2011 12:36
  • Знаете, чем это, на мой взгляд, опасно? Вот возбудили, скажем, в отношении Феди уголовное дело за воровство. Потому что одна бабка сказала, что год назад Федя якобы украл у нее кошелек. Федю берут под стражу. Прокурор отменяет постановление: недостаточно доказательств. Мало ли, что одна бабка сказала? Но креативный следователь уже объединил дело Феди с делом о бандитизме в какой-нибудь Кущевке (или Магадане), и это дело не отменено. Следователь и говорит: так я ж обвинение этому Феде предъявил в рамках того, кущевского (магаданского), дела! 

Выходит, любое дело по обвинению любого Феди можно возбуждать. А затем прятать его в другое, потом в третье, как в матрешку или сон внутри сна, как в том фильме с Ди Каприо. Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Прокурор против следствия или Новые способы заключения под стражу? 15.06.2011 12:24