Маркарьян Рубен Валерьевич - Адвокат

Телефон приемной: +7 (495) 691-62-63, электронная почта: markaryan@zakonia.ru

Биографическая справка                                                                           БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
                                                                                                                            rvm.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

Родился 16 февраля 1968 года в городе Таганрог Ростовской области.

Образование и научная деятельность:
В 1985 году окончил Московское суворовское военное училище; 
В 1989 году окончил Московское Краснознаменное высшее общевойсковое командное училище имени Верховного Совета РСФСР (кремлёвский курсант);
В 1996 году окончил Московскую государственную юридическую академию им. О.Е. Кутафина (МГЮА);
С 1991 по 1992 гг проходил обучение в Школе бизнеса и менеджмента г. Берлин (ФРГ);
В 2011 году защитил диссертацию в  Московском гуманитарном университете по специальности «Информационное право».
Ученая степень: кандидат юридических наук.
Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата;
Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета.

Юридическая деятельность и адвокатская практика:

1995-1996 годы – юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (г. Москва);
1996 -1997 годы – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов;
С 1997 года – адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов);
С 2003 года – осуществляет деятельность в Адвокатском кабинете Маркарьяна Р.В.,  регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты города Москва;
С 1998 года – Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»;
С 2005 года – Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»;
С 2008 года – Заместитель Президента «Гильдии российских адвокатов»;
С 2010 года – Член Общественного совета при Министерстве юстиции России;
С 2013 года – Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества;
С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов;
С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви;
C 2019 – Председатель Общественного совета Главного управления региональной безопасности Московской области.

Досье:
Арбитраж и хозяйственные споры:
Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял в судах интересы: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»); «ЕВРАЗХОЛДИНГ»; Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России - Саха»); ЗАО «ФМ Ложистик Восток»; ГУП «Московский метрополитен»; АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк); ООО «Сергей Зверев продакшн»; КБ «Монтажспецбанк»; КБ «Мосстройэкономбанк»; АО «Московский ювелирный завод»; АО «ЖБК-2» Главмосстроя; ГУП «Молмаш»; ГУП «Мособлалко»; ГУП «Мособлкачество»; АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод»; АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»); Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области; Префектуры ЗАО города Москва; Департамента земельных ресурсов Правительства города Москва; Военного комиссариата города Москва; Администрации наукограда Фрязино;  Администрации города Реутов; Администрации Луховицкого района Московской области и др.
Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

Уголовные дела (из освещённых в СМИ).
Осуществлял защиту:
Мэра города Фрязино Московской области (ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
Председателя правления АКБ «Мосстройэконобанк» (ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования);
Мэра города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования);
Начальника ГУП «Московский метрополитен» (ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
1-й Зам. Министра Правительства Московской области (ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду);
Главы городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ);
Председателя Совета директоров ИД "Собеседник" (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ);
В деле против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших);
В деле о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).
В деле директора финансово-экономического департамента МЧС России (по ч.2 ст.285.1 УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере);;

Деятельность в СМИ:
С 2004 года - Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского журнала «Человек и Закон»;
С 2008 года - Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»;
С 2011 года - Член редакционного совета Объединенной редакции ФСИН России;
Постоянный соведущий и участник правовых программ:
Радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»);
Радио «Говорит Москва» («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);
Телеканала «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»);
Телеканала «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правовой сериал «Окончательный вердикт»).

Увлечения:
Спорт: Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров ХК «ДИНАМО» в 2010-2012 годы.
Литература: автор книг «Закон и Я» Год: 2011», «Закон и Я» Год: 2012»; «СУД ПРИСЯЖНЫХ: особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях»; «Ключевая фраза» (роман); «Сказки выходного дня "Береги зубы, Вася"» (сказки для взрослых); «Если за вами все-таки пришли» (пособие-консультация).

 

Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

 

Электронная приемная Маркарьяна Рубена Валерьевича (flash версия)

  • Вот говорят, мол, надо запретить в цирке показ животных. Дескать, это плохо, над ними там издеваются, не кормят. И вообще негуманно. Не согласен! Дело не в том, что цирк без животных - это сплошной канадский Дю Солей с ценой билета, равной зарплате милиционера, а дело в том, что крики "Долой животных из российского цирка" - это не крики души, а спланированная акция. Кто ее планирует, думаю, и без бинокля видно. Я о другом.

    Вот в Клину напал леопард на девочку. В цирке-шапито. И всех снова вспучило: надо наводить порядок в цирке! При этом порядок-то предлагается навести в Росгосцирке и других государству подконтрольных цирках. А шапито эти беспризоные как ездили по стране без всякого контроля, так и будут ездить ? Это ведь не цирк государственный, а какие-то частные балаганы с левыми животными и не менее левыми дрессировщиками. Их задача не искусство народу нести, а деньги зарабатывать. Так может лучше эту деятельность поставить под контроль? Пусть государство лицензии выдает, раз уж "...из всех искусств для нас важнйшим является кино и цирк..." (Ленин).

    И еще: цирк не показывает животных. Это не зоопарк. Цирк показывает ОТНОШЕНИЯ между животным и человеком. Человек - не хозяин планеты, кроме него тут полно всяких других видов, которые даже не в курсе, что он считает себя венцом природы. Цирк показывает, что с ними, нашими соседями меньшими (или большими), мы можем быть в контакте. И контакт этот основан не на нашем желании поесть, как на скотобойне, а на дружбе и понимании. Что еще может дать понять это нашим детям, кроме цирка?

    Рубен Маркарьян




    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Настоящий русский Цирк - это не "левые" шапито 05.07.2010 17:54

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    А Калинин является обвиняемым в преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ?
    Если да, то следователь обязан изменить меру пресечения и без соответствующего ходатайства. Разве не так?



    Все ходатайства, и жалобы поданы были. Следователь трижды получал напоминания о необходимости освобождения : в день выхода нового закона, после продления стражи, и после выхода постановления Пленума ВС РФ о разъяснении предпринимательской деятельности. Все ходатайства - без удовлетворения. Жалобы на отказ следователя Тверской суд просто тупо не рассматривает уже с апреля прошло ээээ скоро 4 месяца. Ей Богу, судья там есть, как ее... Забыл, надо у Васильевой спросить. Обещала 7 июля рассмотреть все жалобы, уже самой, видать, стыдно Frown Хотя.. О каком стыде речь, когда мы говорим о правосудии! Prof
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Препятствия в допуске к правосудию 05.07.2010 00:02
  • А, кстати, вспомнил, Васильева , точнее кто-то там из друзей этого Калинина подавал ходатайство о залоге. Его рассматривали одновременно с продлением стражи. Только стражу продлили, а ходатайство о залоге..Нет, коллеги, не угадали. Не отказали, а просто умолчали. Ни слова о том, что оно было вообще. Елена Юрьевна, ау!? Вот это кино интереснее Аватара, кстати. Отзовитесь!! Тут даже Кафка со своим "Процессом" отдыхает. Тот же Тверской, просто не заметил ходатайства о залоге. Не заметили и залогодателя, которой притащился в суд (наивный) с деньгами. И кассация, по-моему, уже штампанула, как водится.. "Что ж ты, Вася Кроликов, такое спер, что только паркет положу, а его вечером уже милиция вскрывает..."?Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Препятствия в допуске к правосудию 04.07.2010 23:32

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    Елена Юрьевна, я не имею статуса судьи, но также считаю, что Алисов И.Б. не вправе был изменить меру пресечения в отношении господина Калинина, поскольку часть 2 статьи 110 УПК РФ в рассматриваемом случае суду такого права не даёт.
    Вот если бы уголовное дело находилось в производстве суда, тогда..., но, увы.
    А в Вашем блоге мой ответ такой:

    http://zakonia.ru/news/1508/56316



    Логика у судей и следователей поражает своей простотой: Судья: "да не буду я меру пресечения изменять на залог, идите к следователю, он обязан изменить, ведь 159-я у вас, идите, идите..."
    Следователь: "..а я че? Это суд стражу избрал. Я только ходатайствовал. Я не вижу необходимости изменять, пусть лучше признается. А Вы, знаете что? Идите в суд за залогом. Если суд изберет залог, то я че? Я - ниче!"
    Вот так и произошло недавно с женщиной, умершей в СИЗО.FrownFrownFrownFrownFrown
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Препятствия в допуске к правосудию 04.07.2010 23:22

  • Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    Смысловые варианты:
    1. обязательно только наряду и лишь в том случае если если
    2. обязательно, но только наряду - если,
    или,
    3. если если - то обязательно наряду,
    ну и от противного :
    4. если без если, - то просто обязательно, без наряду



    Хорошо написано, коллега. Если проще, то главная тема здесь - "ходатайство о залоге рассматривает только суд", " ходатайство рассматривается в любой момент", "ходатайство рассматривается одновременно с ходатайством следователя, если таковое поступит". То есть любой момент - это не когда поступит ходатайство следователя. Просто , если ходатайство следователя поступит, то их вместе и рассмотрят. А если не поступит, то должны рассмотреть и без такового.Prof
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Препятствия в допуске к правосудию 04.07.2010 23:10

  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева

    Считаю, что писать всё равно надо и в ККС и копию председателю и копию президенту и в ФСБ и т.д. и конкретно указывать кому ты ещё копии отослал, что бы пять раз подумали прежде чем отказать!!!
    Если ничего не предпринимать, ничего не измениться! Если не его жалоба будет последней, то рано или поздно чья-нибудь да подействует.




    Насколько я знаю написали, куда только можно. Почитаем теперь отписки Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Препятствия в допуске к правосудию 04.07.2010 23:02
  • В том-то и засада, что никто не может, хотя многие обязаны. Они чего боятся только, точнее опасаются - это публичной огласки. Точнее даже не публичной огласки нарушений (на это уже давно иммунитет выработался), а выглядеть глупо на публике. То есть, вот судье любому абсолютно наплевать, если его нарушения будут обсуждаться и критиковаться. Даже может и загордится: вот, мол, меня критикуют, меня не любят, потому что я, ох, как строг, но справедлив! А вот , если на публике показать откровенную лажу, непрофессионализм, глупость, когда даже его коллеги улыбнутся и скажут: ну и балбес!!!, только это и работает. Потому что "система" публично высмеянных балбесов отторгает, чтобы самой не выглядеть глупо..
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Препятствия в допуске к правосудию 03.07.2010 21:44
  • Тверское правосудие или странички нового Кодекса.
    Прочитал крик души коллеги по цеху Елены Васильевой. Почитал бумагу Тверского председателя о возвращении ходатайства адвоката о залоге. Это вот к развитию темы, о которой я написал в статье Романовы против Медведева. Об этом же писал "Коммерсант" на днях.
    Система сопротивляется. Хороший человек, наверное, Председатель Тверского суда И.Б.Алисов. Но он - человек системы. А суды формируются из людей системы, а не "законников".
    Президентский закон говорит о том, что залог может быть избран в любой момент следствия. Любой момент означает - хоть сейчас, хоть через час, а может на следующий день от сегодня. Главное подать ходатайство в суд. И суд обязан его рассмотреть. Но только, похоже, не системный суд. Где-то там, в идеале, существует "идеальный" суд, который и должен, получив ходатайство сидящего в СИЗО по обвинению в ст.159 УК РФ (мошенничество) предпринимателя, рассмотреть его в любой момент. А у нас+ Система не знает, что ответить Президенту на его новый либеральный закон. Система кормится от посаженных. Система ищет способ обойти закон, ибо ей, жадной, хочется кушать..
    Какой способ отказать в ходатайстве о залоге, когда закон говорит, что такого способа нет? И вот сначала система запуталась в определении "предпринимательской деятельности" и не стала выполнять Президентский закон. Но тут Верховный суд России родил Постановление об этом. Что делать системе?
    Вот судья Алисов И.Б. придумал. Просто не принимать ходатайства. Просто посылают подальше окриком из канцелярии, не принимаем, мол, ходатайства о залоге. А принятые, как оказалось, возвращают. По аналогии с исковыми заявлениями в гражданском процессе. Только вот незадача, уголовный процесс и право не терпят аналогии..
    А вообще, молодец, Председатель Тверского суда. Во-первых, определил момент рассмотрения ходатайства о залоге исключительно моментом подачи следователя о продлении стражи. То есть, если человек посажен на два месяца, например, то до истечения этого срока не вздумай приходить "в любой момент", как по закону.. Должен сидеть!! А во-вторых, бумагу, с которой судья Алисов вернул ходатайство адвокату, он никак, предусмотрительно, не обозвал. Это - не определение, это не решение, это не постановление, это... Это просто письмо от Председателя суда адвокату. А письма не обжалуются. Что сейчас делать адвокату посаженного? Писать Председателю Мосгорсуда? Бесполезно, там ответят - мол, мы не надзираем за судьями, они, мол, независимы. Писать в квалификационную коллегию судей? Тоже бесполезно, даже рассматривать не будут, там по представлению судей или председателей судов что-либо только рассматривают.
    Писать частную жалобу? Так на что? На письмо? Не примут.
    Писать кассационную жалобу? Тот же вопрос. Ну разве что, если расценить бумагу Председателя Тверского суда, как некий все-таки процессуальный документ? Так все-равно не примут, как и ходатайство не принимают.
    Писать на форум и в блог? Только и остается...А еще можно расплакаться в подушку (для женщин) и напиться (для мужчин). Системе от этого ни холодно, ни жарко, но хоть легче немного станет..
    У кого есть еще что по этой теме - выкладывайте! Конкурс на судебный креатифф. В Англии - судебный прецедент , а у нас будет судебный креатив. Креативное право ...Prof
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Препятствия в допуске к правосудию 02.07.2010 16:59
  • Прочитал крик души коллеги по цеху Елены Васильевой. Почитал бумагу Тверского председателя о возвращении ходатайства адвоката о залоге. Это вот к развитию темы, о которой я написал в статье Романовы против Медведева. Об этом же писал «Коммерсант» на днях.

    Система сопротивляется. Хороший человек, наверное, Председатель Тверского суда И.Б.Алисов. Но он - человек системы. А суды формируются из людей системы, а не «законников».

    Президентский закон говорит о том, что залог может быть избран в любой момент следствия. Любой момент означает - хоть сейчас, хоть через час, а может на следующий день от сегодня. Главное подать ходатайство в суд. И суд обязан его рассмотреть. Но только, похоже, не системный суд. Где-то там, в идеале, существует «идеальный» суд, который и должен, получив ходатайство сидящего в СИЗО по обвинению в ст.159 УК РФ (мошенничество) предпринимателя, рассмотреть его в любой момент. А у нас… Система не знает, что ответить Президенту на его новый либеральный закон. Система кормится от посаженных. Система ищет способ обойти закон, ибо ей, жадной, хочется кушать..

    Какой способ отказать в ходатайстве о залоге, когда закон говорит, что такого способа нет? И вот сначала система запуталась в определении «предпринимательской деятельности» и не стала выполнять Президентский закон. Но тут Верховный суд России родил Постановление об этом. Что делать системе?

    Вот судья Алисов И.Б. придумал. Просто не принимать ходатайства. Просто посылают подальше окриком из канцелярии, не принимаем, мол, ходатайства о залоге. А принятые, как оказалось, возвращают. По аналогии с исковыми заявлениями в гражданском процессе. Только вот незадача, уголовный процесс и право не терпят аналогии…

    А вообще, молодец, Председатель Тверского суда. Во-первых, определил момент рассмотрения ходатайства о залоге исключительно моментом подачи следователя о продлении стражи. То есть, если человек посажен на два месяца, например, то до истечения этого срока не вздумай приходить «в любой момент», как по закону… Должен сидеть!! А во-вторых, бумагу, с которой судья Алисов вернул ходатайство адвокату, он никак, предусмотрительно, не обозвал. Это – не определение, это не решение, это не постановление, это…Это просто письмо от Председателя суда адвокату. А письма не обжалуются. Что сейчас делать адвокату посаженного? Писать Председателю Мосгорсуда? Бесполезно, там ответят – мол, мы не надзираем за судьями, они, мол, независимы. Писать в квалификационную коллегию судей? Тоже бесполезно, даже рассматривать не будут, там по представлению судей или председателей судов что-либо только рассматривают.

    Писать частную жалобу? Так на что? На письмо? Не примут.

    Писать кассационную жалобу? Тот же вопрос. Ну разве что, если расценить бумагу Председателя Тверского суда, как некий все-таки процессуальный документ? Так все-равно не примут, как и ходатайство не принимают.

    Писать на форум и в блог? Только и остается…А еще можно расплакаться в подушку (для женщин) и напиться (для мужчин). Системе от этого ни холодно, ни жарко, но хоть легче немного станет…

    Рубен Маркарьян




    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Тверское правосудие или странички нового Кодекса 01.07.2010 20:05
  • Пленум Верховного суда РФ принял постановление "О практике применения судами закона РФ "О средствах массовой информации» согласно которому Интернет-СМИ будут привлекаться к ответственности за отказ удалять комментарии читателей, если того потребуют надзорные госорганы.

    Ну, вот есть же за что уважать Верховный суд! Нельзя сказать, что там собрались «продвинутые» пользователи, но, все равно, видно, понимают, что такое Интернет. До этого революционного для сети Пленума было, ведь, как и с традиционными СМИ – «редакция несет ответственность за предоставление самой технической возможности пользователям размещать свои комментарии» (незаконные). А значит, можно было закрыть любой сайт с посещаемостью более 1000 чел в день, потому что чиновнику не понравилось, например, сказанное на форуме в его адрес.
    Когда интернет-город «Закония» открылся 1 февраля прошлого года с разделами «Форум» в электронных офисах, меня спросили: «а не боишься, что вас закроют, как только некий обиженный форумчанин напишет гадость в адрес кого-то из власть имущих? Ведь привлекут к суду».
    Я тогда, помнится, ответил: «Так если на городской площади кто-то начнет громко матерно выражаться, архитектора же не привлекают к суду за то, что он создал площадь и, как следствие, техническую возможность кому-то туда ходить и орать? Ведь строителя не привлекают к суду, если в одной из квартир дома, что он построил – притон?
    У нас тоже город, но электронный. Как и Интернет – это коммуникативное пространство, а не кучка сайтов-СМИ. Электронная система Интернет – продолжение центральной нервной системы. В свое время письменность подменила бумагами красоту устной речи, свергла господство ораторов. Но зато появились архитектура и бюрократы. Печатная техника утвердила новый акцент, не на устную речь, а на видение. Грамотность дала возможность изоляции. Сиди себе, читай, получай знания, потом пиши куда следует. Ограниченный тираж книг – ограниченная группа людей, к ним допущенных.
    Развитие радио и телевидения все поменяло. А уж моментальный мир Интернета включает нас всех сразу. Время и пространство сходятся в одной точке. Мы все живем теперь в «единовременном происшествии»…
    Печатная техника в свое время создала публику. Телевидение и радио создали массу. Слушающую и смотрящую. А Интернет научил эту массу говорить. Вот и приходится теперь Верховному суду решать, что делать со всей этой «болтовней»…Слава Богу, поняли, что «запретами» и «закрытиями» электронных СМИ вопрос о свободе слова не решить.
    Архитектор не должен отвечать за базарную ругань на спроектированной им площади…

    Рубен Маркарьян




    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Каждый в ответе за "базар" в интернете?! 15.06.2010 20:38