Маркарьян Рубен Валерьевич - Адвокат

Телефон приемной: +7 (495) 691-62-63, электронная почта: markaryan@zakonia.ru

Биографическая справка                                                                           БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
                                                                                                                            rvm.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

Родился 16 февраля 1968 года в городе Таганрог Ростовской области.

Образование и научная деятельность:
В 1985 году окончил Московское суворовское военное училище; 
В 1989 году окончил Московское Краснознаменное высшее общевойсковое командное училище имени Верховного Совета РСФСР (кремлёвский курсант);
В 1996 году окончил Московскую государственную юридическую академию им. О.Е. Кутафина (МГЮА);
С 1991 по 1992 гг проходил обучение в Школе бизнеса и менеджмента г. Берлин (ФРГ);
В 2011 году защитил диссертацию в  Московском гуманитарном университете по специальности «Информационное право».
Ученая степень: кандидат юридических наук.
Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата;
Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета.

Юридическая деятельность и адвокатская практика:

1995-1996 годы – юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (г. Москва);
1996 -1997 годы – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов;
С 1997 года – адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов);
С 2003 года – осуществляет деятельность в Адвокатском кабинете Маркарьяна Р.В.,  регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты города Москва;
С 1998 года – Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»;
С 2005 года – Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»;
С 2008 года – Заместитель Президента «Гильдии российских адвокатов»;
С 2010 года – Член Общественного совета при Министерстве юстиции России;
С 2013 года – Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества;
С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов;
С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви;
C 2019 – Председатель Общественного совета Главного управления региональной безопасности Московской области.

Досье:
Арбитраж и хозяйственные споры:
Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял в судах интересы: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»); «ЕВРАЗХОЛДИНГ»; Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России - Саха»); ЗАО «ФМ Ложистик Восток»; ГУП «Московский метрополитен»; АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк); ООО «Сергей Зверев продакшн»; КБ «Монтажспецбанк»; КБ «Мосстройэкономбанк»; АО «Московский ювелирный завод»; АО «ЖБК-2» Главмосстроя; ГУП «Молмаш»; ГУП «Мособлалко»; ГУП «Мособлкачество»; АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод»; АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»); Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области; Префектуры ЗАО города Москва; Департамента земельных ресурсов Правительства города Москва; Военного комиссариата города Москва; Администрации наукограда Фрязино;  Администрации города Реутов; Администрации Луховицкого района Московской области и др.
Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

Уголовные дела (из освещённых в СМИ).
Осуществлял защиту:
Мэра города Фрязино Московской области (ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
Председателя правления АКБ «Мосстройэконобанк» (ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования);
Мэра города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования);
Начальника ГУП «Московский метрополитен» (ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
1-й Зам. Министра Правительства Московской области (ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду);
Главы городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ);
Председателя Совета директоров ИД "Собеседник" (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ);
В деле против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших);
В деле о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).
В деле директора финансово-экономического департамента МЧС России (по ч.2 ст.285.1 УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере);;

Деятельность в СМИ:
С 2004 года - Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского журнала «Человек и Закон»;
С 2008 года - Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»;
С 2011 года - Член редакционного совета Объединенной редакции ФСИН России;
Постоянный соведущий и участник правовых программ:
Радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»);
Радио «Говорит Москва» («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);
Телеканала «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»);
Телеканала «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правовой сериал «Окончательный вердикт»).

Увлечения:
Спорт: Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров ХК «ДИНАМО» в 2010-2012 годы.
Литература: автор книг «Закон и Я» Год: 2011», «Закон и Я» Год: 2012»; «СУД ПРИСЯЖНЫХ: особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях»; «Ключевая фраза» (роман); «Сказки выходного дня "Береги зубы, Вася"» (сказки для взрослых); «Если за вами все-таки пришли» (пособие-консультация).

 

Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

 

Электронная приемная Маркарьяна Рубена Валерьевича (flash версия)

  • Мнение такое:
    1. Закон нужен тогда, когда складываются общественные отношения, которые надо урегулировать (без этого никак). В данном случае регулировать надо что? Деятельность бандитов, кидающих в окна коктейли Молотова? Или насилующих жен должника? Что написать в законе - коллекторам запрещено насиловать и поджигать? Это поможет?
    2. Проблема не в коллекторах (кстати, дурацкое название), а в системе выдачи микрокредитов под 3000 процентов годовых. Их изначально выдают для того, чтобы вышибать по-бандитски.
    3. 20 тысяч обращений на беспредел бандитов-коллекторов в полицию лежит на столах честных полицейских, которые штампуют отказы в возбуждении уголовных дел. Им некогда. Принимайте закон, указ, кодекс или решение народного вече, они лучше работать не будут.
    4. Смысл коллекторства не в законном вышибании долгов (это и я умею, как адвокат), а в покупке долга с дисконтом у кого-то, кому эти деньги нужны сегодня и срочно. То есть это больше финансовая такая тема, купить подешевле то, что со временем принесет доход. Так что законов полно других, их просто можно дополнить.
    Хотя....Разве может помешать новый закон? Пусть будет...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Коллекторы против должников: каким законом прекратить войну? 15.04.2016 09:05
  • Я закончил высшее военное училище, а начинал обучение еще с Суворовского училища. С судом офицерской чести меня не связывает ничего, кроме того момента, когда я увольнялся из рядов Вооруженных сил РФ. Тогда мне предложили эту приятную процедуру пройти, чтобы уволиться как негодяю, потому что не было механизма, как офицеру в 90-е гг. уволиться без суда офицерской чести. Если суд офицерской чести ты прошел, и тебя признали негодяем, значит, тебя как негодяя увольняют, а по собственному желанию было нельзя. Меня эта чаша миновала, потому я себя негодяем не считал, и никак бы не получилось меня осудить.

    Что касается возрождения института судов офицерской чести, то у меня двоякое мнение по этому вопросу. Если речь идет о том, чтобы создать некую структуру или механизм превентивного воздействия на офицеров, чтобы они не совершали преступления, то я поддерживаю эту идею. Потому как если человек в коллективе действительно не уживается, пьет, может выругаться во время занятий, плохо готовится к занятиям, которые должен проводить с личным составом, ноги ставит на стол в ротной канцелярии, курит, пускает дым в лицо, - ведет себя неподобающим образом, и все офицеры это видят, то в конечном итоге наступает чаше терпения конец. И кто-то, необязательно, чтобы это был командир, а сами офицеры могут принять решение о вынесении порицания этому офицеру. И это должно быть воздействие, чтобы, во-первых, предотвратить возможное совершение преступлений, потому что если человеку много позволять, он неминуемо к преступлению скатится, а во-вторых, таким образом расчистить дорогу нормальным офицерам, которые хотят сделать карьеру нормальным образом. Если человек на суд офицерской чести попадает, и ему выносится дисциплинарный проступок, он в последнюю очередь может получить повышение. В таком виде я идею возрождения судов офицерской чести абсолютно поддерживаю, потому что она, в том числе, и денег для государства не стоит. Это внутренняя корпоративная структура, где есть возможность рассмотреть мелкие правонарушения - и не дать шагнуть по карьерной лестнице тому, кто этого не достоин, - и исключить возможность совершения преступлений.

    Но меня другое беспокоит. Инициатива эта исходит не снизу, а от людей, которые занимаются непосредственно судопроизводством. Вот эта вещь мне непонятна. Потому что если мы говорим о рассмотрении судами офицерской чести каких-то уголовных преступлений, значит, надо менять Уголовный кодекс, вносить туда изменения, что вот такие-то статьи будут рассматриваться судами офицерской чести. Это будет странно. У нас тогда появятся и суды врачей, и суды учителей. Те же мелкие взятки существуют не только в среде офицеров, но даже в большей степени у врачей, учителей, у сотрудников ГИБДД. Давайте тогда всем вводить суды чести, где будут рассматриваться мелкие деяния, которые не попадают под действие УК. Это неправильно.

    Когда приводят в пример страшную статистику о том, сколько преступлений совершается офицерами, совершенно необязательно такая статистика происходит потому что офицеры плохие, а зачастую потому, что система правоохранительная выстроена таким образом, что неминуемо какой-нибудь военный прокурор или следователь следственного отдела, который надзирает за конкретными подразделениями, очень нуждается в этой статистике. У меня был случай, когда ко мне приехали офицеры из элитной подмосковной воинской части. Приехали офицеры маленьких подразделений, и все они уже осуждены и не по одному разу. За превышение должностных полномочий, за взятку. Солдатик написал заявление, следователь это заявление принял, офицера вызвал, быстренько с ним провел беседу, сказал, чтобы быстро признавался, иначе "я тебя посажу, а так получишь сейчас 20 тыс. руб. штрафа, и снова в строй". Офицеры признаются, суд проходит формально. Я был в ужасе, когда увидел, что по статистике, 90% младшего офицерского состава уже осуждены за должностные преступления. И не потому, что они негодяи, а потому что хороший следователь, ездящий на белом ренжровере, имеющий хорошего папу, который его поставил на это место, вот таким образом делает себе карьеру. И учитывая, что общая статистика уголовных приговоров в стране – 99%, соответственно, офицеры тоже неминуемо попадают под эту суровую статистику. Только они более незащищенными оказываются. У них денег на адвоката нет, у них жесткая ситуация, когда им говорят, "ты снова в строй встанешь, если признаешься в совершении преступления". Признаются все 100%! При таком раскладе никакой суд офицерской чести не поможет. И когда Лебедев или председатель московского окружного военного суда говорит о том, что мы сейчас с помощью судов офицерской чести как-то снизим статистику офицерских преступлений, я с этим не могу согласиться. Не снизим, никак это не поможет, пока они не поменяют саму систему, которая просто настроена на то, чтобы осуждать всех.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Суд чести: укрепление «оblico мorale» офицера или кнут в руке начальства? 19.02.2016 17:20
  • Nein, antwortete Zarathustra, ich gebe kein Almosen. Dazu bin ich nicht arm genug!
    "Нет, — отвечал Заратустра, — я не подаю милостыню. Для этого я недостаточно беден"

    Некоторые неверное понимают эти слова Ницше, так как не читали всего произведения - "Так говорил Заратустра". Думают, что речь о том, что нищие подают нищим, а богатые, мол, не дают и поэтому богатые.
    Надо читать весь фрагмент, где прозвучала эта мысль:И отвечал Заратустра: "Я люблю людей".


    "Заратустра отвечал: "Разве говорил я что-то о любви? Я несу людям дар".
    "Не давай им ничего, – сказал святой, – лучше возьми у них часть их ноши и неси вместе с ними – это будет для них лучше всего, если только это будет по вкусу и тебе самому!
    И если хочешь ты давать им, дай не больше милостыни, да еще заставь просить ее!"
    "Нет, – отвечал Заратустра, – я не подаю милостыню. Для этого я недостаточно беден".
    Святой посмеялся над Заратустрой и сказал: "Так постарайся же, чтобы они приняли сокровища твои! Не доверяют они отшельникам и не верят, что приходим мы к ним ради того, чтобы дарить."

    А что касается денег, которые даются в виде милостыни, то лично мне странно видеть нищих у храмов, в то время, когда сама церковь цитирует Евангелие:
    "У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая"
    Это, кажется, означает, что доброе действие не должно совершать так, чтобы привлекалось внимание людей, а чтобы оно было тайным настолько, насколько это возможно.
    Подавая милостыню у храма, человек выборочно творит добро, понимая, что его видят все, и что сам нищий посылает ему вслед благодарности, а ему нравится то, что его благодарят.

    Что касается поднятой темы, я думаю, что светская власть никак не должна вмешиваться в это. Я хочу дать свои деньги просящему - я даю. Метро это или холл Большого театра, или Торговый центр. Не хочу - не даю. Приставание к прохожим и незнакомым людям - не одно и тоже с прошением милостыни. К прохожим пристают и торговцы сувенирами, и уличные зазывалы, и даже девушка из финансовой компании, которая мне только что звонила и предлагала разместить деньги именно в ее компании под хороший процент.
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Арест за протянутую руку. Кого и где наказывать за попрошайничество? 27.01.2016 13:35
  • Вообще я за легализацию всего, что не особо-то криминально. Будь то проституция или вот, добыча золота частным способом на Колыме. Другой вопрос для чего это? Не думаю, что Родина получит доход, даже если кто из старателей найдёт на участке самородок с лошадиную голову.

    Опять же Колыма, каторжные...ой... Ну, в общем, есть люди там суровые, на всех полиции не напасёшься. Так что, полагаю, главное в этой идее - приключения. Романтика! Костерок на делянке, спирт в кружке, кольт в кобуре. Занять людей, склонных к романтике и приключениям, чем-то надо. Они и так там все золото ищут (семьи кормить чем-то нужно), так пусть хоть делают это легально.

    Так что начинание хорошее. В отдельно взятом регионе можно будет мыть золотишко. В другом - тратить намытое в казино. В третьем, глядишь, легализуют проституцию. Регионы перестанут клянчить деньги у центра и тогда наступит расцвет экономики.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Колыма. Серые частники в золотом тумане? 24.12.2015 16:13
  • Кто-то считает полезной - плесень. То есть, если продаётся сыр с плесенью, то почему он - полезен, а плесень на стенах сырой квартиры вредна? Капризные граждане вместо того, чтобы экономить на импортном сыре, соскребая грибок со стен, пишут жалобы в Роспотребнадзор. А там злые специалисты почему-то считают плесень вредной.

    Так и с реагентами на дорогах. Лить или не лить химию на дорогу? Есть разные специалисты. Кто-то разбирается в здоровье человека и говорит: отрава на дорогах вредна!!! Кто-то разбирается в дорогах и кричит: снег лучше всего чистить химией, а то из-за снежных заносов машины встанут и в булочной пропадет хлеб. Что хуже? Я не специалист, я - обыватель. Я до недавнего временни даже не знал, что дороги мыть в дождь правильнее и лучше (специалисты доказали).

    Так что, это не мой спор. Надо, видимо, посчитать: что хуже? Какой-то особой статистической компьютерной программой. Вероятно, если в России не будут лить реагенты на дороги, в булочных пропадет хлеб. А в Финляндии ничего на дороги не льют (просто гранитную крошку сыпят), но в булочных хлеб есть. Вероятно, у финнов просто нет химических реагентов, они по старинке, камнями все... Чухонцы...


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Запрет «соленых» дорог: Чистые легкие или сломанные ноги? 21.12.2015 17:36
  • На днях СМИ сообщили, что Индийский штат ГОА исключён из какого-то списка "безопасных" туристических мест. Кем исключён, что это за список - не пишут.
    Да, собственно, в этот штат я тоже не собирался ехать, как и в Турцию с Египтом. Летел как-то с одним индусом в самолёте. Рядом сидел. Индус такой редкий попался, с "ролексом" на руке. В отпуск, в Лондон летел бизнес-классом, правильный индус, короче. Разговорились. Я спрашиваю: а чего в Англию в отпуск? Не принято чтоль, мол, ездить в (ихний) Крым, в смысле, на ГОА?
    Он так губы скривил, отвечает: на ГОА только ваши туристы ездят, наркоту покурить, а у нас в Индии есть пляжные места гораздо круче, мы все туда ездим.
    Я только название забыл. Хотя в Индию тоже не собирался. Египет, Турция, Индия - опасны. Европа - дорого и тоже небезопасно. Америка - уж, извините, далеко и вообще. В Крыму - нет света. В Сочи - нет мест, ибо туда поехали все олигархи, которых не пустили в Европу (с челядью и чиновниками).
    Да, не поеду никуда на Новый год. Буду дежурить по стране.
    Выйду 31.12 на Красную площадь, пронесу с собой через турникет фляжку с газированной вод..ой, на случай мороза. Салют посмотрю хоть Smile
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Туризм зимой и летом. Чем заменить рахат-лукум? 03.12.2015 07:40
  • Кальяны эти меня ужасно раздражают. Раньше я к ним спокойно относился, но, когда запретили курить в ресторанах (слава Богу, кстати, или кому там), кальян закурили даже противники табакокурения. Ибо это можно. Меня реально раздражают почему-то дующие на угли худосочные брюнеты-кальянщики, красочные кальянные меню, изнасилованные апельсины, безжизненно украшающие кальянные приборы, а особенно раздражают сосущие кальянные щупальца дамы. Я, честно признаюсь, в европейских столицах обхожу стороной арабские кварталы, полные кальянных заведений, но, так как я привык питаться в ресторанах, находясь в центре Москвы, я не понимаю, почему исторический центр, где жили Гоголь, Лермонтов, Цветаева и Окуджава превратился в кальянный двор?
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Реестр курильщиков. Дымный проект или эффективная мера оздоровления нации? 18.11.2015 13:11
  • Жила была молекула C17H19NO3, проще называемая 5?,6?)-дидегидро-4,5-эпокси-17-метилморфинан-3,6-диол.

    Росла она в окружении таких же молекул, в жидкой белой кашице, равномерно распределенной по стенкам яйцеобразной коробочки сизовато-зеленого цвета. Как она появилась на свет трудно сказать, вероятно, так же, как появляется все материальное, из-за какой-то неведомой программы. Та же программа, кстати, наряду с Молекулой и ее сородичами, населила белую кашицу другими постояльцами: в частности, C18H21NO3, но этих было мало, остальных же совсем единицы, так что Молекула по праву считала себя титульной нацией.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме От судьбы не уйдешь (Сказка выходного дня) 27.10.2015 12:44
  • Меня с детства учили говорить правду. Это не значит, что я не врал никогда, но если я говорил: «Зуб даю!» или что-то в этом роде, то я говорил правду. Так и в суде должно быть.

    Человека сейчас нельзя упрекнуть в том, что он «наврал под присягой». Ничего он никому не обещал, просто его о по нынешнему закону о чем-то там предупреждают, а он даже толком и не понимает иногда, о чем.

    Мы с коллегами по «ЗАКОНИИ» решили подойти к вопросу серьезно, привлекаем экспертов – психологов, лингвистов, юристов и даже священнослужителей, чтобы разобраться. Если в суде свидетель будет не просто «предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний» и тупо расписываться в протоколе, а произносить слова присяги лично, это ведь может хоть одного из тысячи заставить говорить правду? Ведь произносят клятву врачи, военные, следователи, полицейские, адвокаты, даже прокуроры, хотя эти честны от рождения!
    А если и в суде человек будет вынужден что-то лично? Мол, клянусь не врать! И что он тогда должен сказать? То есть какие слова больше всего подходят для присяги, которую должен давать человек в суде?

    «Клянусь говорить правду, только правду и ничего, кроме правды, и да поможет мне Бог»? Или Бога лучше оставить в покое, пока не решили, какой Бог. И кому будут клясться атеисты?

    Или «Будь я проклят, если совру»?


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Показания свидетеля. Станут ли они правдивее под присягой? 13.08.2015 17:26
  • «Зуб даю», и да поможет мне Бог?
    Меня с детства учили говорить правду. Это не значит, что я не врал никогда, но если я говорил – «Зуб даю!» или что-то в этом роде, то я говорил правду. Так и в суде должно быть. Человека сейчас нельзя упрекнуть в том, что он «наврал под присягой». Ничего он никому не обещал, просто его о по нынешнему закону о чем-то там предупреждают, а он даже толком и не понимает иногда о чем.
    Мы решили подойти к вопросу серьезно, привлекаем экспертов – психологов, лингвистов, юристов и даже священнослужителей, чтобы разобраться. Если в суде свидетель будет не просто «предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний» и тупо расписываться в протоколе, а произносить слова присяги лично, это ведь может хоть одного из тысячи заставить говорить правду? Ведь произносят клятву врачи, военные, следователи, полицейские, адвокаты, даже прокуроры, хотя эти честны от рождения!
    А если и в суде человек будет вынужден что-то лично? Мол, клянусь не врать! И что он должен сказать? То есть, какие слова больше всего подходят к присяге, которую должен давать человек в суде?
    «Клянусь говорить правду, только правду и ничего кроме правды, и да поможет мне Бог»? Или Бога лучше оставить в покое, пока не решили какой Бог, и есть ли Бог у атеистов? Или «Будь я проклят, если совру»?
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Показания свидетеля. Станут ли они правдивее под присягой? 13.08.2015 17:03