Den Ser

Здравствуйте, Уважаемые !
Об "Основах государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу"
По моему скромному мнению "цель" всегда одна. "Много" - задач, которые необходимо решить для достижения цели.
Читаю: "Целями государственной политики являются формирование в обществе устойчивого уважения к закону и преодоление явлений правового нигилизма; наличие у населения базовых знаний о характере, способах и пределах осуществления и защиты конституционных и субъективных гражданских прав, свобод и охраняемых законом интересов, культуры совершения юридически значимых действий; создание системы стимулов к законопослушанию как основной модели социального поведения; преобладание в общественном сознании идеи доброй совести и добропорядочности." Но вопрос напрашивается сам собой: для чего формировать, делать наличие, создавать и преобладать ?
По моему скромному мнению в "Основах..." неправильно определена ЦЕЛЬ.
Какой конечный желаемый результат необходимо достичь ?
Неправильно определенная цель влечет за собой неправильно поставленные задачи. Путь "в никуда"... Я так считаю.
Спасибо

Здравствуйте, Уважаемые !1. Кто понимается под "гражданами", правосознание которых необходимо укреплять ? Я так понимаю, что "граждане" - это все: от Президента, до "асоциального" элемента. Почему некоторые граждане России, знают Закон, но нарушают его ? Например, пассажир на заднем сиденье автомобиля обязан пристегиваться ? Почему мэр Москвы и "главный ГИБДДешник" едут по Москве не пристегнутыми (был репортаж по центральным каналам). Им можно ?2. "Совершенствование закона" - что есть критерий совершенства ? Например, про алкоголь в крови водителя: сначала разрешили "три промили на кг", затем запретили, теперь говорят, что надо бы подумать... И таких "совершенствований" законов, принимаемых по "инициативе сверху" много. Изменили Конституцию. А у граждан России почему не спросили ? Можно не спросясь ? На каком основании ?3. По моему скромному мнению понятия правовой нигилизм и правовое просвещение "просто слова". Все Законы обыватель знать не может (прошу прощения, и профессиональные юристы порой бывает не знают...). Но ! Не знание Закона не освобождает от ответственности. А бывает статьи Закона написаны "так умно", что потом несколько докторских диссертаций защищают на комментариях к Закону.4. Нравственность. Она (нравственность) "убита" на 2-3 поколения вперед. Кто виноват ? Точно ни я. Помощь со стороны Церкви... Проблематично. Жить по Закону Божьему трудно. Необходимо всё принимать и воспринимать "на веру". В "светском обществе" такое невозможно. Я так считаю.Что дальше делать ? Не знаю... А ВЫ ?Спасибо

Спасибо за информацию !
Постановление СПИ "о взыскании ..." вынесено в ноябре 2008г.
Указанные Вами документы от 2009 и 2010 гг.
Может кто подскажет "О бюджетной классификации..." по состоянию на НОЯБРЬ 2008 года...
Спасибо

Здравствуйте, Уважаемые !
Райсуд определил взыскать с осужденного в доход государства в счет оплаты труда адвоката по назначению 47,5т.р. Выдал исполнительный лист. В ИЛ "Взыскателем" (пп "в" п.5 ч.1 ст.13 229-ФЗ "для Российской Федерации,...наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве") определена ФССП по N-ской области.
Как данное обстоятельство согласуется с законодательством о ФССП и Федеральным законодательством о налогах и сборах.
Спасибо

Здравствуйте. Актуальная новость. Для нелегалов из Поднебесной. Минюст РФ планирует перенять инициативу ? По моему скромному мнению, ЗДЕСЬ должны быть новости о Российской системе исправления.

Здравствуйте, Уважаемые !

Цитата:

Сообщение от BoBaH ►

В общем это выглядит так: появляется окно с угрожающим сообщением и требованием послать СМС на конкретный номер для оплаты

Цитата:

Сообщение от "Сам дурак"
Отец Федор. Иль и Петров "13 стульев"

"Сам дурак"
Отец Федор. Иль и Петров "13 стульев"

Когда "лазаите" по просторам Инета - смотрите, куда заходите и какие "кнобки" нажимаете...
Как правило 8 из 10 заражений ПК вредоносными программами происходит по вине пользователей...
Коль скоро пользователь отправляет СМС для получения кода "разблокировки" - он (пользователь) понимает, что совершил какой-то проступок... Если вы обратитесь к телефоновую компанию с вопросом "Кому принадлежит короткий номер хххх" - вам дадут ответ и подскажут, по какому номеру позвонить. И на другом конце "провода" вам ответят, что вы сами согласились с условиями договора... И вам было предоставлено 6 часов для загрузки...
НИ КОГО, НИКОГДА В ЖИЗНИ ВЫ НЕ ПРИВЛЕЧЕТЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ...
Помните об отце Федоре... И Глебе Жеглове - "Наказание без вины не бывает"...

Здравствуйте, Уважаемые !

Цитата:

Сообщение от Mishgun ►

но чтобы не привлекать мать за ложный донос я согласился на примерение

Господи, такое ощущение, что мир перевернулся с ног на голову...
Что же такое могло заставить МАТЬ написАть на сына донос ?
И что же такое могло произойти, чтобы сын спасался от матери ?
Поделитесь... Все равно вас никто в лицо не знает...

Здравствуйте, Уважаемые !

Цитата:

Сообщение от "Запомни Шарапов. Наказание без вины не бывает..."
Глеб Георгиевич Жеглов

"Запомни Шарапов. Наказание без вины не бывает..."
Глеб Георгиевич Жеглов

В постановлении изменяется приговор. В части осуждения по ч.2 ст.108 УК РСФСР (" Умышленное тяжкое телесное повреждение").
"... в остальной части приговор оставить без изменения." Т.е. по ч.2 ст.206 УК РСФСР (" Хулиганство") признан виновным. Да. Судьба поломана. Да "лишние" пять лет лишения свободы.
Но НЕТ реабилитации. НЕ будет и компенсации.
Я так считаю.

Здравствуйте, Уважаемые !
Попробуйте Референт.
Правильнее назвать экспертная система...
Он-лайн доступ.
Некоторые решения, реализованные в Референт "слизали" конкуренты.
Есть пробный бесплатный доступ...
Ценовая политика - "гуманнее" конкурентов...

Здравствуйте, Уважаемые !

Цитата:

Сообщение от wsufyrf ►

Почти 10 лет работаю адвокатом в Удмуртии и ни разу не стыдилась того, что ко мне обращаются люди,не имеющие возможности оплатить мою работу. Тем более, что государство всё-же оплачивает и "бесплатный" труд адвоката. Вот в каких размерах это делает государство- это совсем другой вопрос.

Следует уточнить, что определением суда государство взыщет оплаченную адвокату сумму с осужденного (того самого, у которого не имеется возможности оплатить "квалифицированную юридическую помощь"). Что характерно, осужденный об этом узнает одновременно с вынесением обвинительного приговора...
Я считаю, что адвокат по назначению (а таковым он может стать и оплаченный, но после того как "процесс затянулся", предложивший подсудимому написать судье заявление о том, что "...на время судебного разбирательства соглашение не заключалось... прошу адвоката назначить...") должен добиться от суда того, чтобы с осужденного без средств - не взыскивали оплату стоимости услуг адвоката.

Цитата:

Сообщение от Конституция РФ
Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Конституция РФ
Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Цитата:

Сообщение от КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
3. Каждый, обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
a). быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
b). иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
c). защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
3. Каждый, обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
a). быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
b). иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
c). защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;