Den Ser

Здравствуйте, Уважаемые !

Цитата:

Сообщение от смакиш ►

Вот если дело вернули на доп расследов в следствие, то сроки следственные.

Кто такой "доп расследов в следствие" ?

Цитата:

Сообщение от ...положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия...
Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П

...положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия...
Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П

Здравствуйте, Уважаемые !

Цитата:

Сообщение от смакиш ►

"... Председатель Верховного суда республики .... либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления...."

3. В подавляющем большинстве председатель/зам соглашается с решением судьи об отказе...

Цитата:

Сообщение от смакиш ►

по смыслу написаннгоо ясно, что повторно подавать можно, но на имя председателя ВС либо его зама.

2. Ст.412, ч.1 прямо указывает " Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается". Когда жалоба считается "не повторной" - см. указанные Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1 и Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 403-О

1. Уважаемый смакиш ! Нет смысла втягивать в дискуссию по теме, автор которой удовлетворён ответом... Я так считаю. Дорога ложка (ответ на вопрос) к обеду.

Здравствуйте, Уважаемые !
УД - защитник по назначению - подсудимый по предложению защитника написал в суд заявление о том, что договор на оказание юр.помощи на время судебного разбирательства не заключался. В связи с отсутствием у подсудимого возможности оплаты юр.услуг просит назначить защитника.
24.12.2007г. вынесен приговор по УД. В резолютивной части приговора отсутствует решение о распределении процессуальных издержек и о взыскании с осуждённого в пользу Государства оплату услуг труда адвоката. Кулуарно судья вынес Определение о выплате защитнику _____руб. за счёт средств Федерального бюджета и о взыскании с осуждённого __руб. в пользу Государства...
После вступления приговора в законную силу судья направил в ФССП исполнительный лист.
Ст.131 УПКРФ, ч.2 "К процессуальным издержкам относятся:... п.5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению"
Ст.132 УПКРФ, ч.2 "Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки..."
противоречит ст.48 (часть первая) КРФ "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно" и Европейской Конвенции - ст.6, ч.2, п.с "...при недостатке средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.".
Есть ли практика обращений в суды, включая Конституционный суд РФ по указанным противоречиям ?
Спасибо

Здравствуйте, Уважаемые !
Уважаемый walders !
Да, подача повторной надзорной возможна - см. ниже.
УПК РФ

Цитата:

Сообщение от Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений
О применении части первой статьи 412 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.
"23. По смыслу части первой статьи 412 УПК РФ повторной надзорной жалобой или представлением следует считать жалобу или представление, принесенную по тому же делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию, тем же субъектом обжалования, если ранее в отношении этого лица состоялось судебное решение (постановление, определение) этого же суда надзорной инстанции либо жалоба или представление были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, с которым согласились председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, председатель окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель. Повторные жалоба или представление возвращаются судьей соответствующего суда надзорной инстанции без рассмотрения со ссылкой на положения части первой статьи 412 УПК РФ.
Если из повторных жалобы или представления усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то лица, указанные в части четвертой статьи 406 УПК РФ, в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу или представление на рассмотрение суда надзорной инстанции."
О конституционно-правовом истолковании части первой статьи 412 см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 403-О.
"По смыслу части первой статьи 412 УПК Российской Федерации с учетом положений части первой его статьи 404, повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию.
Положение части первой статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, - в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной. Иное истолкование данного положения вступало бы в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено (Постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР и от 3 февраля 1998 года N 5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части первой статьи 187 и статьи 192 АПК Российской Федерации).
Следовательно, часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционное право В.К. Матвеева на судебную защиту. Кроме того, судя по представленным материалам, заявитель полностью воспользовался установленным порядком обжалования вступившего в законную силу постановления судьи о применении к нему принудительных мер медицинского характера. При этом оно четыре раза проверялось в порядке надзора, однако наличие судебной ошибки, которая послужила бы основанием для пересмотра судебного решения, выявлено не было."
1.Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.
2.Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в порядке, установленном настоящей главой, независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда.

Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений
О применении части первой статьи 412 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.
"23. По смыслу части первой статьи 412 УПК РФ повторной надзорной жалобой или представлением следует считать жалобу или представление, принесенную по тому же делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию, тем же субъектом обжалования, если ранее в отношении этого лица состоялось судебное решение (постановление, определение) этого же суда надзорной инстанции либо жалоба или представление были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, с которым согласились председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, председатель окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель. Повторные жалоба или представление возвращаются судьей соответствующего суда надзорной инстанции без рассмотрения со ссылкой на положения части первой статьи 412 УПК РФ.
Если из повторных жалобы или представления усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то лица, указанные в части четвертой статьи 406 УПК РФ, в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу или представление на рассмотрение суда надзорной инстанции."
О конституционно-правовом истолковании части первой статьи 412 см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 403-О.
"По смыслу части первой статьи 412 УПК Российской Федерации с учетом положений части первой его статьи 404, повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию.
Положение части первой статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, - в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной. Иное истолкование данного положения вступало бы в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено (Постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР и от 3 февраля 1998 года N 5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части первой статьи 187 и статьи 192 АПК Российской Федерации).
Следовательно, часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционное право В.К. Матвеева на судебную защиту. Кроме того, судя по представленным материалам, заявитель полностью воспользовался установленным порядком обжалования вступившего в законную силу постановления судьи о применении к нему принудительных мер медицинского характера. При этом оно четыре раза проверялось в порядке надзора, однако наличие судебной ошибки, которая послужила бы основанием для пересмотра судебного решения, выявлено не было."
1.Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.
2.Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в порядке, установленном настоящей главой, независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда.

В какой суд подавали надзорную - городской/областной/Верховный ?
Надзорное производство по жалобе было возбуждено ?
В определении/постановлении суда надзорной инстанции должно быть указано " конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 409 УПК РФ".
Если не указано - основание изменения приговора - попробуйте "подолбиться" (прошу прощения, но точнее не могу выразить...).
Даже если Вы приведете новые доводы (отличные от первоначальной надзорной) скорее всего будет ответ: "... никаких новых доводов не приведено, ... все доказательство оценены судом с точки зрения ..., а в совокупности... Оснований для отмены приговора нет."
Какую цель Вы ставите, желая подать еще одну жалобу в тот же суд ?
Отмены приговора суда ? Смягчения наказания ?

Здравствуйте, Уважаемые !

Цитата:

Сообщение от eichenholz ►

... Час спустя звонит сын: якобы их всех отпустили после того, как кем-то было заплачено за них по 20.000 за человека. По-моему, это бред. Ваш ответ окончательно меня в этом убедил. Интересно было бы узнать Ваше мнение по поводу всей этой истории. С уважением,
Михаил

Мало мы стали драть своих детей...
Ваш сын не знал, что за ЭТО "содют" ?
Скорее всего их "сдали"... Денег немного "срубили". Но ЭТО не означает, что все проблемы закончились. Возможно будут "доить" и дальше. Возможно и подставят под статью... А потом или пригласят в добровольные "закупщики" или "посодют". Не верьте, что по делам с НОН возможно условное наказание. Судам д'ана установка - "содить", вплоть до снятия "мантии"... И "содют"...
Съехать бы Вашему сыну НАВСЕГДА в другую местность...

Здравствуйте, Уважаемый !

Цитата:

Сообщение от Neyman ►

...до сих пор протеста на постановление суда, не в суде, не в колонии со стороны прокуратуры нет, но в спец. части колонии мне сказали, что оно может поступить 15 или 16 сентября, так как 13 сентября попадает на субботний день, насколько это законно.
МОЖЕТ ЛИ ПОДАТЬ ПРОКУРАТУРА ПРОТЕСТ ПО ИСТЕЧЕНИИ ФАКТИЧЕСКИХ 10 ДНЕЙ СО ДНЯ СУДА, ЕСЛИ ПОСЛЕДНИЕ ДНИ ПОПАДАЮТ НА ВЫХОДНЫЕ ИЛИ ПРАЗДНИКИ???

ВАЖНО !!! Не путайте срок подачи и дату поступления представления прокурора.
По истечении срока обжалования представление прокурора на решение/определение суда НЕ М О Ж Е Т быть принесено (подано). Исключение - восстановление пропущенного срока (сейчас не об этом). В Вашем случае срок истекает в 24 часа 13 сентября. Т.к. 13 сентября приходится на субботу (о чем Вам написа'л Игорич), то остается еще целый день для подачи представления прокурором.
А подать он может по почте... А почта может идти и десять дней...
УПК РФ
Статья 128. Исчисление срока
1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами...
2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре...
Статья 129. Соблюдение и продление срока
1. Срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационаре, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.
2. Срок может быть продлен лишь в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом...

Здравствуйте, Уважаемые !
Уважаемый Каин !

Цитата:

Сообщение от Ведь это же катастрофа, государственная машина засуживает невиновных. Что скажите ?

Ведь это же катастрофа, государственная машина засуживает невиновных. Что скажите ?

А Вы почему данным вопросом интересуетесь ?

Цитата:

Сообщение от "Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика". Диссертация. 2005г.
"...по данным Судебных департаментов с 1999 по 2003 гг. наблюдается увеличение удельного веса оправданных лиц от осужденных в Республике Хакасия с 0,5 % до 1,2 %, в Алтайском крае с 0,6 % до 1,4 %, в Красноярском крае с 0,2 % до 0,5 %, в Кемеровской области с 0,3 % до 0,4 % и в Ростовской области с 0,5 % до 0,9 %, при этом общее число осужденных лиц (и соответственно поступивших и рассмотренных уголовных дел) в судах общей юрисдикции данных субъектов Российской Федерации в среднем снизилось на 44,6 %.
Судебная практика постановления оправдательных приговоров ставит перед исследователями данной проблемы множество вопросов. Вот лишь некоторые из них:
Оправдательный приговор - это результат некачественной работы органов предварительного расследования или тенденциозности суда (судьи)?
Оправдательный приговор - это результат судебно-следственных ошибок или реализации принципа состязательности в уголовном процессе?
...
Вторым вопросом, тесно связанным с первым и характеризующим функциональную сторону оправдательного приговора, является проблема судейского усмотрения при принятии данного процессуального решения... "

"Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика". Диссертация. 2005г.
"...по данным Судебных департаментов с 1999 по 2003 гг. наблюдается увеличение удельного веса оправданных лиц от осужденных в Республике Хакасия с 0,5 % до 1,2 %, в Алтайском крае с 0,6 % до 1,4 %, в Красноярском крае с 0,2 % до 0,5 %, в Кемеровской области с 0,3 % до 0,4 % и в Ростовской области с 0,5 % до 0,9 %, при этом общее число осужденных лиц (и соответственно поступивших и рассмотренных уголовных дел) в судах общей юрисдикции данных субъектов Российской Федерации в среднем снизилось на 44,6 %.
Судебная практика постановления оправдательных приговоров ставит перед исследователями данной проблемы множество вопросов. Вот лишь некоторые из них:
Оправдательный приговор - это результат некачественной работы органов предварительного расследования или тенденциозности суда (судьи)?
Оправдательный приговор - это результат судебно-следственных ошибок или реализации принципа состязательности в уголовном процессе?
...
Вторым вопросом, тесно связанным с первым и характеризующим функциональную сторону оправдательного приговора, является проблема судейского усмотрения при принятии данного процессуального решения... "

Уважаемый Каин, как видите - это проблема диссертационного исследования... Что Вы хотите ? "Посутяжничать" ? Или есть конкретная проблема, требующая разрешения ?
Я считаю, что СЕГОДНЯ решения органов ПС, прокуратуры и суда зависят от "указующей и направляющей силы"... Профессионализм ВСЕХ участников (в т.ч. адвокатов) перестал быть востребован. Д.А.Медведев говорил о "правовом нигилизме" граждан... А как назвать "нигилизм" профессиональных юристов ?
Есть конкретный вопрос - сформулируйте, пожалуйста.

Спасибо, Denzel !

Цитата:

Сообщение от Denzel ►

Можете подать заявление по месту совершения исполнительных действий, если исполнительный лист у Вас на руках.

ССП района в котором территориально находится УФСКН. Я правильно понимаю ?
Спасибо

Здравствуйте, Уважаемые !

Цитата:

Сообщение от Denzel ►

Вообще не понимаю в чем проблема

Проблема была в этом:

Цитата:

Сообщение от Denser ►

секретарь судьи "... а я не знаю, как возвращается залог... У нас под залог редко ..."

Есть смысл писа'ть заявление в районную ССП о возбуждении исполнительного производства ? Или приставы могут начать "динамить" ?
Спасибо

Здравствуйте, Уважаемые !
На время следствия и суда обвиняемый/подсудимый - "под залогом".
В резолютивной части приговора: "Возвратить Иванову залог в сумме 30 000 руб. с депозитного счета Управления ФСКН РФ по N-ской области ГРКЦ Банка России ГУ ЦБ РФ по N-ской области № 0000000."
Приговор вступил в законную силу 13 марта 2008г.
Залог не возвращен - секретарь судьи "... а я не знаю, как возвращается залог... У нас под залог редко ..."
Подано заявление на имя судьи с просьбой выдать Исполнительный лист.
Указаны реквизиты должника (из приговора), и данные взыскателя (физ.лицо, вносившее залог) с указанием Банка и № счета.
Исполнительный лист готов - можно забрать.
Есть опасение - нет ли "внутреннего" документа, ограничивающего/запрещающего списывать/выдавать с депозитного счета УФСКН (др. органа, осуществляющего ПС) суммы залога ?
Корме того - в соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ "Об испонительном производстве" - "Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала" - кому писать заявление с требованием возвратить залог ? Начальнику УФСКН ? Руководителю районного подразделения УФССП по месту "прописки" УФСКН ?
Может подать заявление на имя судьи и "попросить" суд "... во исполнение своего же решения от своего имени направить в ФССП Исполнительный лист" ?

У кого есть практика по возврату залога после вступления приговора в силу ?