Den Ser

Здравствуйте, Уважаемые !
В обвинительном приговоре не указано о взыскании процессуальных издержек.
Ст.131 Процессуальные издержки ч2 "суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению".
Ст.313 ч3 УПК РФ "В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи."
Постановление Пленума ВСРФ "О судебном приговоре" не содержит требования в приговоре указывать размер вознаграждения адвоката "по назначению" в порядке ст.51.
Что означает "одновременно" - в тот же день после зачтения приговора ? Кого ознакамливают с определением или постановлением о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи ? Адвоката/осужденного(оправданного)/и того, и другого ? Постановление о размере вознаграждения адвокату "автоматически превращается" в размер судебных издержек подсудимому (независимо от обвинительного/оправдательного приговора).
В Комментариях к УПК есть мнение, что "обязанность суда одновременно с постановлением приговора выносить определение или постановление о размере вознаграждения защитнику по назначению, т.е. вопрос не может быть решен после провозглашения приговора (трудно предположить, что суду было неизвестно об участии в деле защитника по назначению)."
Встречал приговор, в котором после виновности подсудимого и права на удовлетворение гражданского иска истцом "На основании п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст.132 УПК РФ взыскать с ... в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите обвиняемого ... на следствии и в суде в размере ...руб."
На Исполнительном листе ссылка на номер дела и дату принятия судебного акта (Приговор) - дата постановления обвинительного приговора. "...суд, рассмотрев дело в отношении ДСС в совершении преступления, предусмотренного ст.... решил (постановил, определил): взыскать с ДСС в доход государства в счет оплаты труда адвоката 47490,00 (Сорок семь тыс. 490руб.). Судебный акт вступил в законную силу 13 марта 2008г. (дата рассмотрения кассационной жалобы на приговор в котором НИЧЕГО не сказано о размере вознаграждения адвокату). Исполнительный лист выдан 24 марта 2008г."
Прошу возможность обжалования Исполнительного листа райсуда или Постановления в возбуждении исполнительного производства ФССП.
P.S. На сколько дней "тянет" эта сумма ?

Здравствуйте, Уважаемые !
Осужденный подал надзорную. Жалоба зарегистрирована в облсуде. Запрошены материалы дела из райсуда. Надзорное производство еще не возбуждалось.
Отец осужденного имеет нотариально заверенную доверенность быть представителем - текст ниже.
1. Процессуальный закон разрешает (не запрещает - на усмотрение председательствующего) представителю заявлять участие и участвовать при рассмотрении надзорной жалобы в областном суде, Верховном суде ?
2. Закон разрешает (не запрещает - на усмотрение председательствующего) подавать представителю надзорную жалобу в областной суд от своего имени если:
а) осужденный подал надзорную, но она еще НЕ расссмотрена ("в догонку");
б) надзорная осужденного рассмотрена, надзорное производство НЕ возбуждено и "дан отлуп без удовлетворения";
в) как уточнение б) - в случае отказа представитель может подать надзорную от своего имени в областной суд или уже ТОЛЬКО в Верховный ?
Спасибо
"...быть представителем во всех компетентных органах, в т.ч. уголовным делам во всех судах РФ ... обжалования судебных постановлений любого вида в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции; дачи объяснений на жалобы (протесты); представления моих интересов при исполнении решений судов ... с правом подачи заявления о пересмотре решения (постановления) по вновь открывшимся обстоятельствам; дачи пояснений, представления доказательств, заявления отводов и ходатайств, участия при рассмотрении судом жалоб обвиняемого и обжалования решения суда, знакомиться с протоколом судебного заседании и приносить на него замечания, требования внесения в протокол судебного заседания записей об обстоятельствах, которые по его мнению, должны быть отмечены, участия в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе в исследовании доказательств, а также в заседаниях судов кассационной, надзорной инстанций и при производстве по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, выступления в судебных прениях с речью и репликой, обжалования приговора и другого итогового решения суда, подачи в части, относящейся к моим интересам, возражений на протесты государственного обвинителя, прокурора и жалобы других участников уголовного процесса, высказывания в судебном заседании мнения по поводу ходатайств и предложений других участников уголовного процесса, а также по вопросом, разрешенным судом, возражения против действий другой стороны или председательствующего ..."

Здравствуйте, Уважаемые !
Уважаемая vivat !

Цитата:

Сообщение от vivat ►

Замечания были сделаны на все основные судебные заседания, начиная с предварительного слушания и заканчивая последними показаниями потерпевших и свидетелей.

Цитата:

Сообщение от vivat ►

Замечания на протокол подаются в течение трех дней...

Трехдневный срок Вы соблюдали ? Или "общим замесом"

Цитата:

Сообщение от vivat ►

В сентябре 2007г. были сданы в канцелярию суда...

?
Если "общим замесом" - Вам могли отказать ввиду пропуска срока подачи замечаний. Если срок не пропущен - подавайте замечания на протокол "заседания, которого не было" - указывайте об отсутствии повесток. Судья мог и единолично рассмотреть ... Кто еще из незаинтересованных лиц может подтвердить отсутствие повесток и "несостоявшемся заседании" ...
Плохо, что Вы бо'ритесь без адвоката.
Ваш статус в судебном разбирательстве ?
Крайний вопрос - Вы готовы бороться с системой ?

Здравствуйте, Уважаемые !
С адвокатом в феврале 2005г. был заключен договор на защиту в уголовном деле на ПС и в суде. "Процесс" затянулся... Адвокат предложил подзащитному написать заявление о том, что в связи с отсутствием возможности оплаты услуг адвоката прошу "бесплатного" (за точность формулировки НЕ ручаюсь - подзащитный отбывает наказание), которым стал тот же адвокат.
Приговор вступил в силу 13 марта с.г..
7 мая в почтовом ящике нашлось "повторное/вторичное извещение". Получили в тот же день - в письме Постановление судебного пристава-исполнителя Мат-ой Е.А. о возбуждении исполнительного производства № 5723.
"08 апреля 2008г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Пр-кого районного отдела г.Т... Управления ФССП по Т-ой области Мат-ой Е.А. поступил исполнительный документ Исполнительный лист Центрального районного суда г.Т... от 24.03.2008г. № 1-204 о взыскании с Д.С.С. в пользу Государства оплату услуг адвоката сумму 47 490,00руб."
Далее - исполнительный документ соответствует требованиям, срок не истек, оснований для отказа в ВИП по ст.31 ФЗ "Об ИП" нет, ссылка на руководство статьями Закона "Об ИП", 5-ти дневный срок добровольного исполнения, реквизиты, предупреждения, порядок обжалования - в общем стандартно.
Копия исполнительного документа к Постановлению не было приложено (ч.3 ст.12 ФЗ Об ИП" "Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.")
1. "Настораживают" сроки:
- исполнительный лист райсуда - через 10 дней после вступления приговора в силу 24.03.2008;
- исполнительный лист поступил на исполнение приставу-исполнителю 8.04.2008 и в тот же день было возбуждено ИП;
- по штемпелю на конверте Постановление о ВИП было отправлено 23.04.2008 и 24.04.2008 по штемпелю поступило в отделение связи места жительства.
2. Прошу помощи - возможность обжалования - первоначально "по инстанции" - далее в суд - предполагаемый текст жалобы во вложении - действия на основании нотариальной доверенности.

Здравствуйте, Уважаемые !
Уважаемый EVGEN72 !
Для чего Вам необходимо "продлить время" ?
Из практики: Во время рассмотрения кассационной жалобы осуждённый заявил, что он несколько дней назад из ИЗ направил дополнение к кассационной жалобе через администрацию ИЗ.
Председательствующий ответил, что это дополнение НЕ поступало.
Сделали перерыв, по телефону запросили в суд первой инстанции - там подтвердили, что дополнение есть - тут же отправили факсом в суд кассационной инстанции.
После получения факса дополнение огласили. Спросили нет ли у кого еще что дополнить.
Через полчаса огласили резулятивную часть: "приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения"...
Так для чего Вам необходимо затягивать "процесс" ?

Здравствуйте, Уважаемые !
Уважаемый Семен Семеныч !
ПонЯл свою ошибку...
Закон нужно "уметь" читать. ОКЛОН - подразделение, непосредственно занимающееся ОРД, и входит в состав органа - УФСКН.
Спасибо

Здравствуйте, Уважаемые !
Необходимо принять решение для надзорного (мысли "убежали" вперед проблемы, отсюда и некорректно поставлен мной вопрос).
Понимаю, что бесполезно сражаться с ветряными мельницами... Но по жизни терпеть ненавижу когда правду неправдой кроют - "вор должен сидеть в тюрьме, и неважно, как я его туда посажу" - неприемлю...
В приговоре - за "соучастие в попытке сбыта (при ПЗ) 2,0гр. канабиса и за соучастие в приготовлении к сбыту 2,5гр. канабиса" 3,3 строгого. Доказательства только по ПЗ.
Понимаю, что "в России живем", что "особо опасное социальное преступление" и ...
Кассация - исключила из числа доказательств показания "закупщика" (зачитаны при возражении защиты), в остальном оставила приговор без изменения.
В доказательствах остаются: показания оперов о том что "поступила информация некто продает", протокол личного досмотра когда "заряжали" закупщика (в присутствии двух понятых-женщин - обвинитель обосновал, что это не процессуальное, а социальное нарушение, а так как закупщик не подавал возражений, то это "несущественно"); протокол, когда "добровольная выдача после закупки"; протокол изъятия у "продавца", ну и признательные показания осужденных. Не приняли во внимание, что канабис "добровольно выданый" закупщиком и оставшийся у продавца имеет разный источник произрастания (экспертизу проводили в Москве).
В показаниях "закупщика" "я дважды звонил, просил продать..."
В кассационной жалобе указано, что в результате провокации. В определении - "не имеется оснований полагать, что в отношении осужденных была совершена провокация... Результаты ПЗ обосновано положены в основу приговора (постановления ЕСПЧ "Ваньян-РФ", "Худобин-РФ" - недопустимо использовать результаты ПЗ в обоснование вины - только для выявления лиц, необходимо подтверждать др. доказательствами). В материалах дела имеется постановление о проведении ПЗ от 21/10/2004г., утвержденное начальником УФСКН по Т-й области.
"Ноги вопроса" растут отсюда...
Спасибо

Здравствуйте, Уважаемые !
Уважаемый Семен Семеныч !

Цитата:

Сообщение от Семен Семеныч ►

Перечисленные службы относятся к другому ведомству - органам внутренних дел (п.1 ч.1 ст.13 ФЗ "Об ОРД"). ФСКН - самостоятельный субъект осуществления ОРД (п.9 ч.1 ст.13 ФЗ "Об ОРД").

Не в качестве "флуда", а дабы разобраться в "процессе" - дело вел следователь УФСКН, который так же подчиняется начальнику УФСКН.

В 2004г. действовала Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" от 13 мая 1998 г. (Утверждена Приказом ФСНП РФ N 175, ФСБ РФ N 226, МВД РФ N 336, ФСО РФ N 201, ФПС РФ N 286, ГТК РФ N 410, СВР РФ N 56 от 13 05 1998, согласована с Генеральной прокуратурой РФ). Инструкция 1998г. не регулировала деятельность подразделений ФСКН РФ. Скорее всего секретные ведомственные нормативные акты ФСКН предъявляли аналогичные требования.

В Инструкции от 2007г. сказано "11. При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).
Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела."

В Инструкции 1998г. такого указания нет, но "(*) Перечень руководителей (должностных лиц) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имеющих право выносить постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, соответствует перечню должностных лиц, имеющих право подписи постановлений и утверждения заданий на проведение оперативно-технических мероприятий. Перечень указанных лиц может дополняться ведомственными нормативными актами."

На уровне "здравого смысла": опер получает от следователя поручение -> проводит ОРМ -> результаты ОРМ представляет следователю на основании постановления, утвержденного начальником УФСКН (которому следователь так же подчинен)
Нет ли в этом противоречия ?

Здравствуйте, Уважаемые !
Уважаемый Семен Семеныч !
Прошу прощения, что ненароком ввел в заблуждение и Вас и участников Уважаемого форума...

Цитата:

Сообщение от Denser ►

...Автор указывает, что право утверждения постановления о проведении "ПЗ" предоставлено только начальнику следственного органа (ОКЛОН) - все другие - "ненадлежащее лицо".
Это следует из закона "ОРД".

В оригинале это так...
"...Постановление о проведении проверочной закупки, подготовленное в соответствие с требованиями п.4 ч.1 ст.6, ч.7 ст.8, ст.12 Закона об ОРД. Это постановление выносится оперативным работником, в чьей компетенции находится данный материал или ДОУ, согласовывается с руководителем подразделения и утверждается руководителем органа, осуществляющего ОРД" - как я понимаю начальником ОКЛОН (отд.контроля за легальным оборотом наркотиков).
и далее...
"Постановление о проведении проверочной закупки часто утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч.7 ст.8 закона об ОРД данный вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа, осуществляющего ОРД. В практике часто это постановление утверждается заместителем начальника, начальником подразделения (например, заместителем начальника РОВД - начальником МОБ, начальником ОБНОН, СБ, ОРЧ и т.п.) и т.п.".
Мысли в слух (не в качестве "затевания" спора - в Инете текст указанного Вами учебника А.Ю.Шумилова не нашел, придется идти в магазин) - неужели начальнику УФСКН (генерал-таки) больше нечем заняться, как изучать оперативные материалы и ДОУ для того, чтобы "утвердить" или "отказать" ?

Здравствуйте, Уважаемые !
Уважаемый Представитель !
Для чего Вам все ЭТО нужно ?
Вы хотите во что бы то ни стало "получить в собственность"/"насолить конкуренту"/"нас...ть в карман компаньону". Или "затянуть процесс" и что-то от этого выиграть ? Кто будет "суетиться" в назначении экспертизы - суд ? Скорее всего экспертиза не только "звукозаписи", но и самого устройства "звукозаписи". Если оно (устройство) "аналоговое" проще с отсутствием монтажа, а если "цифровое" - в одной экспертизе за разные деньги можно получить противоположные результаты экспертизы... "Оплатите цель экспертизы, а методический аппарат мы подберем".
Конечная цель ? Определите ее (цель) хотя бы для себя-любимого...