Евгений П. Потапов

В ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон) (кстати он вступил в силу с 01.05.2009) определены изъятия из сферы правового регулирования настоящего Закона.


Часть 4 ст. 1 Закона гласит: "... Особенности организации и проведения проверок при осуществлении... контроля и надзора в сфере труда...в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами."

Таким образом, если области государственного контроля, надзора, перечисленные в ч. 3 ст. 1 Закона, полностью выведены из сферы его правового регулирования, то виды контроля и надзора, указанные в ч. 4 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям норм комментируемого Закона, однако специальным законодательством могут быть предусмотрены особенности организации и проведения проверочных мероприятий в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения.

Част. 5 ст. 10 Закона предусматривает, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
п. а и б п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона предусматривают, что Основанием для проведения внеплановой проверки является:возникновение угрозы причинения или непосредственное причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера!

Представляется что в данном случае проверка не должна согласовываться с прокурором, т.к. в данном случае у инспекции для проведения проверки имеются другие основания, нежели указанные в п. а и б п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона и предусмотрены они в специальным законом, т.е. применяется ч. 4 ст. 1, которая выводит из из-под сферы своего регулирования контроль и надзор в сфере труда!

#13
oleg3475

а что у нас только гл. 12 в КоАП РФ есть, я лично интересуюсь потому что сам работаю в административном органе и очень часто сталкиваюсь с такой проблемой, когда нарушителю по месту регистрации высылается копия постановления, но он не является на почту и дома его не бывает(не проживает) другого адреса не известно, - поэтому письмо возвращается отправителю (в орган) в связи с истечением срока храненеия, и можно так посылать до бесконечности. Полномочиями по розыску, как правило административные орагны не наделены.
По общему правилу постановление вступает в силу через 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления. Об этом делается отметка в самом постановлении и направляется в службу судебных приставов для исполнения. Но если постановление не вступило в силу, как же направлять для исполнения - приставы возвращают постановление без отметки на основании Закона об исполнительном производстве, вот поэтому и получается - уходит от ответственности!!!

Ну хорошо, если вы предлагаете аналогию, будь то права или закона, то скажите по аналогии чего?!

Насчет ст. 214 ГПК РФ... а причем здесь момент вступления в законную силу? там же совсем о другом: "Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме."

Да и еще один момент... ГПК РФ еще куда нишло применять, если постановление вынесено судьей, но если должностным лицом административного органа, то ГПК РФ вообще неуместно...

Быть может по аналогии и возможно, но... какую норму права аналогичную применить?

Так допустима?

А аналогия допускается в административном праве?

А ссылки... ссылки то где на НПА, или на практику судебную...

Цитата:

Сообщение от Алехсандер ►

Его не надо восстанавливать, с момента получения у тебя начинает течь десяти дневный срок для обжалования. Если правонарушитель не присутствовал на судебном, то ему направляется постановление по почте заказным письмом, если конверт возвращается то постановление считается вступившим в законную силу с даты возврата письма.

Уважаемый, Алехсандер, на основании какого нормативного акта Вы сделали такой вывод? Поделитесь?

Как можно восстановить срок, который не начал течь?!

Коолеги, удолетворите мое любопытство...

по общему правилу постановление вступет в законную силу по истечении 10 дней с момента вручения или получения оного лицом, привлекаемом к ответственности

но... если это лицо не участвовало в рассмотрении дела, на почту за отправленным постановлением не является, в связи с чем оно возвращается в орган, его вынесший, т.е. не получено и не вручено...
как исчислить срок и как это делается на практике?

Получается это способ уйти от ответственности!

Цитата:

Сообщение от yur77 ►

Автор четко спросил: обязательно ли наличие свидетелей? Дискуссию развели нешуточную.П.2 ст.28.2 указывает- "если имеются свидетели". А если лицо, в отношении которого составлен протокол, отрицает свою вину, то тем более, если же должностное лицо это не выполнило, то это будет являться как основанием для обжалования, так и шансом для доказательства невиновности лица.

о чем и речь1